Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретарях Бетиной В.С., Бугаевой В.К., Ундаловой Т.С.,

с участием 

государственного обвинителя Баядилова Е.В., Федосеевой Е.В. - помощника прокурора 

<

адрес>,

представителя потерпевшего АО «ВЭБ Лизинг» ФИО44,

защитников адвоката Шаметкиной О.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АК «ФИО45»,

адвоката Певзнера М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АК «ФИО46»

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» (ИНН №), расположенное по адресу: 

<

адрес>, на электронный адрес «

<

данные изъяты> на рассмотрение и возможное одобрение поступила анкета лизингополучателя согласно которой ООО микрофинансовая организация «Финансы и Займы» (ИНН №), в лице директора ФИО10 №7 сообщило о своих намерениях приобрести автомобиль в лизинг. В указанный период в 

<

данные изъяты>» заявка рассмотрена и одобрена. 

ДД.ММ.ГГГГ, в офисе АО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в дневное время, между 

<

данные изъяты>», в лице директора регионального подразделения ФИО7, действующей от имени Лизингодателя, с одной стороны, и ООО микрофинансовая организация «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО10 №7, действующего от имени Лизингополучателя, заключен договор лизинга (финансовой аренды) № №, предметом которого являлся автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)» («Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)»), государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 3 236 288 рублей 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО ФИО37 предприятие «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> заключен договор купли-продажи № №, согласно которого «Лизингодатель» приобрел в собственность автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)» («Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)»), государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 3 236 288 рублей 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приемки-передачи к Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель продавца ООО 

<

данные изъяты>» в присутствии представителя «

<

данные изъяты>» передал представителю «

<

данные изъяты>», в лице ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, во временное владение и пользование в лизинг и представитель «ФИО19» принял автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)» («Тойота ФИО2 150 (Прадо)»), государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № в ЕГРЮЛ внесена запись о переходе права собственности на 100% доли в уставном капитале 

<

данные изъяты>» к ФИО1 В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника 

<

данные изъяты>», на ФИО1, возложены обязанности директора Общества, а так же обязанности за ведение бухгалтерского учета. 

В результате, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являясь единственным участником и директором 

<

данные изъяты>», обладал единолично организационно- распорядительными и административно- хозяйственными функциями в данной организации, а именно: 

-без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершая сделки;

-распоряжаться в установленном порядке средствами Общества, осуществлять руководство текущей деятельностью Общества;

-при осуществлении прав и исполнении обязанностей действовать в интересах Общества добросовестно и разумно;

-нести ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1, будучи единоличным руководителем ООО микрофинансовая организация «Финансы и Займы», получил право владения и пользования находящимся в лизинге автомобилем марки «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)» («Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)»), государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на территории 

<

адрес>, являющегося единоличным руководителем 

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, заведомо знающего, что требования об уплате по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ будут адресованы в адрес 

<

данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, находящемуся в правомерном владении, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть незаконное обращение в свою пользу и последующее распоряжение вверенным имуществом - легковым автомобилем марки «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)» («Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)»), государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, находящимся в фактическом владении и пользовании у 

<

данные изъяты>».

В период времени с 13 часов 33 минут до 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений с прямым умыслом, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба 

<

данные изъяты>» в особо крупном размере и желая их наступления, не имея права на распоряжение имуществом 

<

данные изъяты>» в нарушение интересов Общества по договору лизинга (финансовой аренды) № № от ДД.ММ.ГГГГ, похитил автомобилем марки «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)» («Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)»), государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, путем присвоения, то есть незаконного обращения в свою пользу. Похищенным имуществом ФИО12 распорядился по своему усмотрению в указанное время путем отчуждения другим лицам в указанном месте, причинив 

<

данные изъяты>» ущерб в особо крупном размере на сумму 3236 288 рублей 14 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении присвоения вверенного ему имущества признал полностью, в содеянном раскаялся. В дальнейшем от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался. 

По ходатайству защитника-адвоката ФИО46 в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых, он работает директором в ООО микрофинансовая организация «Финансы и займы», которое осуществляет деятельность по микрозаймам, но офисного помещения не имеется, так как займы выдаются в основном знакомым лицам и под залог какого-либо имущества, при этом он заключает необходимые договоры и соответствующие иные документы. Примерно в 2015 году, к нему обратился ранее незнакомый ФИО10 №1 с просьбой проинвестировать его бизнес. После чего он встретился с ФИО10 №1, и занял ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, взяв с ФИО10 №1 расписку. В дальнейшем в ходе разговора он узнал, что ФИО10 №1 хочет открыть вторую торговую точку, в связи с чем, ему были необходимы денежные средства. Тогда он предложил ФИО10 №1, чтобы его включили в число участников организации ФИО10 №1 - 

<

данные изъяты>», и он сможет финансово помочь в открытии второй торговой точки, чтобы у него, таким образом, оставались гарантии сохранности вкладываемых им денежных средств. На данное предложение ФИО10 №1 согласился и оформил на него 50% доли уставного капитала 

<

данные изъяты>», включив его участником в данную организацию. Данное оформление происходило примерно в 2016 году. Так же он спросил у ФИО10 №1 разрешение на оформление договора лизинга на 

<

данные изъяты>», так как ФИО10 №1 являлся директором и участником данного Общества. ФИО10 №1 дал свое согласие на оформление договора лизинга по автомобилю марки «Тойота Камри» в кузове черного цвета. В какой организации он заключал договор, он не помнит, так как тот в качестве директора 

<

данные изъяты>» подписывал все документы. При этом им был оплачен первоначальный взнос за указанный автомобиль в размере 30-35 % от стоимости автомобиля. Первоначальный взнос и все дальнейшие ежемесячные платежи он передавал наличными денежными средствами ФИО10 №1, который в дальнейшем должен был вносить их на расчетный счет. Данным автомобилем пользовался и обслуживал автомобиль только он. Примерно через год он выкупил данный автомобиль для дальнейшей продажи, и примерно в течение двух месяцев продал его. Спустя около полугода после оформления договора лизинга на «Тойоту Камри», он предложил ФИО10 №1 оформить договор лизинга на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», на что тот согласился, и подал заявку, но в какую организацию, он не знал. В оформлении договора лизинга по заявке ФИО10 №1 отказали, данная заявка была подана от 

<

данные изъяты>». Тогда он предложил ФИО10 №1 найти организацию, через которую будет возможность оформить договор лизинга, при этом он хотел переоформить эту организацию на свое имя. Он пояснил ФИО10 №1, что готов заплатить за организацию денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 нашел организацию 

<

данные изъяты>». Затем ФИО10 №1 лично подал заявку в 

<

данные изъяты>» от данной организации, и в тот же момент он стал переоформлять эту организацию на себя, так как заявку одобрили на выбранный мной автомобиль «ФИО2 150 (Прадо)» в кузове белого цвета, 2016 года выпуска. Все документы оформлял ФИО10 №1 и общался с директором указанной организации ФИО10 №7, а также с учредителем ФИО10 №8. В дальнейшем после подписания договора лизинга между 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, им был выплачен первый взнос в размере 1 400 000 рублей по расчетному счету за указанный автомобиль. Тогда ФИО10 №7 оформил доверенность на его имя для получения в 

<

адрес> приобретенного автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)». После чего ДД.ММ.ГГГГ он пригнал из 

<

адрес> в 

<

адрес> указанный автомобиль, и стал лично им пользоваться, и оплачивать ежемесячно платежи по договору лизинга. При этом 

<

данные изъяты>» уже была переоформлена на его имя. В июле 2017 года у него начались финансовые трудности, и он решил заложить данный автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный №, буквы не помнит. Он заложил его своему знакомому ФИО10 №10 за 1 500 000 рублей, в назначенный срок выплатил ФИО65 заем, и тот вернул ему данный автомобиль. Затем ему снова понадобились деньги, и он ранее незнакомому человеку, которого нашел через своих знакомых, но через кого именно, в настоящее время не помнит, обратился с просьбой занять 1 800 000 рублей под залог его указанного автомобиля «Тойота Лэнд Крузер (Прадо)». В настоящее время контакты данного человека у него утеряны, и связи чем их не помнит. О том, что указанный автомобиль находится в лизинге, он предупреждал данного человека. Паспорта на транспортное средство у него тогда на руках не было. Данный человек согласился, и, выплатив ему указанную сумму, забрал автомобиль. Так как через две недели в назначенный срок он не смог выкупить указанный автомобиль, то данный человек забрал у него автомобиль, и больше данный автомобиль он не видел, что тот с ним сделал, ему неизвестно. О том, что данный мужчина автомобиль продал, он не знал. Он знал в тот момент, что автомобиль, находящийся в лизинге, нельзя было закладывать. Так же ДД.ММ.ГГГГ он просил ФИО3 подать заявку в какую-либо организацию на оформление договора лизинга на автомобиль марки «Мерседес Е 300». При этом он хотел выплатить за «Тойота Лэнд Крузер (Прадо)» полную сумму по договору лизинга и продать данный автомобиль, а затем приобрести «Мерседес Е 300». ФИО10 №1 сообщил, что заявка на «Мерседес Е 300» одобрена, но в какой организации, и от имени какой организации, ему неизвестно. Так как в тот момент у него не было денежных средств на первоначальный взнос и на дальнейшие платежи, то он не стал оформлять данный договор лизинга, тем более что собирался еще выплачивать по договору лизинга за «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)». Так как в ДД.ММ.ГГГГ он остался без автомобиля, то им был приобретен автомобиль марки «Мерседес Бенц S 350» государственный номер № регион, при этом мужчина (продавец) предупредил, что у него не оплачены штрафы, поэтому регистрация данного автомобиля на него будет возможна только после их погашения. Поэтому он не смог в течение месяца зарегистрировать данный автомобиль на свое имя. Намерен погасить долг по договору лизинга в 

<

данные изъяты>» за автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо». При оформлении 

<

данные изъяты>» на его имя им подавалось письмо о смене директора в указанной организации в 

<

данные изъяты>». Автомобиль марки «Мерседес Бенц S 350» был им приобретен за наличный расчет, каких-либо договоров лизинга на него не заключал (т.2 л.д.189-200).

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дополнительного допроса на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству защитника-адвоката ФИО46, следует, что ранее данные показания он подтверждает. Дополнительно пояснил, что ему известно о том, что ФИО10 №7 был директором 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» до того, как он оформил данную организацию на себя, также ФИО10 №7 подписывались документы при оформлении договора лизинга «Тойота Лэнд Крузер (Прадо)» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты>». Но самого ФИО10 №7 лично он никогда не видел, по телефону не общался. ФИО10 №6 не знает, никогда не видел, ФИО10 №1 ему о нем никогда ничего не рассказывал. ФИО10 №8 он видел только один раз у нотариуса, когда переоформлял на себя 

<

данные изъяты>», так как ФИО10 №8 являлся единственным участником данной организации. Авансовый платеж по договору лизинга за автомобиль «Тойота Лэнд Крузер (Прадо)» в размере 1400 000 рублей он отдал наличными деньгами ФИО10 №1, а последующие платежи он лично вносил наличные денежные средства на расчетный счет ООО МФО «Финансы и займы» через терминал, а затем лично по терминалу или через кассира с расчетного счета организации перечислял на расчетный счет АО «ВЭБ-лизинг». 

Он уведомил 

<

данные изъяты>» о смене директора и участника в 

<

данные изъяты>», лично привез подтверждающие документы и передал сотруднице 

<

данные изъяты>», находящейся в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Относительно просрочки платежа по договору лизинга, он с 

<

данные изъяты>» не связывался и не пояснял причины просрочки платежа, и не пытался обсуждать отсрочку платежа, так как надеялся в скором времени оплатить данные платежи. Также от 

<

данные изъяты>» ему лично не поступали требования о выплате очередного платежа по договору лизинга, и по телефону не сообщали о задолженности. О расторжении договора лизинга его также не уведомляли по домашнему адресу, либо по телефону. Почтовую корреспонденцию по юридическому адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>», он не проверял. 

Аванс за автомобиль «Тойота Лэнд Крузер (Прадо)» в размере 1 400 000 рублей он взял взаймы у мужчины по имени ФИО30, с которым его познакомил ФИО10 №10, который ранее иногда тоже лично ему занимал денежные средства под проценты, либо в залог автомобиля.

В дальнейшем, в июле 2017 года, когда у него не было денежных средств платить по договору лизинга, он через ФИО65 стал спрашивать, кому можно предложить купить данный автомобиль, и ФИО65 дал ему телефон мужчины по имени Юрий, с которым впоследствии несколько раз встречались и обсуждали продажу автомобиля. Юрий предлагал продать автомобиль казахам. Но впоследствии продать данный автомобиль казахам не удалось, на показ данный автомобиль им не возили. В какие именно дни были встречи и обсуждения с Юрием, точно не помнит, примерно в июне или июле 2017 года. В дальнейшем ФИО4 знакомых, кого именно, не помнит, он познакомился с мужчиной по имени ФИО67, в настоящее время его контакты не сохранены, для того, чтобы занять у него денег под залог автомобиля «Тойота ФИО2 (Прадо)». С Алексеем он встречался на 

<

адрес> 

<

адрес>, также передал там указанный автомобиль со свидетельством на данное транспортное средство и одним комплектом ключей. ПТС находился в это время в АО «ВЭБ-лизинг», дубликат ПТС он не оформлял. В дальнейшем, не оплатив Алексею вовремя занятую сумму, Алексей не вернул ему указанный автомобиль. Он лично не выставлял указанный автомобиль на продажу, только просил ФИО65 сфотографировать и выставить автомобиль на продажу. Но ФИО65 этого так и не сделал. Более покупателей на данный автомобиль он не искал, и никому его не продавал. Он с данного автомобиля датчики ДжиПиЭс-маяки либо датчики не снимал. Куда дел Алексей, переданный им ему автомобиль «Тойота ФИО2 (Прадо)», ему неизвестно. Контактные данные ФИО30 у него имеются в его телефоне, а также есть и у ФИО65. Все свои вышеуказанные финансовые вопросы он решал ФИО4 ФИО65 (т.2 л.д. 220-229).

По ходатайству защитника-адвоката ФИО46 в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых, вину по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ он не признает, он является директором и участником 

<

данные изъяты>». Дополнительно пояснил, что примерно в апреле или мае 2017 года он договорился со своим знакомым ФИО10 №2 о займе денежных средств в размере около 2 000 000 рублей под залог автомобиля «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)», тогда он пригнал указанный автомобиль ФИО10 №2 на его станцию технического обслуживания, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При передаче автомобиля ФИО10 №2 никаких документов и расписок не составляли, ему он не передавал ни ключи, ни документы на указанный автомобиль, так как между ними доверительные отношения. Примерно ФИО4 два месяца он решил перезаложить автомобиль «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)» под более большую сумму денег и ФИО4 своего знакомого ФИО10 №10 познакомился с мужчиной по имени ФИО30, полных его данных не знает, с которым договорился о денежном займе в сумме 2 500 000 рублей, под залог автомобиля «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)» на срок около 1,5 месяцев. После чего он ФИО37 с ФИО30 и ФИО10 №10 приехал на СТО к ФИО10 №2, где получил от ФИО30 деньги в сумме 2 500 000 рублей и передал ФИО30 автомобиль «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)» с одним комплектом ключей и свидетельством на данное транспортное средство. Из полученных от ФИО30 денежных средств 2 200 000 рублей он отдал ФИО10 №2, а остальные денежные средства он забрал себе и оплатил взнос по договору лизинга. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на личный сотовый телефон с абонентским номером № позвонил ранее ему незнакомый мужчина, представившейся ФИО71, который пояснил что ему, ФИО72, его номер телефона дал его знакомый ФИО10 №3, с которым он знаком около пяти лет и имел только деловые отношения, которые заключались в денежных займах. ФИО70 предложил ему денежный займ с меньшим процентом, чем у ФИО30, под залог автомобиля «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)». Его заинтересовало данное предложение и он согласился. Тогда ФИО4 несколько дней после звонка ФИО69, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он договорился с ФИО30 встретиться возле педагогического института, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для того чтобы забрать автомобиль «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)» и вернуть ФИО30 денежный займ. В это же время и в этом же месте он договорился о встречи с ФИО84 для передачи ФИО85 указанного автомобиля под займ денежных средств в сумме 1 800 000 рублей. В назначенное время он забрал у ФИО30 указанный автомобиль вернул ФИО30 денежные средства, и спустя несколько минут на том же месте встретился с ФИО86 и передал ФИО68 автомобиль «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)», получив от ФИО80 денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, при этом он передал ФИО83 один комплект ключей на указанный автомобиль и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, так же он и ФИО79 составили расписки, которые были переданы друг другу. Второй ключ от автомобиля оставался у него. Срок займа с ФИО87 был около двух недель, по истечению данного срока, ФИО4 2-3 дня, когда им была собрана вся необходимая денежная сумма, он пытался связаться с ФИО82, чтобы вернуть денежные средства и забрать указанный автомобиль, но телефон ФИО73 был отключен. ФИО4 связаться с ФИО78 он не догадался, об угоне данного автомобиля не заявлял. О том, что данный автомобиль в лизинге он говорил ФИО88 и о том, что паспорт на данное транспортное средство находится у Лизингодателя. Его экземпляр расписки, данный ему ФИО81, он положил в автомобиль «Мерседес», где расписка в настоящий момент ему неизвестно. В расписке от ФИО74 в получении в залог автомобиля содержатся все полные данные ФИО77. Он так же стал искать ФИО90 через своих знакомых, но выяснилось, что никто ФИО89 не знает и к нему не направлял. С тех пор ФИО75 так и не перезвонил, а телефон ФИО76 был постоянно недоступен.

ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции УМВД РФ по 

<

адрес>, по подозрению в совершении мошеннических действий в отношении лизинговой компании. В ходе общения с ним, сообщили, что с автомобиля «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)», который он отдал в залог ФИО91, была снята GPS-метка, после чего автомобиль перегнали за границу РФ. Тогда он понял, что ФИО92 нарушил условия договора и самоуправно завладел автомобилем, причинив существенный вред его компании 

<

данные изъяты>». Где в настоящее время находиться автомобиль «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)» ему неизвестно, поэтому ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в отдел полиции № «Октябрьский» о самоуправных действиях со стороны Алексея в отношении 

<

данные изъяты>», но до настоящего времени решение по данному заявлению не принято и автомобиль не обнаружен. 

Кроме того добавил, что по его мнению, к незаконному изъятию его автомобиля причастен ФИО10 №3 и ФИО10 №4. Его подозрения основаны на том, что ФИО10 №3 был ранее осужден за взятку, а затем по поддельным документам получил судебное решение о взыскании с него более 28 000 000 рублей. До этого ФИО10 №3 просил у него 7 000 000 рублей, чтобы избежать уголовной ответственности, но он ему отказал. После чего, в результате прослушивания его мобильного телефона, была получена информация о том, что он отдает в залог автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер (Прадо)» и, по его мнению, именно ФИО28 подослали к нему ФИО93, который не вернул ему автомобиль, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела (т.5 л.д.147-151).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ следует, что вину по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ он не признает, подтвердил ранее данные им показания от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что ему неизвестно о месте нахождения автомобиля, поскольку передал его мужчине по имени Алексей в залог за 1 800 000 рублей по 

<

адрес>, в августе (т.6 л.д. 84-87, т.6 л.д. 132-135).

После оглашения, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления полностью признает. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> региональное подразделение 

<

адрес> ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает ведущим специалистом 

<

данные изъяты>» регионального подразделения 

<

адрес>, в связи с чем, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет представительство 

<

данные изъяты>». Адрес подразделения в 

<

адрес>. Так же в 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года имелся второй офис по адресу: 

<

адрес>, где директором была ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники данного офиса переехали в единый офис расположенный по адресу: 

<

адрес>, но точную дату переезда не знает. В 

<

данные изъяты>» основной вид деятельности - предоставление автотранспорта в лизинг.

ДД.ММ.ГГГГ между директором регионального подразделения 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО7 и директором 

<

данные изъяты>», ОГРН №) - ФИО10 №7 был заключен договор лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом лизинга по которому является легковой автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)» (далее «Тойота ФИО2 150 (Прадо)»), 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 3 396 678,58 рублей. Все документы по заключению данного договора лизинга, в том числе на юридическое лицо, подавшее заявку, находились в офисе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> до переезда. 

Юридический и фактический адрес 

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес>.

Для подписания указанного договора лизинга готовил документы менеджер - ФИО10 №5, которая в 

<

данные изъяты>» уже не работает. При поступлении заявки от клиента, которая оформляется в виде анкеты, менеджер должен собрать необходимый пакет документов, то есть копии регистрационных документов на юридическое лицо, а так же бухгалтерские балансы за предыдущий год. Так же служба безопасности 

<

данные изъяты> должна проверить юридическое лицо, подавшее заявку на заключение договора лизинга. ДД.ММ.ГГГГ данной проверкой 

<

данные изъяты>» занимался ФИО94, который в 

<

данные изъяты>» уже не работает. Служба безопасности должна проверять офис юридического лица, делать фотографии, а так же проводить проверку в государственных органах и учреждениях с целью выяснения, не находится ли данное юридическое лицо в стадии ликвидации или банкротства, имеются ли обязательства перед судебными приставами, имеются ли обязательства в Арбитражном суде. При его личной проверке документов, собранных при оформлении заявки на заключение договора лизинга по 

<

данные изъяты>», он обнаружил, что копии регистрационных документов на юридическое лицо, а так же бухгалтерские балансы за предыдущий год по 

<

данные изъяты>» отсутствуют, а службой безопасности приобщена только одна фотография офиса 

<

данные изъяты> Были ли собраны остальные документы менеджером перед заключением договора лизинга, ему неизвестно. Договор лизинга и сопутствующие к нему документы должны были подписываться в офисе АО 

<

данные изъяты>», где именно подписывал данные документы директор 

<

данные изъяты>», ему неизвестно.

После подписания договора лизинга предмет лизинга - автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО1, действующему по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором 

<

данные изъяты>» - ФИО10 №7 Выдача предмета лизинга производилась по адресу: 

<

адрес>.

При передаче предмета лизинга за один час до выдачи на автомобиль производится установка двух маяков системы мониторинга (маяк СМ), один из которых является скрытым, и ФИО19 о нем не знает. О втором маяке СМ ФИО19 уведомляется, и он знает его местонахождение на автомобиле. Данные маяки СМ выходят на связь один раз в три дня. Службой безопасности 

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на автомобиле марки «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, перестал выходить на связь один из скрытых маяков СМ, и данный автомобиль продолжительное время находился на территории авторазбора по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники службы безопасности 

<

данные изъяты>» неоднократно пытались попасть на территорию данного авторазбора, но так и не смогли. В дальнейшем на указанном автомобиле поступал сигнал только от второго маяка СМ. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» перестала производить оплату по договору лизинга, в связи с чем сотрудники 

<

данные изъяты>» пытались связаться с директором 

<

данные изъяты>», выяснить причину просрочки платежа, письменных уведомлений со стороны 

<

данные изъяты>» не было. По какому номеру телефона и с кем именно связывался сотрудник службы безопасности, ему неизвестно, но думает что по номеру телефона, указанному в документах, предоставленных 

<

данные изъяты> Он так же пытался в ДД.ММ.ГГГГ года выяснить причины просрочки платежа по номеру телефона, имеющемуся в документации 

<

данные изъяты>», данный номер не помнит, дозвониться по нему он не смог, и ни с кем лично не беседовал. Так же в документации 

<

данные изъяты>» отсутствовали какие-либо документы о смене директора и участника общества, документы с просьбой отсрочки платежей по договору лизинга, документы о хищении либо повреждении предмета лизинга. 

От бывших сотрудников службы безопасности 

<

данные изъяты>» ему стало известно, что производились телефонные звонки ФИО10 №7, ФИО1, но данные лица не отвечают на телефонные звонки и от встреч уклоняются.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным сигнала второго маяка СМ автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, передвигался из 

<

адрес>, где на территории 

<

адрес> сигнал второго маяка СМ перестал поступать. Это свидетельствует о том, что скрытно установленные маяки СМ были найдены и демонтированы.

В связи с тем, что 

<

данные изъяты>» нарушило выплаты по договору лизинга, и образовалась задолженность в размере 438 262 рубля 44 копейки, то было принято решение о расторжении договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, о чем было составлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и направлено 

<

данные изъяты>» почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в течение пяти дней после расторжения договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, не был возвращен 

<

данные изъяты>», являющимся собственником данного автомобиля, то 

<

данные изъяты>» был причинен ущерб. В связи с тем, что частично платежи по договору лизинга от 

<

данные изъяты>» поступили, ущерб составил 2 784 584,45 рублей (т.3 л.д.40-42).

При дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 показал, что все договоры лизинга 

<

данные изъяты>» заключаются в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В данном случае изначально договор был подписан ФИО19, директором 

<

данные изъяты>», сотрудником, который осуществил выезд в офис данной организации по 

<

адрес>, а уже потом, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, договор был подписан Директором регионального подразделения ФИО7, лизингодателем, в помещении офиса 

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где расположена наша организация и с этого момента договор считался заключенным. 

В Арбитражный суд 

<

данные изъяты>» не обращалось, в виду того, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда предмет лизинга, автомобиль, пересек границу Российской Федерации и стало ясно, что в отношении 

<

данные изъяты>» было совершено преступление и были нарушены все условия договора лизинга. 

Все платежи по всем лизинговым договорам, в не зависимости от области, где был заключен договор, поступают на один расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

До настоящего момента местонахождение автомобиля 

<

данные изъяты>» не известно, он сам лично, примерно один месяц назад проверял по системе активность маяка, однако маяк отключен. Им были сделаны распечатки из системы мониторинга маячков, которые были установлены в похищенном автомобиле. Данные распечатки, а именно: изображение карты, где согласно маячку ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут автомобиль находился по ул. 

<

адрес>, и распечатки с двух маячков, которые имели сим-карты № № и № №, при этом маяк с № № был отключен ДД.ММ.ГГГГ, а маяк № № был отключен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут на территории 

<

адрес>. 

Ранее был подан иск на сумму 2 784 584 рубля 45 копеек, и 

<

данные изъяты>» было признано гражданским истцом на указанную сумму, однако, 

<

данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 3 396 678,58 рублей, на указанную сумму денежных средств заключен договор лизинга и данная сумма является стоимостью похищенного автомобиля, которую ФИО1 похитил (т.6 л.д. 4-5).

При дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано исковое заявление на сумму 3 396 678,58 рублей, однако сумма ущерба, причиненного 

<

данные изъяты> действиями ФИО1 изменилась, потому как 

<

данные изъяты>» заключило с ООО микрофинансовая организация «Финансы и займы» договор лизинга на сумму 3 396 678,58 рублей, однако фактически АО «

<

данные изъяты>» приобрело автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)» («Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)»), идентификационный номер (VIN) № у 

<

данные изъяты>» за 3 818 820 рублей, и именно эта сумма, а именно затраченная сумма в размере 3 818 820 рублей и является причиненным ущербом 

<

данные изъяты> (т.6 л.д. 107-108).

После оглашения, в судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» региональное подразделение 

<

адрес> ФИО44 приведенные показания подтвердил, дополнительно пояснил, что сумма договора лизинга составляла 3396678 рублей 58 копеек, ФИО1 вносились: авансовый платеж в сумме 1402828 рублей 25 копеек, затем 4 месяца с марта по июнь вносились платежи в сумме 152206 рублей 87 копеек. ФИО1 частично возмещал вред, но компанию это не устраивает, поскольку Центральный офис считает, что возмещение вреда возможно только после возвращения машины. Также пояснил, что компания требует от ФИО1 в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 2784584 рублей 45 коп., однако, пояснить, из чего состоит данная сумма, пояснить не смог в связи с отсутствием экономического образования.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО10 №11, данные им в ходе предварительного следствия по делу, в соответствии с которыми у него есть знакомый ФИО95, с которым знаком около 2-х лет и с которым они решили организовать деятельность по использованию спецтехники по направлению - работа в карьерах. Для этого было необходимо приобрести соответствующий автотранспорт. Сначала он и ФИО96 стали изыскивать способы приобретения необходимого для указанной работы трактора. Нужный трактор был слишком дорогостоящий. Данную технику возможно приобрести через оформление договора лизинга. Сначала они не подумали о том, что можно было бы приобрети трактор на организацию, принадлежащую матери ФИО5, что уже впоследствии они и сделали и вносят соответствующие платежи, согласно графику. Договор лизинга был заключен с 

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, в БЦ «Новая высота». Но так как ранее в лизинг они ничего не приобретали, то стали узнавать у разных знакомых, как это можно сделать, и случайно он обратился к малознакомому парню по имени ФИО33, уже позже узнал фамилию – ФИО65. Он познакомился с ним на одном из СТО, где обслуживался на своем личном автомобиле, было это в июне либо ДД.ММ.ГГГГ. Егора он видел всего пару раз. Егор передал ему номер телефона ФИО1, порекомендовал его как знающего по лизинговым сделкам. Он впоследствии встречался с ФИО1 тоже несколько раз. На вид ФИО1 ему показался человеком приличным. Они обменялись номерами с ФИО1. Он оставил ему свой номер телефона №, а номер телефона ФИО1 у него не сохранился. Общались они с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года примерно на протяжении двух недель, может быть и меньше – неделю, а впоследствии все общение прекратили. Его интерес общения с ФИО1 касался только помощи в приобретении спецтехники по договору лизинга. Но ФИО1 постепенно стал предлагать ему для приобретения не требующиеся автомобили, и он не знал, как с ним без лишних ссор прекратить общение. ФИО1 говорил ему много ненужной информации, он только старался поддерживать с ним беседу, поскольку надеялся, что ФИО1 поможет ему с лизингом на трактор. В какой-то момент общение с ФИО1 его стало тяготить. 

Точно назвать дату не может, но допускает, что как указано в стенограмме разговоров ФИО1, и на аудиозаписи прослушки - ДД.ММ.ГГГГ, помнит, что действительно с ФИО1 состоялся разговор об автомобиле «Прадо». В разговорах ФИО1 стал предлагать, чтобы он приобрел указанный автомобиль, чтобы его перелизинговать. О том, что данный автомобиль в лизинге, ФИО1 сообщил сразу. ФИО1 говорил, что можно ему и ФИО97 на автомобиле «Прадо» ездить и в карьер. Но данный автомобиль ему и ФИО98 не требовался, но поначалу, так как они считали, что ФИО1 поможет с лизингом, он старался с ним поддерживать беседу. Но в действительности он только старался поддерживать беседу с ФИО1, предлагал свести его с другими людьми. ФИО1 сообщал, что указанный автомобиль лизинговый, но заверял, что все платежи вносятся. По поводу того, почему хочет продать автомобиль «Прадо», ФИО1 ничего не сообщал, он причин не выяснял. 

После того, как он сказал, что данный автомобиль ему не нужен, то ФИО1 просил узнать у его знакомых, не нужен ли кому-либо для приобретения данный автомобиль. В то время ему было необходимо решать что-то по приобретению трактора, и автомобилем «Прадо» некогда было заниматься. Но из вежливости он не ответил ФИО1 сразу отказом, что по данному автомобилю ничего узнавать не станет. Подробности, сообщенные ему ФИО1 об автомобиле «Прадо», он не запомнил, но то, что было в разговорах в стенограмме и аудиозаписях, подтверждает. 

В прослушанном разговоре от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 спросил о том, дозвонился ли он до казахов, пояснил, что в действительности никаким казахам не звонил, и там вообще нет у него никаких знакомых, кто мог бы вообще приобрести указанный автомобиль. Он утверждает, что только старался поддерживать беседу с ФИО1. Но никакого поиска покупателя для автомобиля «Право», о котором говорил ФИО1, не осуществлял. Ему было понятно, что ФИО1 ищет покупателя на автомобиль «Прадо». Почему ему нужно было продать данный автомобиль, не знает. После того, как в разговоре с ФИО1 они переговорили о том, что те люди, с кем он поговорил о возможном приобретении данного автомобиля, но по меньшей стоимости, чем требуется ФИО1, тот сказал, что будет на данном автомобиле ездить сам. В действительности он ни с кем из его знакомых приобретение данного автомобиля «Прадо» не обсуждал, а просто так сказал ФИО1, чтобы ФИО1 отказался от продажи через него указанного автомобиля. 

Указанный автомобиль у ФИО1 он видел, когда во второй (последний) раз приезжал в районе 

<

адрес> с ним на встречу. В первый раз, когда была встреча с ФИО1, ФИО1 приезжал на автомобиле «Ягуар». Голос ФИО1 на стенограмме он узнает, это тот же человек, с которым он разговаривал при личных встречах. Кроме телефонных разговоров общался с ФИО1 и по телефонным сообщениям, но переписка не сохранилась, текстов переписок не помнит (т.5 л.д. 63-66).

Приведенные показания свидетель ФИО10 №11 подтвердил в полном объеме. 

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО10 №10, данные им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми примерно с 2015 года он оформил на себя 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> Данная организация занимается проектированием строительных объектов. В данной организации работает он один. 

Неофициально он занимается займами денежных средств под залог имущества. У него в социальной сети «Инстаграм» имеется страница с данной рекламой и его контактным номером телефона №. ФИО1 знает около года, где и как именно они познакомились, не помнит, стали с ним поддерживать деловые отношения. Примерно в декабре 2016 года к нему обратился ФИО1 с просьбой занять денежные средства под 4 % процента в месяц, в сумме 500 000 рублей. Откуда ФИО1 узнал, что он занимается займами денежных средств, ему не известно. Он согласился, передав ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, где именно передавал их ФИО1, не помнит, не спрашивал у ФИО1, для чего ФИО1 берет данные денежные средства. Взамен полученных денежных средств ФИО1 оставил свой автомобиль марки «Ауди», какой именно модели, он не помнит. Примерно через 2-3 недели ФИО1 ему вернул 520 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 брал у него денежные средства под залог автомобиля около 3-4 раз по 500 000 рублей. Длилось это все до марта 2017 года. Под залог каких именно автомобилей ФИО1 брал займы, он не помнит. ФИО1 ему говорил, что занимается перепродажей автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ он продал свою квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> за 3 000 000 рублей, данная квартира ему досталась по наследству. После продажи квартиры он созвонился или встретился с ФИО1, точно не помнит, но помнит, что ФИО1 он сообщил о том, что продал свою квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к дому, в котором он проживал, приехал ФИО1, и попросил занять ему денежные средства в сумме 1 550 000 рублей. Для чего нужны были деньги ФИО1, тот не сказал, просил данные денежные средства на неделю. Приехал ФИО1 на автомобиле марки «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)», белого цвета, государственный регистрационный номер которого не помнит. Тогда он занял ФИО1 денежные средства в сумме 1 550 000 рублей без всякого залога. После того, как прошла неделя, он стал звонить ФИО1 с целью возвращения своих денежных средств, на что ФИО1 сказал, что у него проблемы, какие именно, не пояснил, сказал, что будет платить проценты, а денежные средства отдаст позже, когда именно, не сказал. 

В июне 2017 года, дату не помнит, к нему обратился ФИО1 с просьбой займа денежных средств в сумме 2 500 000 рублей. Он ему ответил, что у него нет таких денежных средств, тогда ФИО1 спросил, у кого можно занять, на что он сказал, что узнает. ФИО1 пояснил ему, что вышеуказанные денежные средства он хочет взять под залог своего автомобиля марки «Tойота Лэнд Крузер 150 (Прадo)», белого цвета, государственный регистрационный номер не помнит. ФИО1 пояснил, что его автомобиль находится в кредите на его фирме, название фирмы он не говорил, подробности кредита не уточнял. Тогда он позвонил своим знакомым, кому именно, не помнит, но помнит, что кто-то дал номер мобильного телефона Сергея, фамилию, которого он не знает. Он в свою очередь данный номер мобильного телефона сказал ФИО1 Номер мобильного телефона Сергея у него не сохранился. Через несколько дней он созвонился с ФИО1 узнать по поводу займа денежных средств у ФИО30, на что ФИО1 сообщил ему, что свой автомобиль марки «Toйота Лэнд Крузер 150 (Прадо)», белого цвета, государственный регистрационный номер не помнит, он оставил под залог ФИО30, еще ФИО1 пояснил, что ФИО30 занял ему 2 500 000 рублей. ФИО1 сказал, что эти денежные средства он взял для возвращения долга в сумме 2 500 000 рублей, кому, ФИО1 не говорил. После чего ФИО1 попросил его сфотографировать указанный автомобиль марки «Toйота Лэнд Крузер 150 (Прадо)», с целью выставления для продажи на интернет сайте «Дром», на что он ФИО1 задал вопрос, за сколько и какой остаток кредита за этот автомобиль. На что ФИО1 ответил, что он должен лизинговой компании 1 800 000 рублей. Он сказал ФИО1, что у него долг перед ФИО30 2 500 000 рублей и 1 800 000 рублей перед лизинговой компанией, что «эта цена нереальная, и смысла выставлять на интернет сайт «Дром» автомобиль нет». На этом их разговор с ФИО1 закончился, больше по вопросам данного автомобиля они не общались. 

Со слов ФИО1 ему известно, что денежные средства ФИО30 он вернул и что забрал свой автомобиль. ФИО1 не говорил ему, когда и в какой лизинговой компании он покупал автомобиль марки «Toйота Лэнд Крузер 150 (Прадо)», белого цвета. Какого года выпуска данный автомобиль, он у ФИО1 не уточнял, но знал, что автомобиль новый, 2016-2017 гг. выпуска. Подробности покупки данного автомобиля ФИО1, он не знает, кроме того, что автомобиль куплен в кредит у какой-то лизинговой компании.

Где работал ФИО1, он не знает, ФИО1 ему не говорил, только говорил, что занимается перепродажей автомобилей. Со слов ФИО1 он узнал, что у него есть своя фирма, название которой он не знает. На данный момент, ему неизвестно, продал ли ФИО1 свой автомобиль, ФИО1 ему ничего об этом не говорил. Также пояснил, что ФИО10 №6, ФИО10 №7, ФИО10 №8, ФИО99, ФИО10 №1 ему не знакомы (т.2 л.д. 139-142). 

Из показаний свидетеля ФИО10 №10, данных им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подтверждает ранее данные им показания. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван для проведения следственных действий с его участием в Управление МВД по городу Новосибирску. Ему следователем были воспроизведены на двух СД - дисках файлы с аудиозаписями, на которых он узнал состоявшиеся между ним и его знакомым ФИО1 разговоры, которые происходили в июне, июле, августе и сентябре 2017 года. 

ФИО1 ему был известен с положительной стороны, ранее он обращался к нему по поводу денежных займов под предоставление в залог автомобилей. Ему известно о том, что дорогостоящие автомобили часто продаются через договоры лизинга, поэтому, когда он брал в залог автомобили, то выяснял, находятся ли данные автомобили у кого-либо в обременении, чтобы не оказаться заранее в убыточном для себя положении. Так и у ФИО1, когда тот обращался по поводу залога, он выяснял необходимую информацию об автомобилях, которые тот оставлял в залог. 

ФИО1 обратился к нему по данному поводу, судя по записям, прослушанным в служебном кабинете следователя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года по поводу предложения им кому-либо из своих знакомых для помещения под залог под получение денежных средств, и либо продажи автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)». 

По поводу данного автомобиля ФИО1 пояснил ему, что автомобиль находится в лизинге, поэтому его для приобретения данный автомобиль не заинтересовал.

ФИО1 попросил узнать, кто мог бы данный автомобиль взять в залог под выдачу денежных средств. ФИО1, с его слов, была необходима сумма 2 000 000 рублей. И со слов ФИО1 ему было необходимо оплатить лизинговый платеж на сумму 2 000 000 рублей. Он посчитал, что ему данную сумму давать не станет, так как в случае, если что-либо случится с ФИО1, то придется оплачивать дополнительно лизинговые платежи, иначе автомобиль будет изъят лизинговой компанией. Он посчитал, что это будет большой риск. Он пообещал ФИО1 узнать у своих знакомых, кто бы мог ему помочь. 

Он поинтересовался сначала в телефонном разговоре предоставлением ФИО1 займа у своего знакомого по имени Дмитрий. Но тот сказал, что не будет давать за данный автомобиль денежные средства, так как тоже посчитал это не выгодным. Потом он обратился к другому знакомому по имени ФИО30, его номер телефона №). Он познакомил ФИО30 и ФИО1, при нем они виделись только один раз, в тот день, точно дату не сможет указать, судя по аудиозаписям в ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)» ФИО1 оставил в залог ФИО30, а тот передал ему деньги в размере 2 500 000 рублей, было это в районе 

<

адрес>. Указанная сумма 2 500 000 рублей ФИО1 с его слов была необходима для того, чтобы данными денежными средствами выкупить указанный автомобиль у лица, которому данный автомобиль он оставил в залог ранее. 

Он сначала приехал на своем автомобиле «Тойота Рав 4» с ФИО1 к ФИО30, либо ФИО1 приехал к ФИО30 отдельно, в настоящее время не помнит данные подробности. Но затем далее на его автомобиле он с ФИО30 и ФИО1 приехали на территорию СТО по 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>. Данный адрес, куда необходимо ехать, назвал ФИО1. В общении с тем человеком, кому до ФИО30 ФИО1 заложил свой автомобиль, он участия не принимал. Он уехал, после того, как ФИО30 и ФИО1 отдав деньги мужчине на СТО, забрали автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)». Куда именно уехали ФИО30 и ФИО1 на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)», он не знает, не следил. Но позже при общении с ФИО1 ему стало известно о том, что автомобиль оставался в залоге у ФИО30, и ФИО30, таким образом, за указанный автомобиль под залог автомобиля передал Воробьеву денежную сумму 2 500 000 рублей. Он лично не видел, как пересчитывалась указанная сумма, но она кем-то при тех событиях озвучивалась. Насколько помнит, деньги мужчине на СТО передал ФИО30 в руки. Как зовут того мужчину, ему неизвестно. 

По поводу разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он пытался объяснить ФИО1, что аналогичные автомобили, как «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)», продажей которого он интересовался, на тот момент стоили максимально 3 500 000 рублей – 3 700 000 рублей. В связи с тем, что ФИО1 было необходимо погасить платежи в лизинговую компанию, которые составляли сумму около 2 000 000 рублей, это он понял со слов ФИО1, то при продаже данного автомобиля даже за 3 700 000 рублей, тот бы не смог извлечь никакой выгоды. С тем, чтобы полностью погасить лизинг, и получить выгоду, то автомобиль нужно было продавать за сумму не менее 4 300 000 – 4 500 000 рублей. А за данную сумму данный автомобиль продать было невозможно. В связи с чем, впоследствии от обсуждения темы о продаже данного автомобиля он решил отказаться.

В разговоре обсуждалось то, что ФИО1 требовалось 2 500 000 рублей для того, чтобы он смог выкупить автомобиль из залога, в котором на тот момент данный автомобиль находился у мужчины на СТО по 

<

адрес> пытался объяснить неоднократно ФИО1, как следует из прослушанных аудиозаписей, что он не получит никакой выгоды от продажи автомобиля в том случае, как тот объяснял ему. 

Он подумал, что ФИО1 ошибается в подсчетах, не может сказать, так как не знает, намеренно ли искажал ли ФИО1 информацию, либо заблуждался действительно. Он не знает, намеревался ли ФИО1 впоследствии не оплачивать лизинговые платежи. Прямо он никогда не высказывал намерений о том, что бросит выплачивать указанные платежи в лизинговую компанию. Впоследствии он узнал о том, что у ФИО30 указанный автомобиль ФИО1 выкупил и забрал, а куда впоследствии Воробьев дел указанный автомобиль, ему неизвестно (т.4 л.д. 220-223).

Из показаний свидетеля ФИО10 №10, данных им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подтверждает ранее данные им показания. Дополнительно пояснил, что с ФИО1 знаком около 1-1,5 лет. Иногда в сети «Инстаграм» он размещал информацию, что осуществляет в частном порядке денежные займы. По поводу залога автомобиля как раз впервые к нему по указанному телефону и обратился ФИО1. Тогда он оставил в залог автомобиль «Ауди», документы были на ФИО1. Автомобиль ФИО1 оставил на короткий период, денежные средства, которые за него ему передавались, он вернул с процентами, и автомобиль забрал. Сумма была небольшая. Он просил суммы небольшие, примерно по полцены стоимости автомобиля. По договоренности, в случае, если человек не возвращал заем, то оставленный в залог автомобиль, можно было бы продать, так как составлялся рукописный договор купли-продажи. А если деньги займа залогодатель возвращает, то данный договор уничтожается. Договор купли-продажи был только лишь как документ для подстраховки. Таким образом, он не осуществлял скупки автотранспорта. Кроме займов денежных средств, он подыскивал и покупателей на автомобили, если к нему кто-либо обращался с данной целью. 

ФИО1 к нему обращался с просьбой найти покупателя для автомобиля «Хонда Аккорд», но когда это было, не помнит. И данный автомобиль был не ФИО1, договор купли-продажи оформлялся как на владельца не на ФИО1, а на какое-то другое лицо. Изначально данный автомобиль тоже был к нему помещен под залог, и на него тоже был составлен договор купли-продажи, но затем ФИО1 не стал за данный автомобиль возвращать денежные средства займа. В связи с чем, автомобиль им впоследствии был продан, и таким образом ФИО1 было достоверно известно, что при заключении договора купли-продажи его автомобиль, который помещается под залог, впоследствии будет продан. 

Также пояснил, что между ним и ФИО1 обсуждалась продажа автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 150(Прадо)». ФИО1 точно было известно о том, что при помещении под залог автомобиля необходимо составление договора купли-продажи. ФИО1 осознавал, что если он впоследствии не вернет денежные средства, полученные в качестве займа под залог автомобиля, то автомобиль будет продан, так как составлен договор купли-продажи. Соответственно Воробьев дал согласие на его продажу. То есть факт не возврата денежных средств займа был поводом к тому, чтобы продать данный автомобиль. 

Когда он прослушал ДД.ММ.ГГГГ аудиозапись в служебном кабинете следователя, и изучил стенограмму разговора, то это, согласно указанной в стенограмме дате ДД.ММ.ГГГГ, и был первый разговор о том, что ФИО1 требовались денежные средства, и тогда в связи с ними он обсуждал залог с последующей продажей указанного автомобиля «Тойота Лэнд Крузер (Прадо)». Во время указанных разговоров он пользовался номером №, которым пользуется и в настоящее время, а у ФИО1 ему известен только один №, другого его номера у него никогда не было.

Возможно еще до данного разговора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщал, что его автомобиль находился где-то, в ломбарде, как он сказал, но где именно это было на тот момент, он не знал, а позже выяснилось, что это было СТО по 

<

адрес>. Данных владельца того ломбарда ФИО1 ему не называл. 

Он общается еще с несколькими лицами, кто также предоставлял займы под залог автомобилей. Но тот человек, у кого ФИО1 оставил указанный свой автомобиль на СТО по 

<

адрес>, ему знаком не был. ФИО1 не рассказывал, когда, для чего и под какую сумму он оставил в ломбарде по 

<

адрес> свой автомобиль «Прадо». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил сначала ему, чтобы он поставил данный автомобиль у себя, и предоставил ему денежные средства под его залог. Но, поскольку для себя он посчитал данную сделку невыгодной, так как знал, что автомобиль приобретен в лизинг, и в случае того, если он предоставит деньги ФИО1 на требуемую ему сумму 2500 000 рублей, даже на сумму 2000 000 рублей, а ФИО1 не сможет выплачивать лизинговые платежи, то ему придется осуществлять лизинговые платежи, то выгоды не будет, а также был риск, что у него может быть данный автомобиль изъят лизинговой компанией. 

Так как ФИО1 казался ему человеком порядочным, то он решил ему помочь, дал ему номер телефона другого мужчины по имени ФИО30, который, как впоследствии стало известно, дал под залог указанного автомобиля денежные средства на сумму 2 500 000 рублей. С ФИО30 впоследствии ничего не обсуждал по поводу данной сделки между ФИО30 и ФИО1. Только при первоначальном обсуждении узнал предварительно, есть ли у него денежные средства, и готов ли он занять их под автомобиль ФИО1, и при этом с ФИО30 в телефонных разговорах он упоминал, что автомобиль лизинговый.

По поводу известных ему отношений между ФИО1 и ФИО30 в связи с данными событиями, пояснил, что о том, составлялись ли какие-либо документы между ними, договоры, расписки, ему ничего неизвестно, ни ФИО30, ни ФИО1 об этом ничего не говорили. Он лично не занимался никакой деятельностью по поиску покупателей на данный автомобиль, лишь познакомил ФИО1 с мужчиной по имени ФИО30, а также познакомил ФИО1, дал номер телефона, с мужчиной по имени ФИО101, номер телефона которого не сохранился. ФИО100 тогда собирался приобретать какой-то транспорт в лизинг, а поскольку ФИО1 уже имел опыт в оформлении лизинга, то в связи с этим он помог обменяться ФИО102 и ФИО1 телефонными номерами. О чем впоследствии общались ФИО1 и ФИО103, ему неизвестно. Он помнит, что спрашивал у кого-то из своих знакомых о покупке вышеуказанного автомобиля ФИО1, но за ту сумму, которую называл ФИО1 примерно 1 700 000 - 2 000 000 рублей это сумма лизинга, и 2 500 000 рублей дополнительная цена. Таким образом, общая стоимость данного автомобиля составляла даже без минимальной выгоды более 4-х с лишним миллионов рублей. А за данную стоимость никто данный автомобиль покупать не стал. И об этом в телефонных разговорах он неоднократно говорил ФИО1. К нему по поводу того, чтобы сфотографировать, разместить на сайте информацию о продаже вышеуказанного автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)» ФИО1 только обращался в телефонном разговоре. Более это не обсуждали, так как он пояснил, что по поводу данного автомобиля решил никаких дел далее не иметь в связи с вышеуказанными причинами. 

У ФИО1 он никогда никаких автомобилей в залог не оставлял. У него вообще нет в собственности никаких автомобилей. Значится один грузовой автомобиль, но он уже продан, пока числится на нем. По каким именно причинам ФИО1 свой вышеуказанный автомобиль помещал в качестве залога, сначала на СТО, в ломбард, по 

<

адрес>, он не знает. У ФИО30 ФИО1 оставил автомобиль в залог для того, чтобы выкупить в указанном ломбарде, как этом ему сообщил ФИО1. Он не интересовался у ФИО1 никогда, для чего именно ему необходимы денежные средства. О том, что у ФИО1 имеются какие-то, кроме в ломбарде по 

<

адрес>, долговые отношения, ему ничего неизвестно (т.5 л.д. 4-7).

Приведенные показания свидетель ФИО10 №10 подтвердил в полном объеме. 

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО10 №12, данные им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

данные изъяты>» в должности специалиста управления по обеспечению безопасности, офис данной организации расположен по адресу: 

<

адрес>, левый цоколь. В его должностные обязанности входила проверка контрагентов компании, проверка лизингополучателей, работа с дебиторской задолженностью, взаимодействие с правоохранительными органами, осуществление розыска и изъятия предметов лизинга по расторгнутым договорам лизингам.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе служебной деятельности им была получена информация о том, что на территории 

<

адрес> образовалось преступная группа, целью которой является получение в лизинг дорогостоящих автомобилей с последующей их продажей третьим лицам за пределы Российской Федерации. На основании данной информации он стал проверять действующие договоры лизинга, а так же организации их заключившие. В связи с чем его заинтересовала организация 

<

данные изъяты>», так как при оформлении договора лизинга представителем данной организации выступал ФИО10 №1, который также был представителем при подаче заявки на оформление договора лизинга еще по ряду организаций, таких как 

<

данные изъяты>» и еще несколько организаций, название которых не помнит. При проверке документов 

<

данные изъяты>» было установлено, что участник и директор данной организации сменился, и им стал ФИО1. При выезде на юридический адрес 

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> он обнаружил, что данная организация по указанному адресу отсутствует, а на двери имеется вывеска о предоставлении услуг маникюра. 

При передаче предмета по договору лизинга - автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо» с государственным регистрационным знаком № регион представителю 

<

данные изъяты>» на указанный автомобиль было установлено две системы мониторинга транспорта (далее по тексту СМ), об одной из них получатель предмета лизинга знал и поэтому на его номер телефона была оформлена СМ, а вторая СМ была установлена скрытно, и получателю предмета лизинга не сообщалось о ее установке. 

В дальнейшем им было проверено местонахождение автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)» с государственным регистрационным знаком № регион по установленным ранее двум СМ и обнаружено, что в ДД.ММ.ГГГГ СМ, установленная скрытно, перестала выходить на связь, поэтому он предположил что СМ была демонтирована с предмета лизинга, так как вероятность поломки или утери данной СМ очень мала. А согласно второй СМ установлено, что автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)» с государственным регистрационным знаком № регион находится на 

<

адрес> в 

<

адрес> на протяжении месяца без движения. Так как СМ показывала в радиусе 1500 метров, то сначала точное местонахождение данного автомобиля не было известно. Но примерно в июне 2017 года, в очередной раз он просматривал местонахождение автомобиля «Тойота ФИО2 150 (Прадо)» с государственным регистрационным знаком № регион и обнаружил, что он расположен по адресу: 

<

адрес>. Так как ранее он работал сотрудником полиции и ему было известно, что по данному адресу расположен комплекс авторазбора, собственником которого является ФИО10 №2, координаты которого ему не известны, где разбирались дорогостоящие автомобили европейского и японского производства, то он решил проверить нахождение указанного автомобиля на данном авторазборе, при посещении которого в качестве клиента он обнаружил, что на территории указанного авторазбора среди автозапчастей стоит автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)» с государственным регистрационным знаком № регион, без повреждений. Тогда он предположил, что данный автомобиль либо продан, либо помещен в качестве залога на данный авторазбор, и попытался оформить расторжение договора лизинга с ООО МФО «Финансы и займы», но так как ежемесячные платежи по договору лизинга выплачивались регулярно, то данный договор лизинга расторгнуть не было оснований. 

В дальнейшем в конце июля 2017 года в ходе проверки местонахождения автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)» с государственным регистрационным знаком № регион по установленному СМ было обнаружено, что данный автомобиль сменил местонахождение и на протяжении нескольких дней без движения находится на территории «Инского хлебокомбината», расположенного в 

<

адрес>. Так как на территорию данного хлебокомбината ему не удалось пройти, то он стал проверять документы «Инского хлебокомбината» и обнаружил, что одним из участников является лицо с фамилией ФИО1, почему и предположил, что данный учредитель является родственником ФИО1

Так как с ДД.ММ.ГГГГ он сменил место работы, то дальнейшее местонахождение автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)» с государственным регистрационным знаком № регион ему не известно (т.4 л.д. 111-114).

Приведенные показания свидетель ФИО10 №12 подтвердил в полном объеме. 

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО28 Д.В., данные им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми примерно ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО1, с которым поддерживал приятельские отношение. Но где точно проживал ФИО1 ему не было известно, так как дома у ФИО1 никогда не был, но с его слов он знал что у ФИО1 имеется квартира, приобретенная в ипотеку, расположенная в 

<

адрес>. В связи со сложившимися отношениями он мог занять Воробьеву деньги, при этом суммы займа могли быть разные как 100 000 рублей, так и до нескольких миллионов, деньги он всегда возвращал, малые суммы до 100 000 рублей могли документально не оформлять, но более крупные денежные суммы оформляли расписками. ФИО1 ему не пояснял для чего занимал данные деньги, на сколько ему было известно ФИО1 занимался брокерской деятельностью. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал ему, что ему необходимы денежные средства для лечения от наркозависимости и игорной зависимости, а также для погашения задолженности по ипотеке, как говорил ФИО1. Он поверил ФИО1 про данные зависимости, так как несколько раз по просьбе ФИО1 привозил денежные средства к игровым заведениям, расположенным в районе 

<

адрес>, но в сами помещения не заходил, а передавал Воробьеву деньги рядом с данными заведениями в автомобиле. Он несколько раз давал ФИО1 различные суммы денег, но ФИО1 перестал возвращать долги, так как ДД.ММ.ГГГГ год долг ФИО1 перед ним возрос до 16 000 000 рублей, но он все равно продолжал занимать ФИО1 с расчетом в дальнейшем вернуть полностью весь долг, пытаясь таким образом поддерживать с ФИО1 приятельские отношения, для того чтобы вернуть свои деньги. Так же в его присутствии ФИО1 неоднократно делал звонки, кому именно ему неизвестно, но включая телефонный разговор на громкую связь он слышал о намерениях собеседника ФИО1 вернуть денежный долг ФИО1, в связи с чем у него данные разговоры вызывали доверие к ФИО1. 

Как пояснял ему ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на очередном лечении от указанных зависимостей 

<

адрес>. Последний раз примерно ДД.ММ.ГГГГ он занял ФИО1 11 000 000 рублей, данный займ оформили распиской. Как пояснил ФИО1, данные денежные средства ему были необходимы для погашения какого-то долга и в дальнейшем он сможет ему все выплатить.

Так как ФИО1 не возвращал ему долг, то еще в ДД.ММ.ГГГГ года он решил подать исковое заявление для дальнейшего узаконивания отношений, при этом он предупредил ФИО1 о своих намерениях, на что ФИО1 просил его отложить подачу искового заявления, но летом 2017 года не исполнив своих обязательств, он был вынужден обратиться в Железнодорожный суд г. Новосибирска с исковым заявлением, где приложил оригиналы всех расписок, данных ему ФИО1 при занятии денежных средств. О том, что он подает данное исковое заявление в суд ФИО1 был устно им уведомлен при личной встрече. 

При встрече ФИО1 часто был на разных автомобилях, но в настоящее время какие были марки автомобиля он не помнит, помнит только то, что у ФИО1 был автомобиль «Тойота Камри». 

ФИО1 о заключении договора лизинга ему ничего не рассказывал, о существовании у ФИО1 автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)» ему ничего не известно, и на данном автомобиле он его никогда ФИО1 не видел. Он никогда ни ФИО1, ни его родственникам не угрожал, и не высказывал угрозы повреждения имущества, к родственникам ФИО1 никогда не обращался с просьбой выплатить задолженность, только обращался к ФИО1 устно с просьбой выплатить указанные задолженности без каких-либо угроз. Примерно с сентября или октября 2017 года ФИО1 престал отвечать на его телефонные звонки, а в последующем вообще отключил свой телефон. Его адрес ему так же не был известен, так как с ФИО1 он несколько раз встречался рядом с его домом, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, но в квартире никогда не был (т.5 л.д. 158-160).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО28 Д.В. показал, что данные ДД.ММ.ГГГГ им показания в качестве свидетеля он подтверждает в полном объеме и желает отметить то, что он никогда не общался с ФИО1 по поводу продажи им автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер (Прадо)», к нему ФИО1 с просьбой помощи в продаже данного автомобиля не обращался, он никогда не видел данного автомобиля, и не знал, что ФИО1 оставлял данный автомобиль в залог кому-либо. 

Среди круга его общения, человека по имени ФИО104, который ранее занимался, либо мог заниматься, либо занимается выдачей крупных сумм денежных средств в залог под дорогостоящие автомобили нет.

Приведенные показания свидетель ФИО28 Д.В. подтвердил в полном объеме.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО10 №1, данные им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он является учредителем и директором 

<

данные изъяты>»), занимается розничной торговлей, организация зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>. 

Примерно в декабре 2015 года в ходе телефонного разговора со своей знакомой ФИО105 он сказал, что ему не хватает денежных средств для осуществления бизнеса, и ему необходим инвестор, на что ФИО12 дала ему номер телефона ФИО1, пояснив, что тот может ему помочь. Созвонившись с ФИО1, он объяснил, что ему необходим инвестор для развития бизнеса, на что ФИО1 предложил ему оформить договор лизинга на 

<

данные изъяты>», а за данную услугу обещал выплатить денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей. Он дал свое согласие и стал подавать в различные лизинговые организации заявки на оформление договора лизинга, в 

<

данные изъяты>», в данных организациях ему отказали в заключении договоров, а в марте 2016 года в 

<

данные изъяты>» заявку одобрил. После чего по договору лизинга был оформлен автомобиль марки «Тойота Камри» стоимостью 2 000 000 рублей, данный договор был подписан им как директором 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> а первоначальный взнос в размере 600 000 рублей был предоставлен ФИО1 и перечислен им по расчетному счету 

<

данные изъяты>» на расчетный счет 

<

данные изъяты>». Договор был заключен на три года с ежемесячными выплатами примерно 52 600 рублей. При этом для своей подстраховки ФИО1 попросил включить его в 

<

данные изъяты>» как участника данного общества. Поэтому им были оформлены документы и ФИО1 продано 50 % доли уставного капитала 

<

данные изъяты>». Так же за оформление данного договора лизинга ФИО1 оплатил ему около 60 000 рублей, пообещав выплатить остальную сумму позже, но так и не оплатил впоследствии. Автомобилем «Тойота Камри» пользовался ФИО1. На протяжении года ФИО1 передавал ему денежные средства для перечисления по договору лизинга, но в последствии с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просрочка платежа примерно на один месяц, в связи с чем со стороны 

<

данные изъяты>» договор лизинга был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль у ФИО1 был изъят. 

ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО1 подавал в 

<

данные изъяты>» заявку на оформление договора лизинга по автомобилю «Тойота Лэнд Крузер (Прадо)» с 

<

данные изъяты>», но по данной заявке ему отказали в заключении договора. 

С ФИО1 он общался редко, только при передаче денег для оплаты платежей по договору лизинга. Так же ФИО1 ему предложил найти организацию, на которую можно будет оформить договор лизинга, так как на 

<

данные изъяты>» в заявках на заключение договора лизинга отказывали. При этом ФИО1 сказал, что готов заплатить за такую организацию 100 000 рублей, даже если она будет стоить дешевле, то разницу он сможет забрать себе.

Впоследствии в январе 2017 года через знакомого он узнал, что есть организация, которую хотят продать, и дали ему телефон учредителя - ФИО10 №8. Он с ним созвонился лично, и ФИО10 №8 пояснил, что у него имеется 

<

данные изъяты>»), юридический и фактический адрес данной организации расположен по адресу: 

<

адрес>, директором данной организации являлся ФИО10 №7. За данную организацию ФИО10 №8 попросил 30 000 рублей. Данная организация на протяжении года деятельность не вела, и поэтому он хотел ее продать. 

Он пояснил, что на данную организацию в дальнейшем будет заключен договор лизинга, поэтому, чтобы не было отказа в заключении договора лизинга, желательно сначала оформить договор, а впоследствии поменять участника общества и директора. ФИО10 №8 согласился и сообщил ему телефон директора организации – ФИО10 №7 для дальнейшего подписания документов.

Он сообщил ФИО1 о том, что нашел организацию, на которую можно оформить договор лизинга и впоследствии купить и оформить на себя данную организацию. Тогда ФИО1 выбрал в организации «Тойота-центр» автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)», стоимостью примерно 3 400 000 рублей (точную сумму не помнит) и менеджер сообщил ему, что договор лизинга можно оформить в 

<

данные изъяты>». 

В последующем оформлением всех документов стал заниматься он, так как планировалась продажа ООО МФО «Финансы и займы», и за оказанные услуги он должен был получить вознаграждение. В АО «ВЭБ-лизинг» он узнал условия подачи заявки по электронной почте (в настоящее время точное название не помнит), скинул ФИО10 №8 список документов необходимых для подачи заявки. Затем на его электронную почту: «

<

данные изъяты>» из 

<

данные изъяты>» прислали сканированные учредительные документы, которые были им перенаправлены по электронной почте в 

<

данные изъяты>» с заявкой на заключение договора лизинга. 

<

данные изъяты>» одобрили заявку и впоследствии, представитель АО «ВЭБ-лизинг» приехала в офис к ФИО10 №7, где подписала договор лизинга и какие-то еще документы, какие, ему неизвестно, так как он лично там не присутствовал, но договор был от ДД.ММ.ГГГГ, так как после одобрения заявки договору сразу присваивается номер и дата, а впоследствии подписываются все документы. В дальнейшем ФИО1 перевел первоначальную сумму в размере 1 400 000 рублей на счет 

<

данные изъяты>», откуда данная сумма была у ФИО12, ему неизвестно, как тот перечислял ее, наличными или с расчетного счета, он не знает. В дальнейшем данная денежная сумма была переведена на расчетный счет 

<

данные изъяты>». Кто занимался данным переводом денежных средств, ему неизвестно. У него не было никаких электронных ключей и доступа к расчетному счету 

<

данные изъяты>».

Впоследствии ФИО10 №7 была выписана доверенность на ФИО1 на право забрать и пригнать автомобиль «Тойта Лэнд Крузер 150 (Прадо)» из 

<

адрес>. Так же он забрал у ФИО10 №7 в офисе печать ООО 

<

данные изъяты>» и передал ее ФИО1. Примерно в конце февраля 2017 года ФИО1 пригнал из 

<

адрес> автомобиль «ФИО2 150 (Прадо)», после чего они стали оформлять договор купли-продажи 

<

данные изъяты>». Он подал копии учредительных документов на 

<

данные изъяты>» к нотариусу ФИО49, нотариальная контора расположена по адресу: 

<

адрес> а через несколько дней, когда документы были готовы, ФИО10 №8 и ФИО1 подъехали сами к нотариусу и подписали необходимые документы. ФИО1 затем перечислил ФИО10 №8 30 000 рублей, часть денег около 21 000 рублей ФИО1 оплатил у нотариуса за услуги, а ему ФИО1 выплатил примерно 50 000 рублей за помощь в поиске указанной организации, оформления договора лизинга и покупки 

<

данные изъяты>». В последующем ФИО1 сам оплачивал ежемесячные платежи по договору лизинга за данный автомобиль. О том, что автомобиль «Тойта Лэнд Крузер 150 (Прадо)» ФИО1 продал, он узнал только в полиции, подробности продажи данного автомобиля ему неизвестны. От ФИО1 он не слышал о намерении продажи данного автомобиля.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения со своим знакомым ФИО10 №6 узнал, что у него есть 

<

данные изъяты>, данная организация оформлена на мать его жены – ФИО13. В дальнейшем ФИО64 собирался работать по данной организации, и переоформить ее на себя. Тогда он предложил ФИО64 данную организацию продать для того чтобы на нее оформили договор лизинга, а ФИО64 дешевле будет открыть новую организацию. Он сообщил ФИО64, что за продажу данной организации платят 100 000 рублей, данные деньги можно поделить пополам, на что ФИО64 согласился, и он рассказал ФИО1 о возможности купить организацию. Тогда ФИО1 выбрал автомобиль марки «Тойота Камри», который так же продавался в «Тойота- центр» в 

<

адрес>, и сообщил ему марку автомобиля. ФИО64 прислал ему на электронную почту учредительные документы по 

<

данные изъяты>», и он подал заявку в 

<

данные изъяты>» на заключение договора лизинга с ООО 

<

данные изъяты>» на приобретение «Тойота Камри». В дальнейшем заявка была одобрена, но ФИО1 сказал, что ему необходимо оформить по договору лизинга два автомобиля «Тойота Камри». Он связался с менеджером 

<

данные изъяты>», и спросил, возможно ли оформить на второй автомобиль договор лизинга, на что ему ответили, что необходимо сначала оформить первый договор лизинга, по которому уже есть одобрение, а в последствии подавать заявку на второй автомобиль. Одобрение заявки на договор лизинга действует на протяжении двух недель и так как ФИО1 не оплатил в течение данного срока первоначальный взнос, то данная заявка была аннулирована, и договор лизинга не был заключен. 

В последующем он подавал несколько заявок на заключение договора лизинга с 

<

данные изъяты>», но по заявкам отказывали. Примерно в начале августе 2017 года в 

<

данные изъяты>» была одобрена заявка на заключение договора лизинга на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», стоимость которого примерно 4 500 000 рублей, первоначальный взнос был примерно 2 000 000 рублей, так как ФИО1 не смог выплатить первоначальный взнос, то данный договор лизинга так и не был заключен. Тогда ФИО1 нашел в 

<

адрес> автомобиль «Мерседес Е300» и по данному автомобилю им была подана в конце августа 2017 года заявка в 

<

данные изъяты>» на заключение договора лизинга с 

<

данные изъяты> данная заявка была одобрена, но ФИО1 не успел выплатить первоначальный взнос. ФИО64 отказался оформлять договор лизинга через 

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 119-123).

Приведенные показания свидетель ФИО10 №1 подтвердил в полном объеме.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО10 №5, данные ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ она работает ведущим менеджером по лизингу в 

<

данные изъяты>», офис которого расположен по адресу: 

<

адрес>. До трудоустройства в данную организацию она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ менеджером по лизингу в 

<

данные изъяты>», офис которого располагался по адресу: 

<

адрес>, но в связи с уменьшением численности штата работников, в марте 2017 года данный офис был закрыт и всех работников объединили в офисе по адресу: 

<

адрес>.

В январе 2017 года, точную дату не помнит, с нею связался менеджер «Тойота-центра» - ФИО106, данный центр расположен по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 передал ей номер телефона клиента ФИО1 - №, который хотел приобрести автомобиль «Тойота Лэнд Крузер (Прадо)». По данному телефону она связалась с ФИО1, и выяснила, какой автомобиль ФИО1 хотел бы приобрести по программе их организации 

<

данные изъяты>». ФИО1 же сообщил ей адрес электронной почты, на который ей нужно было отправить график платежей и условия приобретения автомобиля. Адрес она не помнит, так как всю информацию она передавала с рабочего компьютера. Но помнит, что в адресе электронной почты присутствовала фамилия – ФИО10 №1. В дальнейшем через ФИО1 она узнала координаты ФИО10 №1, его телефон №, и узнала, что ФИО1 и ФИО10 №1 знакомы, в дальнейшем во всех документах были указаны координаты ФИО10 №1 как контактного лица, поэтому иногда она контактировала и с ним. Так же ФИО1 сообщил ей координаты директора 

<

данные изъяты>» - ФИО10 №7 и телефон №, для того чтобы она в дальнейшем непосредственно связывалась с ФИО10 №7 по оформлению договора лизинга и подписывала у него необходимые документы при оформлении. В период оформления договора лизинга менеджеры могут общаться с клиентом по всем видам связи и консультировать их, при этом подбирать наиболее подходящую программу для оформления договора лизинга.

После того как она передала ФИО1 по электронной почте список документов, необходимых для оформления договора лизинга и график платежей, с ней связался ФИО1, и сообщил, что ему подходит программа «комфорт» для оформления. По данной программе был минимальный пакет документов при оформлении, а именно было необходимо предоставить копии документов, заверенные директором и печатью организации: свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, решение о назначении директора, список участников юридического лица, согласие на обработку персональных данных. После чего она лично поехала к директору ФИО10 №7 в офис 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где тот лично передал ей копии документов, заверенные и с печатью, ранее перечисленных, необходимых для оформления заявки. Так же у них в практике было необходимо фотографировать офис организации, но при программе «комфорт», не помнит, была ли такая необходимость, поэтому точно сказать затрудняется, делала ли она фотографии офиса. Затем данные документы она передала в службу безопасности АО «ВЭБ-лизинг», где около двух дней сотрудники данного отдела проверяли организацию и директора, а затем сообщали, можно ли оформлять заявку на данную организацию. Во время проверки сотрудники службы безопасности могли так же звонить сотрудникам организации и выезжать в офис. В тот момент в службе безопасности по адресу: 

<

адрес> работал ФИО107, который и проверял 

<

данные изъяты>». В офисе по адресу: 

<

адрес>, в службе безопасности работали: ФИО15, ФИО14. Примерно через два дня сотрудники службы безопасности сообщили ей, что можно оформлять заявку на 

<

данные изъяты>». После чего ею была сформирована в компьютере в электронном виде данная заявка и отправлена в головной офис в 

<

адрес>, где эксперты и андеррайтеры проводили оценку рисков, и сообщали о своем решении в течение суток. По данной заявке 

<

данные изъяты>» было одобрено решение, о чем она сообщила ФИО1. Так же при заключении договоров лизинга, в головном офисе в 

<

адрес> специалисты сразу готовили договор лизинга, договор купли-продажи автомобиля и приложения к нему: спецификацию автомобиля, гарантийное соглашение, после чего данные документы высылали менеджеру для подписания лизингодателем и лизингополучателем. Так же она высылала клиенту образец доверенности, по которой необходимо получать автомобиль у продавца. После чего он клиент предоставлял ей доверенность и копию паспорта на лицо, которому доверяет получение автомобиля. В данном случае, кто и как передал ей доверенность от директора 

<

данные изъяты>» - ФИО10 №7 на ФИО1 и копию паспорта ФИО1, она не помнит. Собранный пакет документов она направила в 

<

адрес> для оформления акта приема-передачи автомобиля. 

Затем она поехала в офис 

<

данные изъяты>» к директору ФИО10 №7, где подписала договор лизинга и договор купли-продажи автомобиля, а так же приложения к данному договору: спецификацию автомобиля, гарантийное соглашение. Данные документы были подготовлены в четырех экземплярах: для поставщика, лизинговой компании, лизингополучателя и ГИБДД. После подписания данные документы ею были направлены с курьером в 

<

адрес>, где представители 

<

данные изъяты>» подписали у продавца договор купли-продажи автомобиля, а так же приложения к данному договору: спецификацию автомобиля, гарантийное соглашение. После чего на расчетный счет 

<

данные изъяты>» в установленном порядке был оплачен аванс с расчетного счета организации лизингополучателя, в данном случае аванс составлял 35 % от стоимости автомобиля, а срок договора был на два года. На следующий день также в установленном порядке данные денежные средства были перечислены продавцу. Как только продавец видел деньги на расчетном счете, можно было получать автомобиль. О том, что продавец (поставщик) получил деньги, она сообщила ФИО1, и тот лично уехал в 

<

адрес> для получения автомобиля. В 

<

адрес> ФИО1 при передаче автомобиля должны были выдать пакет документов, состоящий из договора купли-продажи автомобиля, приложения к данному договору: спецификации автомобиля, гарантийного соглашения, а так же подписывался акт приема-передачи автомобиля. 

Перед тем как передать автомобиль лизингополучателю, менеджер, передающий автомобиль, должен установить на автомобиль маячок, в данном случае их должно было быть два, при этом, насколько ей известно, лизингополучатель о местонахождении маячков не должен знать, и они устанавливаются в его отсутствие. В дальнейшем служба безопасности отслеживает местоположение транспортного средства по данным маячкам.

После того как ФИО1 приехал на автомобиле в 

<

адрес>, то он поставил данный автомобиль на учет в ГИБДД, и затем привез ей паспорт на транспортное средство, так как данный документ по условиям договора лизинга должен был находиться в 

<

данные изъяты>» до полного погашения договора лизинга. В дальнейшем данный паспорт на транспортное средство она направляла через менеджера по сопровождению сделок в головной офис в 

<

адрес>, где он должен храниться до выкупа транспортного средства.

В дальнейшем, если платежи поступали исправно по графику, и не было нарушений, то с данными клиентами менеджеры 

<

данные изъяты>» не связывались, в случае нарушения графика платежей, служба безопасности передавала информацию, и менеджеры связывались с клиентом для выяснения обстоятельств, так же в случае просрочки начислялась пеня. ФИО1 платил исправно по графику, и нарушений не было. Так же по условиям договора клиент обязан сообщать о каких-либо изменениях в организации либо в личных данных, в том числе о смене директора и юридического адреса организации. Она знала о том, что в ООО 

<

данные изъяты>» сменился директор, и им стал ФИО1, о чем говорила ему по телефону, что необходимо прислать отсканированные документы, подтверждающие изменения, но ФИО1 так и не прислал их.

В дальнейшем ФИО10 №1 связывался с ней, и пытался оформить еще два договора лизинга на организации 

<

данные изъяты>» заявка по автомобилю «Тойота Лэнд Крузер (Прадо)» была одобрена, но ФИО10 №1 сам не стал оформлять данный автомобиль, по какой причине ей неизвестно. А по 

<

данные изъяты>» заявка по автомобилю «Тойота Камри» была отклонена службой безопасности. 

Никто из клиентов, в том числе ФИО1 и ФИО10 №1, ей никогда не предлагали и не выплачивали денежное либо иное вознаграждение за оформление договора лизинга (т.4 л.д. 1-5).

Приведенные показания свидетель ФИО10 №5 подтвердила в полном объеме.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО10 №13, данные им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ работает менеджером по безопасности в 

<

данные изъяты>», офис данной организации расположен по адресу: 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал ведущим специалистом по обеспечению безопасности в 

<

данные изъяты>» в офисе данной организации, расположенном по адресу: 

<

адрес>, но в связи с уменьшением численности штата работников, ДД.ММ.ГГГГ данный офис был закрыт и всех работников объединили в офисе по адресу: 

<

адрес>, левый цоколь, где так же работало два сотрудника в службе безопасности - ФИО15, в обязанности которого входил розыск предмета лизинга и работа по погашению дебиторской задолженности лизингополучателя, а так же работал ФИО14, в обязанности которого входило проверять физических и юридических лиц, подавших заявку на оформление договора лизинга, на благонадежность и платежеспособность, но после объединения офисов ФИО14 уволился.

В его обязанности входило проверять физических и юридических лиц подавших заявку на оформление договора лизинга на благонадежность и платежеспособность. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на проверку службе безопасности поступил комплект документов по 

<

данные изъяты>»), где на момент проверки директором являлся ФИО10 №7, а участником общества - ФИО10 №8. Так как данная заявка была оформлена по программе «комфорт», то предоставлялся минимальный пакет документов, выездная проверка по компании лизингополучателя не проводилась. По результатам проверки в отношении ФИО10 №7, ФИО10 №8 и 

<

данные изъяты>» негативная информация не была установлена, в связи с чем, им была дана резолюция о возможности заключения договора лизинга с данной компанией. В дальнейшем по оформлению договора лизинга работал менеджер, который направлял необходимую информацию в головной офис в 

<

адрес>, откуда к менеджеру в свою очередь поступали документы, необходимые для оплаты аванса и договор лизинга с приложениями для подписания с лизингополучателем. 

В дальнейшем с 

<

данные изъяты>» был заключен договор лизинга, где предметом договора являлся автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)», так же по его требованию, как сотрудника службы безопасности 

<

данные изъяты>» на данный предмет лизинга был установлен спутниковый комплекс «X-KEEPER» для мониторинга местонахождения предмета лизинга, но постоянного наблюдения по данному комплексу они не осуществляли. В случае просрочки платежей по договору лизинга службой безопасности 

<

данные изъяты>» проводилась дополнительная проверка предмета лизинга и его местонахождение. В данном случае платежи были своевременно оплачены, в связи с чем поводов для проверки предмета лизинга не возникало. Так как в его обязанности розыск предмета лизинга не входил, то по указанному договору лизинга им не отслеживался предмет лизинга. А в июле 2017 года он сменил место работы. О том что, в 

<

данные изъяты>» сменился директор и участник общества у него информация отсутствовала (т.4 л.д. 7-9).

Приведенные показания свидетель ФИО10 №13 подтвердил в полном объеме.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО10 №14, данные им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2017 года он работал менеджером корпоративных продаж автомобилей в «Тойота Центре», данный центр расположен по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входило консультирование клиентов по комплектации автомобиля, по пакету документов, необходимому при оформлении автомобиля на юридическое лицо, так как он обслуживал только юридических лиц, либо их сотрудников, с физическими лицами не работал, это не входило в его обязанности. В ходе работы он познакомился, примерно в феврале 2016 года, с ФИО12, так как тот приобретал автомобиль марки «Тойота Камри» по договору лизинга на 

<

данные изъяты>». ФИО1 представился учредителем ООО «

<

данные изъяты>», они обменялись контактными телефонами, для дальнейшего сотрудничества, ФИО12 оставил ему свой номер телефона №. Так же ФИО1 оставил ему координаты директора ООО 

<

данные изъяты>» - ФИО10 №1. Но лично с ФИО10 №1 он никогда не встречался. После оформления по договору лизинга на автомобиль марки «Тойота Камри» ФИО1 ему периодически звонил и консультировался, так же пояснял, что хочет оформить знакомым автомобиль по договору лизинга. При желании приобретения автомобиля по договору лизинга клиент предоставлял ему на электронные почты: «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> отсканированные документы по Организации, на которую хотели оформлять договор лизинга. В список данных документов входят: свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке в налоговом органе юридического лица, устав, решение о назначении директора, список участников Общества, при необходимости - копии паспорта директора и участников. ФИО1 присылал ему документы по электронной почте, в названии которой присутствовало слово «ФИО10 №1», но точный адрес электронной почты в настоящее время он не помнит. В дальнейшем данные документы он отсылал в несколько лизинговых компаний, которые проверяли Организацию на платежеспособность и высказывали свое согласие на работу с данным клиентом, после чего он передавал им координаты данного клиента. Иногда клиенты сами передавали по списку отсканированные учредительные документы в определенную выбранную ими лизинговую компанию и продолжали связываться с менеджером данной компании, а его задача была только выбрать необходимый по комплектации автомобиль и предоставить данные автомобиля в лизинговую компанию, в том числе рассчитать стоимость автомобиля. В дальнейшем менеджер лизинговой компании оформлял необходимую документацию, а он предоставлял счет на полную оплату выбранного автомобиля. Далее менеджер лизинговой компании и представитель Организации приезжали к ним в салон, где подписывался договор купли-продажи автомобиля, производилась полная оплата автомобиля со стороны лизинговой компании, и передавался автомобиль представителю Организации. Так же перед передачей автомобиля менеджер лизинговой компании мог установить на предмете лизинга систему спутникового отслеживания, иногда приезжали специальные службы, по договоренности с лизинговыми компаниями, которые устанавливали данные системы спутникового отслеживания. В дальнейшем судьбой автомобиля он не интересовался.

В январе 2017 года ФИО1 обратился к нему с просьбой подобрать ему автомобиль марки «Toйота Лэнд Крузер 150 (Прадо)», в кузове белого цвета, салон кожаный черного цвета, объем двигателя 4 куб. см, в комплектации «люкс». Но данного автомобиля в их автосалоне и в 

<

адрес> он не нашел, но автомобиль подобной комплектации нашел в автосалоне в 

<

адрес>. После чего данную информацию и координаты передал ФИО1, который лично договаривался о приобретении данного автомобиля. Как именно ФИО1 передавал в лизинговую компанию документы, необходимые для оформления купли продажи данного автомобиля, ему неизвестно. Так как в дальнейшем ФИО1 с ним по приобретению данного автомобиля не общался. Но примерно через один месяц он встретил ФИО1 на пункте технического осмотра в «Тойота Центре» на автомобиле марки «Toйота Лэнд Крузер 150 (Прадо)». В дальнейшем ФИО1 звонил ему только для консультаций по ремонту автомобиля на сервисном центре «Тойота Центра», более никакие автомобили ФИО1 не пытался приобрести по договору лизинга (т.4 л.д. 11-14).

Приведенные показания свидетель ФИО10 №14 подтвердил в полном объеме.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО10 №2, данные им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми у него есть знакомый ФИО1, которому около 30-35 лет, познакомился с ним около полутора лет назад. ФИО1 приезжал к нему на СТО по 

<

адрес>, приобретал автозапчасти на свой автомобиль, и которые впоследствии устанавливали на автомобиль. В то время у ФИО1 был автомобиль «Тойота Камри», модель кузова 50, черного цвета, других характеристик, государственный номер данного автомобиля не помнит. С ФИО1 с тех пор он общался только относительно автомобилей. Никогда с ним в одной компании время не проводили, дружеских отношений между ними не было, никогда вместе алкогольных напитков не употребляли. Они обменялись номерами мобильных телефонов. Абонентским номером № он пользуется уже на протяжении 15 лет. Еще имеется телефон с другим номером 8913-477-30-32, оформлен на его имя, использует его для работы, и он тоже у него в пользовании на протяжении долго периода времени. 

В основном всегда по делам звонил ФИО1, он обычно первым никогда ему не звонил. При знакомстве всегда обращался к ФИО1 по известному ему имени ФИО29, а тот к нему по его имени. 

Иногда своим знакомым он занимает денежные средства, бывает, что ставит автозапчасти в долг, с кем складываются доверительные отношения, но не именно дружеские. Периодически к нему обращался и ФИО1 с целью занять денежные средства. О ФИО1 у него сложилось положительное впечатление. Тот о себе рассказывал, что у него имеется своя организация, но каким именно видом деятельности она занимается, ФИО1 не сообщал. Также ФИО1 говорил о том, что у него есть семья, жена, дети, но он никогда ни членов его семьи, ни других родственников ФИО1, не видел, а также никого не знает из друзей. Общих знакомых у него с ФИО1 нет, тех, о которых бы он знал, что они также знакомы и с ФИО1. Ему не известен адрес проживания ФИО1. Дома у ФИО1 он никогда не находился.

В период его знакомства с ФИО1, точно дату не помнит, как-то раз ФИО1 приехал к нему на СТО, и поинтересовался, не может ли он занять ему крупную денежную сумму. Он озвучил сумму в 600 000 рублей. Он согласился. Но, так как сумма достаточно большая, он сообщил ФИО1, что ему необходимо что-то ценное в качестве залога, это сразу подразумевался автомобиль, так как его трудовая деятельность связана с автомобилями, автозапчастями. В тот раз ФИО1 оставил на его вышеуказанном СТО, на территории, где расположено СТО, свой указанный автомобиль «Тойота Камри». Автомобиль находился на территории СТО до того времени, пока ФИО1 не вернул ему деньги. И так впоследствии еще неоднократно ФИО1 у него одалживал денежные средства, помнит, что суммы составляли 1 000 000 рублей до 2 000 000 рублей. 

Ему ФИО1 не сообщал, для чего именно требуются данные суммы, но он считал, что возможно на ведение бизнеса, по крайней мере, не на какую-либо незаконную деятельность. Суммы, которые одалживал, ФИО1 всегда возвращал, иногда продлевал срок займа, но впоследствии возвращал. И после того, как возвращал, оставленный в залог автомобиль, забирал у него с СТО. Все автомобили, находящиеся у него на СТО, никуда никогда не перемещались. В том числе к нему на СТО приходили и сотрудники правоохранительных органов, которые проверяли находящиеся на территории автомобили. Он правоохранительным органам никогда не препятствовал в проверке указанных автомобилей. Он лично никогда на оставленных автомобилях не ездил, никаким иным незаконным способом данные автомобили не использовал. Автомобили, находились в качестве залога. Заемщики денежных средств оставляли у него и ключи от автомобилей, и документы к ним.

Никогда на его СТО не производилось разборов оставленных в качестве залога автомобилей, никаких деталей с них не снималось. Бывало, что приобретались (но на законных основаниях) автомобили с повреждениями (для использования с них автозапчастей), с которых автозапчасти переставляются на другие ремонтируемые автомобили. 

В то же время, когда ФИО1 впервые оставил у него на СТО в залог автомобиль «Тойота Камри», он видел, что ФИО1 приезжал на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)» в кузове белого цвета, гос. номер не помнит, год выпуска или 2016 или 2017, автомобиль был в хорошем состоянии, без повреждений, практически новый. Со слов Воробьева данный автомобиль он приобрел для его супруги. Подробностей по поводу приобретения данного автомобиля, а именно где именно приобрел, когда и у кого, ФИО1 не сообщал. Он у него этим не интересовался. Данный автомобиль впоследствии ФИО1 тоже оставлял у него на СТО в качестве залога под заем денежных средств. Данный автомобиль ФИО1 закладывал у него дважды. В первый раз, как он помнит, было весеннее время, кузов автомобиля был грязный, тогда на улице таял снег. Он также помнит, что в тот период кто-то из правоохранительных органов (ГИБДД) приходил на СТО и осуществлял проверку, в том числе и данный автомобиль. В первый раз ФИО1 одалживал сумму 1800 000 рублей. И данные денежные средства он ему одолжил. Тогда денежные средства, взятые под залог указанного автомобиля, ФИО1 ему вернул спустя один месяц и 10 дней.

Позже, примерно через месяца 2 - 2,5 (помнит, что число было 18, а точно месяц не помнит, май или июнь), к нему вновь обратился ФИО1 с той же целью, занять денежные средства. Он согласился, поскольку, как уже ранее показало, что Воробьев денежные средства возвращал, с его автомобилями никогда проблем и подозрений у проверяющих сотрудников полиции не было, он согласился занять ему денежные средства. В этот раз ФИО1 сообщил, что ему необходимо примерно 2 000 000 рублей.

Он у себя в личных записях фиксирует, когда и какие суммы берут, и когда должны вернуть, под залог автомобилей его знакомые. Но когда ему деньги возвращают, то данные записи-расписки он не сохраняет. 

За тот период, пока автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)» находился на территории его СТО, минимум трижды приходили сотрудники полиции, сотрудники уголовного розыска, и в том числе переписывали номера и указанного автомобиля. В ходе проверки сотрудники кроме того, как переписывают государственные регистрационные номера, сверяют номера агрегатов, и при необходимости, снимают и копии с ПТС, которые также хранятся у него на СТО. О том, что приходили сотрудники полиции, переписывали номера автомобилей, он сообщал и ФИО1 в тот период, когда его автомобиль находился у него на СТО. По данному поводу ФИО1 никакого беспокойства не высказывал, не просил никуда автомобиль переставлять, перегонять.

Данный автомобиль, после того, как ФИО1 у него его оставил во второй раз автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)», находился на территории СТО на протяжении трех месяцев. За автомобилем ФИО1 приехал, как он помнит, в августе 2017 года, в дневное время, примерно 15 часов 00 минут. 

С ФИО1 было еще двое мужчин, которых тогда он видел впервые. Они были по внешности русские, возрастом как ФИО1. Не помнит, на каком именно автомобиле они приехали, автомобиль вроде был «Раф-4», кузов светлый, гос.номер не помнит. 

Управлял тем автомобилем, на котором приехал с данными парнями ФИО1, кто-то из указанных парней. Двоих этих парней он видел тогда единственный раз. Не может утверждать, что опознает их при встрече. Их имен, других данных не знает, никто тогда не представлялся. Перед тем, как за автомобилем приехал ФИО1, он предварительно позвонил ему и сказал, что за его данный автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)», парни, которые с ним приедут, передадут денежные средства на сумму, превышающую сумму залога на 300 000 рублей. Он попросил, чтобы этим парням он ничего не говорил по данному поводу. А также он ему сказал, что после того, как парни ему передадут сумму 2 500 000 рублей, позже, ФИО1 к нему заедет и 300 000 рублей заберет. Он не стал выяснять ничего у ФИО1, и тот ему ничего не говорил по данному поводу. 

Ему по поводу того, что он промолчит по поводу указанной суммы 300 000 рублей, никакой дополнительной оплаты ФИО1 не передавал. Он не предполагал, что в этом есть что-либо противозаконное. 

Впоследствии, после того, как автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)» у него ФИО1 забрал, управлял данным автомобилем, уезжая, один из приехавших с ФИО1 парней. В какую сторону тогда уехал ФИО1 и вышеуказанные парни, он не проследил.

Когда он брал автомобили в качестве залога, обычно никогда не смотрел, кто именно указан собственником, для него важную роль играло совпадение в документах идентификационных номеров с обозначенными на автомобиле. 

Впоследствии с ФИО1 у него еще некоторое время сохранялись нормальные отношения. Он ему оставлял в последующее время, также в качестве залога автомобили дважды. Сначала автомобиль марки «БМВ Х5», год выпуска 2015-2016, белого цвета, государственный регистрационный номер не помнит, и после данного автомобиля автомобиль марки «Мерседес S500», 2007 года выпуска, кузов черного цвета. Данный автомобиль впоследствии был им приобретен по договору купли-продажи (предпродажный), который имеется у него в настоящее время. За данный автомобиль «Мерседес» им был приобретен при таких обстоятельствах, что ФИО1 не смог вернуть денежные средства, полученные под его залог. Но указанным автомобилем ФИО1 еще некоторое время управлял сам, так как проводил предпродажную подготовку, планировал замену масел и запчастей. И в настоящее время в багажнике данного автомобиля должны находиться масла и автозапчасти, подлежащие замене. А позже он узнал о том, что указанный автомобиль в сентябре, точно дату не помнит, 2017 года сотрудники полиции в утреннее время от дома по месту проживания ФИО1 эвакуировали. Об этом ему сообщил по телефону ФИО1. Но в тот момент ФИО1 не говорил ничего по поводу того, в связи с какими событиями данный автомобиль был изъят. Но он сказал, что намерен по данному поводу произвести разбирательства. 

Затем продолжительное время ФИО1 ему не возвращал данный автомобиль (Мерседес), и когда он стал интересоваться причинами, то ФИО1 сказал ему, что в отношении него ведется расследование уголовного дела следственным управлением УМВД 

<

адрес>. По причине не возврата ему ФИО1 автомобиля, произошла ссора, и в настоящее время он с ним не общается. В настоящее время у ФИО1 таким образом перед ним никаких долговых обязательств нет (т.4 л.д. 131-136).

Приведенные показания свидетель ФИО10 №2 подтвердил в полном объеме.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО10 №6, данные им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 находился по адресу: 

<

адрес> Примерно около 07-02 проснулся от крика отца, в отношении которого была применена физическая сила работниками полиции, которые не представились. К нему в комнату пришли сотрудники полиции и применили в отношении него физическую силу, надели наручники. На вопрос на каком основании применили силу ему никто не ответил. Сопротивление изначально не оказывал, и в последующем не оказывал сопротивление. Во время производства обыска находился в наручниках. На просьбы снять наручники сотрудники полиции ему отказали. В наручниках в последствии был доставлен в Центральный отдел полиции и в дальнейшем в УВД города. На просьбу объяснить причины задержания сотрудники полиции ответили отказом. Каких-либо преступлений не совершал. С учетом вышеизложенного в виду плохого самочувствия (19 часов находился в полиции) давать показания отказывается (т.2 л.д.100-102).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 №6 показал, что на протяжении пяти лет он знаком с ФИО10 №1, с которым ранее работал. Примерно в апреле 2017 года ФИО10 №1 либо при встрече, либо по телефону сообщил ему, что хочет купить организацию без долгов. Он сообщил ФИО10 №1, что у него есть 

<

данные изъяты>», данную организацию он собирался продавать. В данной Организации участником и директором является ФИО13, которая является матерью его жены ФИО16. Так как ФИО10 №1 устроила данная организация, то они договорились о стоимости покупки данной Организации в размере 50 000 рублей. Потом ФИО10 №1 озвучил ему условия покупки, которые состояли из того, что на организацию сначала оформят договор лизинга, а в последующем данную организацию переоформят, на кого именно ФИО10 №1 не пояснял. В последующем ФИО10 №1 взял у него учредительные документы на указанную организацию, сделал себе копии, а оригиналы вернул ему. В мае 2017 года ФИО10 №1 привез ему какие-то документы на подпись для подачи заявки на оформление договора лизинга, но какие были документы, он не вчитывался, просто подписал их как представитель по доверенности, выданной ему ранее ФИО13 – директором 

<

данные изъяты>». Со слов ФИО10 №1 он узнал, что кем-то была подана заявка на оформление договора лизинга, на какой автомобиль, и в какую организацию, ему неизвестно. В последующем ФИО10 №1 ему никаких документов не привозил, и только в начале или конце августа 2017 года ФИО10 №1 сообщил, что одобрена заявка на подписание договора лизинга, пояснив, что после подписания данного договора он готов переоформить 

<

данные изъяты>», но на кого, он не пояснил. Поскольку в начале сентября 2017 года его вызвали в УМВД России по 

<

адрес>, то в последующем он узнал, что на 

<

данные изъяты>» оформлен какой-то кредит и имеются долги, а так же написано заявление о мошенничестве. После данного разговора он сообщил ФИО10 №1, что никаких документов и договоров от имени ООО «

<

данные изъяты>» оформлять не будет. Если ему нужна данная организация, пусть он ее приобретает, и сам оформляет какие-либо договоры.

С ФИО12, ФИО10 №7, ФИО10 №10 не знаком, от ФИО10 №1 данные фамилии не слышал (т.2 л.д. 108-110).

Приведенные показания свидетель ФИО10 №6 подтвердил в полном объеме.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО10 №8, данные им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми 10 лет он знаком с ФИО10 №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В январе 2016 года он с ФИО10 №7 решили открыть организацию по микрозаймам, в связи с чем, ими было принято решение открыть 

<

данные изъяты>», где он выступил в качестве учредителя, а ФИО10 №7 назначили директором данной организации. Юридический и фактический адрес 

<

данные изъяты> был: 

<

адрес>, данный офис находится в собственности у его жены. В дальнейшем они подали пакет документов на получение лицензии для выдачи микрозаймов, но на 

<

данные изъяты>» было отказано в выдаче лицензии, так как данная организация не вела деятельность. 

На протяжении одного года по данной организации сдавалась бухгалтерская отчетность организацией, занимающейся оказанием услуг по сдаче отчетности, название которой не знает, но расположена организация по адресу: 

<

адрес>. Его и ФИО10 №7 организацией занималась непосредственно бухгалтер ФИО108, ее номер телефона №. Все учредительные документы на 

<

данные изъяты>» и флеш-карта с электронной подписью для пользования расчетным счетом «онлайн» находились у ФИО109, так как они ей доверяли.

В начале января 2017 года ФИО8 предложила 

<

данные изъяты>» продать, сообщив им, что есть люди, которым необходима организация, на которой нет никаких долгов, так как им было отказано в получении лицензии и официально ликвидировать организацию дорого. Он и ФИО10 №7 согласились продать 

<

данные изъяты>». В дальнейшем ФИО8 познакомила их с ФИО10 №1, его номер телефона №, который поставил следующие условия продажи: если на 

<

данные изъяты>» он сможет оформить договор лизинга на приобретение автомобиля, то в дальнейшем он приобретёт данную организацию. Так же ФИО10 №1 пояснял, что ему все равно необходимо будет приобретать автомобиль в дальнейшем, а таким образом они проверят и их организацию. Так как ФИО10 №1 собирался делать первоначальный взнос при оформлении договора лизинга около 1 400 000 рублей, то он с ФИО10 №8 не сомневался в порядочности ФИО10 №1, и подумал, что автомобиль тогда будет оформлен на 

<

данные изъяты>», и они ничего в данной сделке не теряют. Впоследствии ФИО10 №1 общался с ФИО8 и ФИО10 №7, как директором 

<

данные изъяты>» по поводу оформления договора лизинга в 

<

данные изъяты>». Он видел ФИО10 №1 около трех раз. Он только по просьбе ФИО8 попросил выслать сотрудника офиса - ФИО17 учредительные документы 

<

данные изъяты>» в сканированном виде ФИО10 №1 на электронную почту. Название данной почты не помнит, для подачи заявки на оформление договора лизинга. Адрес их электронной почты: «

<

данные изъяты>

ФИО10 №1 оплатил первоначальный взнос за приобретение автомобиля «Тойта Лэнд Крузер 150 (Прадо)», по договору лизинга примерно 1 400 000 рублей. Каким именно образом происходила оплата, ему неизвестно, но затем ФИО10 №7 подписал договор лизинга и написал доверенность на ФИО1 на право получения автомобиля, приобретенного по договору лизинга и право управления им. Ни он, ни ФИО10 №7 данным автомобилем не управляли, и никогда его не видели.

Примерно в марте 2017 года он встретился с ФИО10 №1 у нотариуса ФИО110 по адресу: 

<

адрес>, с ним тоже находился ФИО1, которого тогда он увидел впервые. Они оформили куплю-продажу доли в уставном капитале 

<

данные изъяты>», где ФИО1 приобрел у него долю в уставном капитале 

<

данные изъяты>» в размере 100%. ФИО1 также оплатил все расходы у нотариуса, дополнительно ему ничего не оплачивали. После данной встречи ни ФИО1, ни ФИО10 №1 он больше не видел. Сотрудники 

<

данные изъяты>» к нему никогда не обращались, поэтому о хищении автомобиля, который был приобретен по договору лизинга на 

<

данные изъяты>» он узнал от ФИО10 №7 после его допроса в полиции. С ФИО10 №6 и ФИО52 не знаком, и ФИО10 №1 с ФИО1 о них никогда не говорили (т.4 л.д. 195-198).

Приведенные показания свидетель ФИО10 №8 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 №7 следует, что в настоящее время является директором ООО «Автостатус», но данная организация с августа 2017 года деятельность не ведет. 

ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО10 №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (телефон №) решили открыть организацию по микрозаймам, в связи с чем ими было принято решение открыть 

<

данные изъяты>», где ФИО10 №8 выступил в качестве учредителя, а его назначили директором. Юридический и фактический адрес 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» был 

<

адрес>. Данный офис находится в собственности у ФИО10 №8 В дальнейшем они подали пакет документов на получение лицензии для выдачи микрозаймов, но 

<

данные изъяты>» было отказано в выдаче лицензии, так как данная организация не вела деятельность. На протяжении года по данной организации сдавалась бухгалтерская отчетность организацией, занимающейся оказанием услуг по сдаче отчетности, название которой не знает, но месторасположение по адресу: 

<

адрес>, их организацией занималась непосредственно бухгалтер ФИО111 (телефон №), деятельность по 

<

данные изъяты>» они не вели. 

В начале января 2017 года ФИО112 предложила 

<

данные изъяты>» продать, сообщив, что есть люди, которым необходима организация, на которой нет никаких долгов, так как им было отказано в получении лицензии и официально ликвидировать организацию дорого, то он и ФИО10 №8 согласились продать 

<

данные изъяты>». В дальнейшем ФИО113 познакомила их с ФИО10 №1 (телефон №), который поставил условия продажи. Если на 

<

данные изъяты>» он сможет оформить договор лизинга на приобретение автомобиля, то в дальнейшем он приобретёт данную организацию за 20 000 или 30 000 рублей, точную сумму не помнит, так как расчет в дальнейшем был с ФИО10 №8 Так же ФИО10 №1 пояснял, что ему все равно необходимо будет приобретать автомобиль в дальнейшем, а таким образом они проверяли и их организацию. Так как ФИО10 №1 собирался делать первоначальный взнос при оформлении договора лизинга около 1 400 000 рублей, то он с ФИО10 №8 не сомневались в порядочности ФИО10 №1. Так же он подумал, что автомобиль тогда будет оформлен на 

<

данные изъяты>», и они ничего в данной сделке не теряют. Впоследствии ФИО10 №1общался с ФИО8 и с ФИО10 №8 по поводу оформления документов. Ему известно, что ФИО114 попросила выслать ФИО10 №1 в сканированном виде учредительные документы на 

<

данные изъяты>» для подачи заявки на оформление договора лизинга. ФИО10 №8 дал распоряжение их сотруднику ФИО17 (телефон №), чтобы она выслала по электронной почте ФИО10 №1 отсканированные учредительные документы, поэтому адрес электронной почты ФИО10 №1 ему неизвестен. Адрес их электронной почты: 

<

данные изъяты> 

В дальнейшем ФИО10 №1 связывался с ним только при необходимости подписать документы, так как он являлся директором 

<

данные изъяты>». Так как на ООО 

<

данные изъяты> заблокировали расчетный счет, открытый в банке «ВТБ Банк Москвы», в связи с отсутствием платежей, то ему пришлось несколько дней потратить на восстановление расчетного счета, потому что ФИО10 №1 необходимо было внести с расчетного счета 

<

данные изъяты>» первоначальный взнос по договору лизинга. После разблокировки расчетного счета ФИО10 №8 попросил его оставить в офисе флеш-карту с электронной подписью, для пользования расчетным счетом онлайн, данная подпись действительна только в онлайн-банке. Данную флеш-карту он оставил ФИО17, а в дальнейшем её передали ФИО10 №1. Когда ФИО10 №1 одобрили заявку на договор лизинга, то примерно в конце января 2017 года, ФИО10 №1 сообщил ему, что необходимо подписать пакет документов по договору лизинга, но так как он в тот момент не мог уехать из офиса, то сотрудник 

<

данные изъяты>» (название организации он узнал позже) согласилась приехать к нему в офис по адресу: 

<

адрес>. 

Сотрудница 

<

данные изъяты>» приехала с пакетом документов, при этом она не потребовала у него оригиналов учредительных документов для сравнения, даже не смотрела его паспорт, она только сфотографировала его и показала, какие документы ему необходимо подписать, пояснив, что это договор лизинга и сопутствующие к нему документы. Суть подписанных им документов он не читал, поэтому перечислить не может, но данных документов было несколько. Сотрудница 

<

данные изъяты>» находилась у него не более 10 минут, после чего уехала. Более он ни в какие офисы не ездил и ничего не подписывал. Так как к его номеру мобильного телефона был подключены мобильный банк по расчетному счету, то ему поступали смс-сообщения о поступлении на расчетный счет 

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме примерно 1 400 000 рублей. После поступления данных денежных средств ФИО4 несколько недель ему позвонил ФИО10 №1 и договорился с ним о встрече у нотариуса с учредительными документами на 

<

данные изъяты>» для переоформления документов, то есть покупки данной организации. На кого ФИО10 №1 будет оформлять 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», он ему не сообщал. Они встретились с ФИО10 №1 у нотариуса ФИО115, по адресу: 

<

адрес>. Нотариус посмотрела документы и отказала им в оформлении, сообщив, что при продаже 

<

данные изъяты>» должен участвовать участник Общества, то есть ФИО10 №8, так как он является собственником доли, а он только директор данной Организации. После чего ФИО10 №1 стал оформлять документы с ФИО10 №8, где они оформляли у какого нотариуса ему неизвестно. ФИО10 №1 передвигался всегда на автомобиле «ВАЗ-2107» синего цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил. ФИО10 №1 при встрече у нотариуса сказал, что по договору лизинга, который был им подписан, им уже выдали автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)», но в 

<

адрес> данный автомобиль еще не доставили, из какого города его доставляли, ему неизвестно. Через несколько дней после встречи у нотариуса ФИО10 №1 заехал к нему в офис и забрал печать ООО 

<

данные изъяты>» на автоматической оснастке, забирал ли он вторую печать на обычной оснастке у бухгалтера ФИО8, ему неизвестно, более печатей у них не было. С того момента он с ФИО10 №1 больше не общался, и не видел его.

С ФИО1 он не знаком, только слышал о нем от ФИО10 №1 и видел, что некоторые документы при заключении договора лизинга были на имя ФИО1». С ФИО10 №6 и ФИО10 №10 не знаком, ФИО10 №1 о них никогда не говорил (т.2 л.д. 78-82).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 №9 следует, что с осени 2016 и до весны 2017 он работал в транспортной компании под названием «

<

данные изъяты>», без официального трудоустройства в должности менеджера по продажам, в настоящее время временно не работает. 

В 

<

адрес> он приезжал в конце августа 2017 года дня на 2-3 к брату, ФИО18, проживающему по адресу: 

<

адрес> не выезжал. ФИО1, ФИО10 №1, ФИО10 №7 ему не знакомы. Об 

<

данные изъяты> ничего не слышал. 

Также пояснил, что у него имеется водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Управляет он автомобилем отца «Тойота Филдер», периодически ездит по деревне, на автомобиле «Мазда Капелла», приобретенном им по доверенности, а также на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)», 2016 года выпуска государственный номер № регион, передвигался из 

<

адрес>.

Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором 

<

данные изъяты>» ФИО10 №7 на его имя на право управления автомобилем «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)», 2016 года выпуска, цвет белый им не подписывалась. 

На автомобиле «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)» он передвигался в конце августа 2017 года по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>. Он в тот период познакомился с мужчиной по имени ФИО116 полные данные ему не известны, номер телефона не сохранился, в районе ООТ «

<

адрес>». ФИО117 обратился к нему с просьбой осуществления командировки в 

<

адрес> за денежное вознаграждение на сумму 25 000 рублей. Для составления доверенности он переслал на телефон ФИО118 фотографии своего паспорта, оригинал указанной доверенности впоследствии находился в автомобиле «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)». Автомобиль с доверенностью впоследствии остался у ФИО119. При пересечении границы он и ФИО120 подавали документы на проверку. Денежные средства ФИО121 обещал отправить ему на банковскую карту, но впоследствии денежные средства ему перечислены не были. 

Дополнительно пояснил, что паспорт он не терял, производил замену паспорт № в связи с порчей, передавал фотографии данного паспорта для составления документа, для прохождения таможни (т.4 л.д. 19-23).

При дополнительном допросе свидетель ФИО10 №9 показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. У него имеется двоюродный брат ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, но помнит, что квартира на 4 этаже, справа. С ФИО18 он поддерживает родственные отношения, бывает, что ФИО18 приезжает к ним в 

<

адрес>, а также он к нему ездит примерно один - два раза в месяц. Обычно он приезжает к нему примерно на 2 дня. 

В конце августа 2017 года, точную дату он не помнит, через интернет-сайт «бла-бла-кар» приехал в гости к ФИО18 на 2-3 дня. На каком автомобиле он приехал в 

<

адрес>, не помнит. Ехал я в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>.

В указанный период времени, то есть в конце августа 2017 года, точную дату не помнит, он с братом выпивал спиртные напитки, встречались с друзьями. Кроме этого он встретился со своими знакомыми, которые проживают в 

<

адрес> по имени ФИО26 и с еще одним молодым человеком. Их данные он не помнит, с ними давно не общается. Он употреблял с ними спиртные напитки до ночного времени суток, после чего его довезли до остановки общественного транспорта «

<

адрес>», откуда он должен был добраться до места жительства брата самостоятельно. 

Он пытался остановить какой-нибудь автомобиль, чтобы доехать до 

<

адрес>, и около него на дороге остановился автомобиль марки «Рено Логан» серебристого или белого цвета, какого именно, не помнит, государственный регистрационный знак также не помнит. Он договорился с водителем, что водитель довезет его до места назначения за 700 рублей. Водитель был на вид южной внешности, какой именно национальности, он не знает, какого-либо акцента в речи у водителя не было, на вид было примерно 30 лет, среднего телосложения, ростом около 180 см, отличительная черта в его внешности - была родинка над верхней губой справой стороны. Также у водителя была татуировка на руке, в виде чего и на какой именно руке, не помнит. Водитель ему представился как ФИО125, более никаких данных не сообщал. По ходу движения он разговорился с ФИО122 разговаривали в основном про отдых, про то, что в 

<

адрес> красивая местность. В ходе разговора ФИО126 ему пояснил, что работает в 

<

адрес>, и у него предстоит командировка в 

<

адрес> на автомобиле иностранного производства. ФИО123 предложил ему поехать вместе, чтобы было проще управлять по очереди автомобилем, за что пообещал ему 25 000 рублей. Никакие подробности командировки ФИО124 ему не пояснял. Он согласился. Договорились, что встретятся на ООТ «

<

адрес>» в 8-9 утра, точное время не помнит. Сотовыми телефонами не обменивались. Дату, и какой это был день, будний или выходной, он также не помнит.

В обусловленное время он встретился с ФИО127, который подъехал на ООТ «

<

адрес>» на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер Прадо», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Ислам попросил его дать свои паспортные данные, чтобы выписать на него доверенность на управление данным автомобилем с возможностью пересечения границы. Он согласился, чтобы доверенность была выдана на его имя. Он ему скинул данные своего паспорта в виде фотографии, причем он отправил данные своего старого паспорта, видимо какие фотографии у него были в телефоне, такие он ему и отправил. Затем в связи с тем, что он накануне употреблял большое количество алкогольных напитков, он пересел на заднее сиденье и уснул. Через некоторое время он проснулся, когда они находились в 

<

адрес>. Ислам сказал, что заберет доверенность на его имя и поедут дальше. По какому адресу находились в 

<

адрес>, он не знает. Ислам уходил, он не видел, возможно, Ислам заходил в магазин какой-то. Когда Ислам вернулся, показал ему доверенность на его имя. Подпись от его имени в доверенности была выполнена не им. Доверенность была выдана от имени директора 

<

данные изъяты>» ФИО10 №7, который ранее ему знаком не был. В настоящее время он также ему не знаком. Он не обратил внимание на тот момент, что доверенность выдана «задним» числом. Он просто положил ее в бардачок и уснул. У Ислама также была доверенность на управление данным автомобилем, от какого числа, он не помнит, но помнит, что также выдана ФИО10 №7

Через некоторое время он проснулся, и через два часа они подъехали к границе с Республикой Казахстан. До границы ехал за рулем автомобиля Ислам, затем автомобилем управлял он. Со стороны какого населенного пункт они подъехали к границе, он не знает, так как не ориентируется в местности. Он с Исламом договорился, что документы на автомобиль будет предъявлять он, так как не было особой разницы, кто предъявит документы на автомобиль.

Сначала таможенный пост прошли на территории РФ, в процессе чего он предъявил свой паспорт и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо». Ни доверенность, ни водительское удостоверение он не предъявлял, и никто из сотрудников его не просил предъявить указанные документы. Паспорта транспортного средства на автомобиль не было, его местонахождение мне неизвестно, и он у Ислама не интересовался. Никаких проблем при проверке документов не возникло.

Затем проехали некоторое расстояние после таможенного поста и подъехали к таможенному посту Республики Казахстан, где при проверке документов он предъявил своей паспорт и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо». Ни доверенность, ни водительское удостоверение он также не предъявлял, и никто из сотрудников его не просил предъявить указанные документы.

При прохождении таможенного контроля на территории 

<

адрес> он также предъявил своей паспорт и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Тойота ФИО2 Прадо». Ни доверенность, ни водительское удостоверение он также не предъявлял, и никто из сотрудников его не просил предъявить указанные документы. 

От границы 

<

адрес> они проехали примерно 700 км, где их встретили ранее ему незнакомые двое киргизов, которые сели к ним в автомобиль. Он с ними не знакомился. Они приехали в аэропорт, где указанные киргизы купили ему билет на самолет и он улетел в 

<

адрес>. ФИО128 пояснил, что денежные средства в сумме 25 000 рублей ему переведут на банковскую карту, номер которой он ему дал. Когда он прилетел в 

<

адрес>, проверил поступления на банковскую карту, однако поступлений не было, таким образом с ним никто за данную поездку не рассчитался. О том, что ему не заплатили за перевозку автомобиля, он заявление в полицию не писал, так как не видит в этом смысла. ФИО129 больше он не видел. Вышеуказанная поездка заняла у него примерно три-четыре дня. 

С весны 2017 года по осень 2017 года он занимался продажей и покупкой автомобильных запасных частей в селе Шебалино, а также в 

<

адрес>. В ходе данной деятельности он созванивался с большим количеством людей, в том числе и из 

<

адрес>, так как приобретать запасные части для автомобилей в 

<

адрес> дешевле. Летом 2017 года, он не помнит, каким пользовался абонентским номером, помнит последние четыре цифры – 2395, а также другим абонентским номером, оператора «Билайн», но может ошибаться. От сотрудников полиции ему стало известно, что у него имеются соединения между абонентами по телефону, находящемуся в его пользовании, с ФИО10 №2. Возможно, он был с ним знаком и общался по поводу приобретения у него автомобильных запчастей, но кто этот человек конкретно, он не знает. Также ему от сотрудников полиции стало известно, что у ФИО10 №2 имеется станция авторазбора, возможно еще и по данному поводу он мог с ним созваниваться. 

Дополнительно пояснил, что он не помнит, чтобы в день встречи с ФИО130 на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер Прадо» он находился на каком-либо СТО (т.5 л.д. 72-76).

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства:

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно дал признательные показания в том, что он попросил своего знакомого ФИО10 №1 найти организацию, на которую возможно оформить договор лизинга, для приобретения автомобиля «Тойота Лэнд Крузер (Прадо)». ФИО10 №1 нашел 

<

данные изъяты>», затем передал заявку в 

<

данные изъяты>» на приобретение выбранного им автомобиля, марки Тойота Лэнд Крузер (Прадо)», и одновременно ФИО10 №1 стал оформлять документы на переоформление указанной организации на него (

<

данные изъяты>»). В дальнейшем заявку на договор лизинга одобрили, после чего им был внесен первоначальный взнос в размере 1 400 000 рублей по расчетному счету указанной организации. Договор лизинга между 

<

данные изъяты>» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный взнос был внесен в середине февраля 2017 года. Так как он не успел переоформить указанную организацию на себя, то директор данной организации – ФИО10 №7 выписал на его имя доверенность на получение приобретенного автомобиля по договору лизинга. В дальнейшем он сам поехал в 

<

адрес>, где забрал указанный автомобиль, и привез его в 

<

адрес>. В дальнейшем он один пользовался и обслуживал данный автомобиль, ему был выдан государственный регистрационный знак № буквенной комбинации не помнит. На протяжении четырех месяцев до ДД.ММ.ГГГГ им вносились исправно платежи по договору лизинга. 

<

данные изъяты>» с марта 2017 года было оформлено уже на его имя. В ДД.ММ.ГГГГ у него были финансовые трудности, и он решил заложить указанный автомобиль своему знакомому ФИО10 №10 за 1 500 000 рублей. Через неделю его выкупил. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ему снова понадобились деньги, и он заложил данный автомобиль за 1 800 000 рублей ранее не знакомому мужчине. Но так как через две недели он не смог выплатить указанную сумму, то автомобиль ему не вернули. Куда автомобиль впоследствии дел тот человек, ему не известно. О том, что он закладывал свой автомобиль, никому из своих знакомых он не рассказывал (т.2 л.д. 183).

-протокол осмотра и прослушивания фотограммы с приложением – фототаблицей, с участием свидетеля ФИО10 №10 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, были осмотрены и прослушаны аудиозаписи на оптическом диске, с голографическим серебристым покрытием, маркировка «№» расположена вокруг центрального отверстия диска, на котором после автозапуска диска, при помощи клика мышью на экране отображается папка с названием «№». Данная папка содержит в себе еще две папки с названиями «№». 

Папка «№» содержит в себе 20 папок с записями с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (с помещенными в них папками по датам за указанный период, за №), и один файл формата «эксель» (в данный файл сведена детализация соединений абонентского номера № (согласно стенограммы на бумажных носителях данный за тот же период номер использует ФИО1).

Осмотру и прослушиванию далее подвергнуто выборочно содержимое папок с аудиозаписями из папки «№», с одновременным осмотром предоставленной ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> стенограммы на листах бумаги. 

Папка «№» содержит в себе 3 папки с записями с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (№ и один файл формата «эксель» (в данный файл сведена детализация соединений абонентского номера № (согласно стенограммы на бумажных носителях данный номер за тот же период использует ФИО1, в тексте стенограммы обозначен «ВДВ»).

Осмотру и прослушиванию далее подвергнуто выборочно содержимое папок с файлами аудиозаписей из папок «№», с одновременным осмотром предоставленной ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> стенограммы на бумажных носителях.

Папка, входящая в папку «№», с названием «№» содержит файлы под названиями: №».

1) При воспроизведении аудиофайла №, прослушан разговор двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме разговор от ДД.ММ.ГГГГ 14:30:14 входящий звонок на №, который использует ФИО33, в стенограмме обозначен «Е»), длительностью 01 минута 43 сек.

3) При воспроизведении аудиофайла № прослушан разговор 

двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме разговор) от ДД.ММ.ГГГГ 16:27:25, длительностью 1 минута 34 секунды, исходящий звонок на №, который использует ФИО33, в стенограмме обозначен «Е»).

4) При воспроизведении аудиофайла №, прослушан разговор 

двух мужчин, согласно предоставленной стенограмме разговор от ДД.ММ.ГГГГ 21:34:29, длительностью 4 минуты 03 секунды исходящий звонок на №, который использует ФИО33, в стенограмме обозначен «Е»).

5) При воспроизведении аудиофайла №, прослушан разговор 

двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме разговор) от ДД.ММ.ГГГГ 20:58:27, длительностью 1 минута 41 секунда, исходящий звонок на №, который использует ФИО33, в стенограмме обозначен «Е».

6) При воспроизведении аудиофайла №, прослушан разговор 

двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме разговор) от ДД.ММ.ГГГГ 17:03:38, длительность 1 минута 51 секунда входящий звонок с номера №, который использует ФИО33, в стенограмме обозначен «Е»).

7) При воспроизведении аудиофайла №, прослушан разговор 

двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме разговор) от ДД.ММ.ГГГГ 18:11:54, длительностью 2 минуты 17 секунд исходящий звонок на №, который использует ФИО33, в стенограмме обозначен «Е».

Стенограмма на бумажных носителях CD – R диск, одна из сторон белого цвета, вторая с голографическим серебристым покрытием, маркировка вокруг отверстия №. При воспроизведении аудиофайла № прослушан разговор двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме на бумажных носителях от ДД.ММ.ГГГГ в 19:48:08, продолжительность 4 минуты 56 секунд, входящий звонок на №, который использовал ФИО33 (в стенограмме обозначен «Е»).

При воспроизведении аудиофайла № прослушан разговор двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме на бумажных носителях от ДД.ММ.ГГГГ в 09:04:33 исходящий звонок, продолжительность 01 минуты 46 секунд, на №, который использовал ФИО33 (в стенограмме обозначен «Е») (т.4 л.д. 207-216, 217-219).

-протокол осмотра и прослушивания фотограммы с приложением фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, были осмотрены и прослушаны аудиозаписи на оптическом диске, маркировки «№», где при запуске отображается папка с названием «№». Данная папка содержит в себе еще две папки с названиями «№». 

Папка «№» содержит в себе 20 папок с записями с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (с помещенными в них папками по датам за указанный период, за №), и один файл формата «эксель» (в данный файл сведена детализация соединений абонентского номера 

<

***> (согласно стенограммы на бумажных носителях данный за тот же период номер использует ФИО1).

Осмотру и прослушиванию были подвергнуты выборочно содержимое папок с аудиозаписями из папки «№», с одновременным осмотром предоставленной ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> стенограммы на листах бумаги. 

Папка «№» содержит в себе 3 папки с записями с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (№), и один файл формата «эксель» (в данный файл сведена детализация соединений абонентского номера № (согласно стенограммы на бумажных носителях данный номер за тот же период использует ФИО1).

Осмотру и прослушиванию были подвергнуты выборочно содержимое папок с файлами аудиозаписей из папок «№», с одновременным осмотром предоставленых о/у ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> стенограмм на бумажных носителях.

Папка «№» содержат папки с названиями следующего формата «№», включающие в себя аудиофайлы по датам каждая под названиями: №, которые воспроизводятся при помощи программы - проигрывателя «Windows media». Данные аудиофайлы для прослушивания воспроизведены выборочно, содержащие смысловые разговоры, касающиеся автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)».

1) При воспроизведении аудиофайла №, длительностью 3 минуты 29 секунд, прослушан разговор двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме на бумажных носителях от ДД.ММ.ГГГГ 16:42:36 входящий звонок с абонентским номером №, который использует мужчина по имени ФИО33)..

2) При воспроизведении аудиофайла №, прослушан разговор двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме разговор от ДД.ММ.ГГГГ 14:30:14 входящий звонок с № (использует ФИО33), длительностью 01 минута 43 сек.

3) При воспроизведении аудиофайла №, прослушан разговор 

двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме разговор) от ДД.ММ.ГГГГ 16:27:25, длительностью 1 минута 34 секунды, исходящий звонок на № (использует ФИО33).

4) При воспроизведении аудиофайла №, прослушан разговор двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме разговор) от ДД.ММ.ГГГГ 21:34:29, длительностью 4 минуты 03 секунды исходящий звонок на № (использует ФИО33).

5) При воспроизведении аудиофайла № прослушан разговор двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме разговор) от ДД.ММ.ГГГГ 20:55:56, длительностью 2 минут 17 секунд исходящий звонок на № (использует ФИО30).

6) При воспроизведении аудиофайла № прослушан разговор двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме разговор) от ДД.ММ.ГГГГ 20:58:27, длительностью 1 минута 41 сек., исходящий звонок на № (использует ФИО33).

7) При воспроизведении аудиофайла №, прослушан разговор двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме разговор) от ДД.ММ.ГГГГ 11:02:22, длительностью 2 минуты 13 сек, исходящий звонок на № (использует ФИО30).

8) При воспроизведении аудиофайла № прослушан разговор двух мужчин, следующего содержания (согласно предоставленной стенограмме разговор от ДД.ММ.ГГГГ 13:33:13, длительностью 17 секунд исходящий звонок на № (использует ФИО27).

9) При воспроизведении аудиофайла №, прослушан разговор двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме) разговор от ДД.ММ.ГГГГ 13:35:50, длительностью 23 секунды исходящий звонок на № (использует ФИО27).

10) При воспроизведении аудиофайла № прослушан разговор двух мужчин, следующего содержания (согласно предоставленной стенограмме разговор от ДД.ММ.ГГГГ 17:00:31, длительностью 1 минута 19 секунд исходящий звонок на № (использует ФИО10 №1).

11) При воспроизведении аудиофайла №, прослушан разговор двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме разговор) от ДД.ММ.ГГГГ 17:03:38, длительность 1 минута 51 секунда входящий звонок с № (использует ФИО33).

12) При воспроизведении аудиофайла №, прослушан разговор двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме разговор) от ДД.ММ.ГГГГ 18:11:54, длительностью 2 минуты 17 секунд исходящий звонок на № (использует ФИО33).

13) При воспроизведении аудиофайла №, прослушан разговор двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме разговор) от ДД.ММ.ГГГГ 13:34:35 длительностью 30 секунд исходящий звонок на № (использует ФИО33).

14) При воспроизведении аудиофайла №, прослушан разговор двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме разговор) от ДД.ММ.ГГГГ 13:58:30 длительностью 34 секунда исходящий звонок на № (использует ФИО33).

В папке «№» при помощи клика мышью на экране отображаются содержащиеся аудиофайлы в количестве 100 шт., сгруппированные по датам. 

Осмотру и прослушиванию далее подвергнуты выборочно файлы с аудиозаписями на указанном диске в данной папке «№» с одновременным осмотром предоставленной ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> стенограммы на бумажных носителях на 10 листах.

Выборочные аудиофайлы воспроизводятся при помощи программы - проигрывателя «Windows media». 

Прослушан разговор двух мужчин на аудиофайле № (соотносится со стенограммой на бумажных носителях от ДД.ММ.ГГГГ 13:39:44 исходящий звонок на №, который использовал ФИО10 №1 (в стенограмме обозначен «С»).

2) При воспроизведении аудиофайла №, прослушан разговор двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме на бумажных носителях от ДД.ММ.ГГГГ 17:46:07 исходящий звонок на №, который использовал Юрий.

3) При воспроизведении аудиофайла № прослушан разговор двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме на бумажных носителях от ДД.ММ.ГГГГ 19:47:43 исходящий звонок на №, которым пользовался с Юрием.

4) При воспроизведении аудиофайла № прослушан разговор двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме на бумажных носителях от ДД.ММ.ГГГГ 12:34:12 входящий звонок на №, который использовал Юрий.

Осмотру подвергнуты аудиозаписи телефонных переговоров, предоставленные по результатам ОРД «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО1

После автозапуска диска, при помощи клика мышью на экране отображаются аудиофайлы в количестве 19 шт., с названиями: №. 

Осмотру и прослушиванию далее подвергнуты выборочно файлы с аудиозаписями на указанном диске с одновременным осмотром предоставленной ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> стенограммы на бумажных носителях на 18 листах.

Выборочные аудиофайлы воспроизводятся при помощи программы - проигрывателя «Windows media». 

При воспроизведении аудиофайла №, прослушан разговор двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме на бумажных носителях от ДД.ММ.ГГГГ 19:48:08 входящий звонок на №, который использовал ФИО33.

При воспроизведении аудиофайла № прослушан разговор двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме на бумажных носителях от ДД.ММ.ГГГГ 21:44:39 исходящий звонок на №, которым пользовался ФИО30.

При воспроизведении аудиофайла №, прослушан разговор двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме на бумажных носителях от ДД.ММ.ГГГГ 21:51:52 исходящий звонок на №, которым пользовался ФИО10 №1

При воспроизведении аудиофайла №, прослушан разговор двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме на бумажных носителях от ДД.ММ.ГГГГ 21:06:21 исходящий звонок на №, которым пользовался ФИО10 №1

При воспроизведении аудиофайла №, прослушан разговор двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме на бумажных носителях от ДД.ММ.ГГГГ 09:04:33 исходящий звонок на №, который использовал ФИО10 №10.

При воспроизведении аудиофайла №, прослушан разговор двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме на бумажных носителях от ДД.ММ.ГГГГ 17:01:37 исходящий звонок на №, который использовал ФИО30.

При воспроизведении аудиофайла №, прослушан разговор двух мужчин (согласно предоставленной стенограмме на бумажных носителях от ДД.ММ.ГГГГ 17:02:06 исходящий звонок на №, который использовал неизвестный (т.4 л.д. 227-248, 249-255).

-протокол обыска по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты, в том числе: акт приемки-передачи к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор лизинга № № (баланс ФИО19) от ДД.ММ.ГГГГ, приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ИНН №, КПП №, подпись участвующего лица; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором ФИО10 №7 на ФИО1; акт приема-передачи полиса КАСКО; согласие от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>» дает согласие на отчуждение доли в уставном капитале в размере 100% третьему лицу»; решение № Единственного участника 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; решение № участника 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>»; полис страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («

<

данные изъяты>») серия № от ДД.ММ.ГГГГ.; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; устав 

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 3-7).

-протокол обыска по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания свидетеля ФИО10 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 9-13).

-протокол обыска по адресу: 

<

адрес> по месту проживания свидетеля ФИО10 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты, в том числе: счет № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи к Договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ; лист с юридическими адресами и реквизитами сторон 

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 15-18).

-протокол обыска по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 57-61).

-протокол осмотра места происшествия с приложением - фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Subaru Forester», государственный регистрационный знак № регион, из которого изъяты номерные знаки «№» в количестве 2 штук (т.2 л.д. 34-38).

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением - фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль марки «Мерседес Бенс S350», государственный регистрационный номер № регион (т.2 л.д. 167-169, 170-171).

-протокол обыска автомобиля марки «Мерседес Бенс S350», государственный регистрационный номер № регион по адресу: 

<

адрес> приложением – фототаблицей и актом применения служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты: договор купли-продажи серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; диагностический лист автомобиля; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта гражданина РФ серии №; чистый бланк договора купли-продажи транспортного средств; 2 бумажных конверта, содержащие письма, адресованные ФИО20; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; смета от ДД.ММ.ГГГГ; 2 чека (т.2 л.д. 175-178, 179-180, 181).

-протокол осмотра предметов (документов) с приложением - фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый мобильный телефон марки «iPhone», IMEI: № (т.2 л.д. 67-68, 69-77).

-протокол осмотра предметов (документов) с приложением - фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, в том числе: акт приемки-передачи к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № Р17-01219-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора: Лизингодатель на условиях согласованного с ФИО19 договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного ФИО19 предприятие «Бизнес Кар» в форме Общества с ограниченной ответственностью, ИНН №, имущество, указанное в Спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить ФИО19 за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. Спецификация предмета лизинга: «тип ТС – легковой, марка, Toyota Land Cruiser 150 (Prado), год изготовления ТС – 2016, кузов – отсутствует, рабочий объем двигателя куб.см – 3956, тип двигателя – бензиновый, шасси – №, цвет кузова – белый, модель – №, мощность двигателя л.с. – 282 (207), идентификационный № - №, изготовитель ТС – ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШЕН (ЯПОНИЯ), серия, № ПТС – 

<

адрес>, дата выдачи ПТС – ДД.ММ.ГГГГ, наименование организации, выдавшей ПТС – Центральная акцизная таможня, адрес организации, выдавший ПТС – 109240, 

<

адрес>». Лизинговые платежи: На момент настоящего Договора общая сумма расходов Лизингодателя на приобретение и передачу Предмета лизинга ФИО19 составляет 3 215 254 рубля 24 копейки; приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи всех участвующих лиц и оттиск синей печати; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», ИНН №, КПП №, подпись участвующего лица; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором ФИО10 №7, уполномочивает ФИО1 быть представителем ООО МФО «Финансы и займы», ИНН №, КПП №, с подписями участвующих лиц и оттиском синей печати; акт приема-передачи полиса КАСКО; учредительные документы «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д. 1-3, 4-17).

-протокол осмотра предметов (документов) с приложением - фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обысков по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, киоск 12; 

<

адрес>, р.

<

адрес> (т.3 л.д. 23-25, 26-29).

-протокол осмотра предметов (документов) с приложением - фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д. 53, 54).

-протокол обыска по адресу: 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии понятых изъят CD-R диск с содержимым электронного почтового ящика «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д. 19-192).

-протокол выемки, с приложением - фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, в СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> у обвиняемого ФИО1 изъяты ключи от автомобиля марки «Mersedes Benz S350» государственный номер № регион, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Mersedes Benz S350» государственный номер № регион (т.3 л.д. 208-209, 210).

-протокол осмотра предметов (документов) с приложением - фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ участием специалиста ФИО53 в ходе которого осмотрены: внешний накопитель в корпусе серебристого цвета, на котором имеется надпись «Verbatim», а с обратной стороны указана модель № и объем 320 GВ; При помощи программы «ФИО9 Соттапёег» просматривалось содержимое графических файлов. В результате было отобрано и записано на накопитель компьютера 1546 файлов, имеющих значение для дела (т.3 л.д. 220-222, 223-225).

-протокол осмотра предметов (документов) с приложением - фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с содержимым электронного почтового ящика «

<

данные изъяты> из которого видно, что на диске находяться файлы, которые в ходе осмотра выведены на печать (т.4 л.д. 55-56, 57-66).

-протокол обыска по адресу: 

<

адрес> на территории авторазбора от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии понятых изъят паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Мерседес Бенц С350 (т.4 л.д. 118-121)

-протокол осмотра предметов (документов) с приложением - фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Мерседес БенцС350, где собственник с оттисками печати указан ФИО20 имеются записи о собственниках без печати, сведения внесены рукописно указан ФИО1, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ документ на право собственности договор купли-продажи, в графе подпись настоящего собственника распознается «Ковалев», данная запись перечеркнута, имеется запись о собственнике ФИО10 №2 (рукописная) дата продажи ДД.ММ.ГГГГ документ на право собственности договор купли-продажи, в графах подпись прежнего собственника и нынешнего имеется росчерки, данная запись печатями не заверена (т.4 л.д. 147-149, 150-188).

-протокол выемки, с приложением - фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, в СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО62 изъяты: договор лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийные соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к Договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (на поставщика), доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от директора 

<

данные изъяты>» ФИО10 №7, уведомление о расторжении договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ,паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 191-192, 193-194).

-протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей и с приложениями №, 2 (упакованными в отдельный конверт) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск, предоставленный по запросу ПАО «МТС», в ходе осмотра которого установлено, что на диске записана группа телефонных номеров № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При осмотре телефонных соединений абонентского номера № установлено, что между данным абонентом и абонентом с номером № осуществлялись многочисленные телефонные соединения по 3G-связи, а так же многочисленные SMS-сообщения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение №). 

В том числе установлены телефонные соединения абонентского номера № с абонентским номером № которые осуществляли многочисленные телефонные соединения по 3G-связи, а так же SMS-сообщения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

При просмотре телефонных соединений абонентского номера № установлено, что между данным абонентом и абонентом с номером № осуществлялись многочисленные телефонные соединения по 3G-связи и изредка SMS-сообщения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение №). 

В том числе установлены телефонные соединения абонентского номера № с абонентским номером №, которые осуществляли многочисленные телефонные соединения по 3G-связи, а так же SMS-сообщения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

Установлено, что абонентские номера № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории 

<

адрес>.

Установлено, что абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал с территории 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> на территорию, где услуги связи оператора осуществлялись в роуминге, но конкретная территория местонахождения абонента не установлена (т.5 л.д. 120-121, 122-135).

-протокол осмотра предметов (документов) с приложениями – фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя 

<

данные изъяты>» ФИО62 и изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО12 (т.5 л.д. 175-179, 180-205).

-протокол осмотра предметов (документов) с приложениями – копиями осмотренных документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена подшивка с документами, изъятая в ходе обыска в 

<

адрес>. 33/3 по 

<

адрес> (т.5 л.д.211-214, 215-278).

-протокол выемки, с приложением - фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, в СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> у представителя потерпевшего АО «ВЭБ-лизинг» ФИО62 изъяты: картографическая распечатка на 1 листе; распечатка по устройству с № № на 3 листах; распечатка по устройству с № № на 12 листах (т.6 л.д. 10, 11-12).

-протокол осмотра предметов (документов) с приложениями – фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 2 выписки по счетам ООО «микрофинансовая организация «Финансы и Займы», всего на 4-х листах, представленные в виде сводных таблиц, выведенных двухсторонней печатью (т.6 л.д. 14-16, 17-22).

-протокол осмотра предметов (документов) с приложениями – фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена картографическая распечатка на 1 листе, представленная собой в виде распечатанного изображения с монитора в горизонтальном положении. Так же установлено, что в распечатках обоих устройства за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ адреса мест расположений совпадают (т.6 л.д. 24-26, 27-34).

-протокол осмотра предметов (документов) с приложением – фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-R диск, поступивший приложением к ответу из ПАО «МТС» однократной записи, на котором имеется номер № вокруг посадочного места (т.6 л.д. 36-41, 42-46).

-протокол осмотра предметов (документов) с приложением – фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, в том числе:

-договор купли-продажи серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20, продал ФИО12 автомобиль марки «MERCEDES BENS S350», государственный регистрационный номер №, номер кузова и VIN номер № за 10 000 рублей, при этом имеется указание паспорт ТС, а именно 

<

адрес>. В нижней части бланка договора имеется подписи от имени ФИО20 и ФИО12 

-договор купли-продажи серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20, продал ФИО12 автомобиль марки «MERCEDES BENS S350», государственный регистрационный номер №, номер кузова и VIN номер № за 10 000 рублей, при этом имеется указание паспорт ТС, а именно 

<

адрес>. В нижней части бланка договора имеется подписи от имени ФИО20 и ФИО12 

-диагностический лист автомобиля, согласно которого автомобиль марки «MERCEDES BENS S класса» проведена диагностика развала-схождения колес ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут;

-доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выданная сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой генеральный директор ОАО Торговая компания «Артекс» ФИО54 доверил управлять и пользоваться ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомобилем марки «Ягуар XF», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Имеется оттиск круглой печати «Артекс» и подпись уполномоченного лица (т.6 л.д. 53-55, 56-75).

-протокол осмотра предметов (документов) с приложением – фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск однократной записи с номером № вокруг посадочного места, на котором имеется записанная информация, которая хранится в трех папках: «Apple iPhone 6s», «Информация о файлах» и «Файлы». В папке «Файлы» и в последующем переходе в папку «DCIM», а затем в папку «№» установлено изображение под названием «№», которое при открытии оказалось изображением доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором 

<

данные изъяты>» ФИО10 №7 на имя ФИО10 №9 (паспорт №) на право управлять (пользоваться) принадлежащей организации на праве собственности автомашиной: «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)» 2016 года выпуска, белого цвета, ПТС 

<

адрес>, VIN – №, государственный регистрационный знак № а так же имеется указание о том, что ФИО10 №9 имеет право выезда за пределы Российской Федерации (т.6 л.д. 89-90, 91-96).

-протокол осмотра предметов (документов) с приложением – фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-R диск, на котором записана информация, скопированная с ноутбука марки «ASUS», модели №(т.6 л.д. 98-99, 100-106).

-заявление о привлечении к уголовной ответственности с приложением подтверждающих документов, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от представителя 

<

данные изъяты>» ФИО62 в Управление МВД России по 

<

адрес>, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ между директором Регионального подразделения 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО7 и директором ООО 

<

данные изъяты>» гр. ФИО10 №7 был заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом лизинга по которому является легковой автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)» («Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)»), 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, белого цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 3 794 000,00 рублей (три миллиона семьсот девяносто четыре тысячи рублей 00 копеек).

После подписания договора лизинга предмет лизинга ДД.ММ.ГГГГ был передан 

<

данные изъяты>» ИНН №, ОГРН № в лице ФИО1 в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>» расположен по адресу: фактический адрес 

<

адрес> юридический адрес 

<

адрес>.

В ходе проведения внутреннего расследования сотрудниками 

<

данные изъяты>» была получена информация, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совместно с ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с целью незаконного отчуждения имущества была осуществлена продажа автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)» («Тойота ФИО2 150 (Прадо)»), 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющегося собственностью 

<

данные изъяты>», третьим лицам, тем самым был извлечен доход в особо крупном размере. По сделке ФИО12 вышел на просрочку более 400 000 рублей. Ни ФИО12, ни ФИО10 №7 на телефонные звонки не отвечают, от встреч уклоняются. В марте 2017 г. автомобиль был размещен на территории авторазбора по адресу: 

<

адрес>, после этого система мониторинга (маяк) более на связь не выходила. От данных второй установленной на автомобиле системы мониторинга ДД.ММ.ГГГГ сигнал поступил с территории 

<

адрес> и с этого момента маяк № на связь не выходит, что свидетельствует о том, что скрытно установленные маяки были найдены и демонтированы с целью отчуждения автомобиля. В связи с вышеизложенным есть основания полагать, что принадлежащий на праве собственности 

<

данные изъяты>» входящий в группу компаний Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)» («Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)»), 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, был похищен Просит провести проверку в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, виновных лиц привлечь к уголовной ответственности, автомобиль выставить в розыск (т.1 л.д. 5-6, 7-32).

-распечатка из Регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому Краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:40 до 16:39 системой автоматической фотофиксации автотранспорта 5 раз зафиксирован автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)», государственный регистрационный знак № региона, двигающийся вблизи 

<

адрес> в от Новосибирска 

<

адрес> (т.1 л.д. 53-54).

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции УМВД России по городу Новосибирску подполковника полиции ФИО55 о прослушивании переговоров ФИО12 и ФИО10 №1 (т.1 л.д. 69-70).

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции УМВД России по городу Новосибирску подполковника полиции ФИО55 о рассекречивании сведений о прослушивании переговоров ФИО12 и ФИО10 №1 (т.1 л.д. 75-76).

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции УМВД России по городу Новосибирску подполковника полиции ФИО55 о рассекречивании сведений о прослушивании переговоров ФИО12 и ФИО10 №1 (т.1 л.д. 77-78).

-справка о результатах ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что сотрудниками отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по городу Новосибирску, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий задокументированна деятельность устойчивой организованной преступной группы, члены которой на протяжении длительного времени на территории 

<

адрес>, используя подложные документы, заключают договоры лизинга на подставные организации, в рамках которых приобретаются дорогостоящие автомобили. В последствие автомобили продаются в 

<

адрес>, а обязательства по заключенным договорам не исполняются. В целях завуалирования своих преступных действий и придания им гражданско-правового характера, участниками организованной преступной группы совершаются несколько платежей по заключенным договорам.

В январе 2017 года в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> обратился гр. ФИО10 №1 с целью оформления лизинга для приобретение автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado) на ООО «

<

данные изъяты>», предоставив при этом копии документов, а также сведений необходимых для оформления заявки с использованием электронного почтового ящика 

<

данные изъяты>. Среди предоставленных документов были: анкета ФИО19 (заполненная от руки) в которой значились данные о ФИО19 в лице 

<

данные изъяты>», ИНН № и руководителя в лице ФИО10 №7 В качестве контактного лица был указан ФИО10 №1 При проверке платежеспособности организации, службой безопасности был осуществлен выезд по адресу фактического местонахождения организации: 

<

адрес>., где на момент прибытия ФИО10 №7 находился в офисе. 

На оформление сделки явился лично ФИО10 №7 и с ним был заключен договор лизинга: № от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2016 года выпуска, VIN – №, белого цвета, г/н №, стоимостью 3 794 000 рублей.

После подписания договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ был внесен авансовый платеж в сумме 1 402 828,25 рублей и в последующем предмет лизинга по акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ был передан ООО 

<

данные изъяты>» в лице гр. ФИО1 предъявившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выданную 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО10 №7, в 

<

адрес>

После этого, с целью создания мнимого исполнения договорных обязательств ежемесячные платежи по заключенному договору лизинга вносились с марта по июнь 2017 года.

Кроме того, установлено, что параллельно от гр. ФИО10 №1 в феврале и марте месяце 2017 года были поданы заявки от 

<

данные изъяты>» на получение еще 2-х автомобилей Toyota Land Cruiser 150 (Prado) в лизинг, по которым договоры так и не были заключены.

ДД.ММ.ГГГГ клиентская система мониторинга, установленная в лизинговом автомобиле перестала выходить на связь, так как была демонтирована, на территории авторазбора по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от второй, установленной на автомобиль, системы мониторинга сигнал поступал уже с территории 

<

адрес> и с этого момента маяк № на связь не выходил, что свидетельствует о том, что скрытно установленные маяки были найдены и демонтированы. Кроме того, в соответствии со сведениями системы «Поток» ИБД 

<

адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль проехал ФИО4 

<

адрес> и направился по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор лизинга расторгнут со стороны 

<

данные изъяты>» т.к. оплаты с июня 2017 года не поступали, местонахождение предмета лизинга в настоящий момент не известно, автомобиль принадлежащий 

<

данные изъяты>» на праве собственности добровольно возвращен не был. Указанными противоправными действиями был причинен ущерб на сумму 2 784 584,45 рублей.

Вид преступной деятельности: мошенничество.

Направленность: экономическая.

Лидер преступной группы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, н.

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, в настоящий момент для общения с иными членами ОПГ использует сотовый телефон №.

ФИО1 из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на незаконное получение прибыли с продажи обремененного имущества, создал организованную преступную группу и к участию в ней привлек своих знакомых в лице: ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 №7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 №10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 №6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и иных неустановленных лиц. 

ФИО1 осведомлен, что занимается противоправной деятельностью и распределяет роли среди участников преступной группы; осуществляет поиск юридических лиц (фирм-однодневок) и клиентов нуждающихся в приобретение автомобиля; осуществляет контроль за распределением прибыли между членами ОПГ; управляет финансовыми потоками в ОПГ; участвует в получении лизинговых автомобилей из салонов-продаж и используя специальную радиоаппаратуру демонтирует датчики, установленные в автомобили лизинговыми компаниями с целью контроля передвижения; сбывает автомобили в республику Казахстан.

Указанные факты подтверждаются результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и проведенным анализом разговоров между членами ОПГ; опросами ФИО132, а также заявлением от 

<

данные изъяты>» и предоставленными документами, содержащимися в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ). 

Подконтрольные объекты экономики: 

<

данные изъяты>» ИНН № расположенное по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>» ИНН № расположенное по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>» ИНН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 79-82).

-стенограмма разговоров ФИО1, предоставленная с результатами ОРД, согласно которой, в пользовании у ФИО1 находился сим-карта с абонентским номером № и были совершены следующие разговоры:

ДД.ММ.ГГГГ 16:42:36 входящий звонок с № (использует ФИО33), содержит разговор о продаже автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ 14:30:14 входящий звонок с № (использует ФИО33), содержит разговор о продаже автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ 16:27:25 исходящий звонок на № (использует ФИО33), содержит разговор о продаже автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ 21:34:29 исходящий звонок на № (использует ФИО33), содержит разговор о продаже автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ 20:55:56 исходящий звонок на № (использует ФИО30), содержит разговор о продаже автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ 13:33:13 исходящий звонок на № (использует ФИО27), содержит разговор о продаже автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ 17:46:07 исходящий №, содержит разговор о продаже автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ 18:57:36 исходящий №, содержит разговор о продаже автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ 12:34:12 входящий №, содержит разговор о продаже автомобиля (т.1 л.д. 83-141).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами:

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО10 №2 и подозреваемым ФИО12, в ходе которой ФИО10 №2 показал, что он познакомился с ФИО12 около года полутора лет назад. ФИО1 приезжал к нему на СТО по 

<

адрес>, для проведения каких-то работ на автомобиле. Последующее общение у них было только по поводу получения займа денежных средств. Впервые к нему обратился ФИО1 зимой или весной 2017 года по поводу получения взаймы денежных средств. Он ему тогда сказал, что может занять деньги, но под залог автомобиля. И тогда ему ФИО1 оставил на территории вышеуказанного СТО автомобиль марки «Тойота Камри». С автомобилем оставил ключи и какой-то документ на автомобиль. Изначально никаких договоров купли-продажи не составлялось, и иных документов тоже. И не обсуждалось, каким образом в случае, если денежные средства займа не будут ФИО1 возвращены, как он может распорядиться автомобилем. ФИО1 по окончании срока залога деньги вернул, а он вернул ФИО1 автомобиль с ключами и документом. Всегда залоговые автомобили он никуда не перемещал, автомобилями не пользовался. Ключи у него находились всегда в здании СТО. При возврате уму денежных средств он владельцу автомобиля отдавал ключи, и владелец забирал свой автомобиль с того же места, где оставлял на территории СТО.

Спустя какое-то время ФИО1 аналогичным образом оставлял дважды автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)». В какие именно даты, и на какие точно периоды оставлял у него, а также и то, какой именно с указанным автомобилем оставил документ ФИО1, назвать затруднился, так как не помнит. Он передал Воробьеву денежные средства на требующуюся сумму. Денежные средства впоследствии ему ФИО1 вернул, а он вернул ФИО1 ключи на его данный автомобиль. В связи с данным залогом у него и ФИО1 никаких взаимных претензий не было. В первый раз ФИО1 за автомобилем пришел к нему на СТО один, вернул деньги, тогда он занимал сумму 1800 000 рублей, а вернул 1980 000 рублей, насколько он помню. Он вернул ФИО1 ключи, после чего ФИО1 уехал на данном автомобиле. ФИО1 во второй раз брал у него взаймы 2 000 000 рублей, должен был вернуть 2 200 000 рублей, на какой срок тогда ФИО1 брал деньги, не помнит, но при возвращении денежных средств ФИО1 мне вернул сумму 2 500 000 рублей. Предварительно ФИО1 позвонил, попросил, чтобы он забрал всю сумму, которую ему передадут, и она составляла 2 500 000 рублей. За 300 000 рублей ФИО1 сказал, что приедет, заберет их позже. Тогда к нему на СТО ФИО1 приехал еще с двумя ранее ему не знакомыми мужчинами, с которыми приехал на автомобиле в светлом кузове, марки похожем на «Раф 4», либо Хюндай. Сумму 300 000 рублей ФИО1 позже приехав к нему, после того, как забрал автомобиль, также забрал. Впоследствии он более указанный автомобиль не видел. С ФИО1 по поводу данного автомобиля более не общались. Что впоследствии стало с данным автомобилем, ему неизвестно. Впоследствии ФИО1 оставлял ему еще в залог под заем денежных средств и другие автомобили, и никогда в связи с данными обстоятельствами между ним и ФИО1 проблем не возникало. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля ФИО10 №2 подтвердил в полном объеме (т.5 л.д. 47-50).

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО56 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО10 №10 показал, что когда именно, он познакомился с ФИО1 при следующих обстоятельствах: к нему по телефону обратился ФИО1, насколько помнит в конце ноября – начале декабря 2016 года по поводу предоставления денежного займа. Свой телефон он размещал по поводу предоставления займов в интернете. С его стороны было несколько случаев предоставления денежных займов, в том числе и ФИО1. Точно он сейчас не может вспомнить, сколько именно раз, в какие даты и на какие именно суммы он предоставлял Воробьеву денежные займы. Займы им ФИО1 предоставлялись со времени его первого обращения, конца ноября – начала декабря 2016 года на протяжении полугода. Займы были в основном под залог автотранспорта, но были случаи, два-три раза, когда денежные средства он занимал ФИО1 без залога. В случаях, если денежные средства предоставлял под залог транспорта, то составляли договор купли-продажи, с целью того, чтобы у него была гарантия возврата занятых денежных средств, а в случае их не возврата, он мог продать автомобиль, который у него находился в залоге. Впервые ФИО1 он увидел на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)», в кузове белого цвета в конце зимы 2017 года, возможно февраль-март, ФИО1 приехал тогда к нему на указанном автомобиле, либо где-то тогда встретились с ФИО1. Он поинтересовался у ФИО1, что это за автомобиль, и ФИО1 сказал, что приобрел автомобиль для себя. Точно не помнит, сообщил ли тогда, либо позже ФИО1, что данный автомобиль приобретен в лизинг. В начале лета 2017 года, состоялся телефонный разговор, когда ему позвонил ФИО1. Суть разговора была о том, что ФИО1 попросил денежные средства под залог автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)», на небольшой срок. Сумма, которую назвал ФИО1 была 2 000 000-2 500 000 рублей. Со слов Воробьева данный автомобиль необходимо было выкупить в предыдущем ломбарде, и перезаложить под более низкий процент, а если появится покупатель, рассматривал возможность продажи с условием погашения задолженности перед лизинговой компанией, где данный автомобиль был приобретен. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля ФИО10 №10 подтвердил в полном объеме и добавил, что мужчину, номер которого дал ему ФИО65, звали ФИО30. Далее свидетель ФИО10 №10 показал, что ФИО30, чей номер телефона он передал ФИО1, договорились о получении денежного займа на сумму 2 500 000 рублей под залог указанного автомобиля. Он вместе с ФИО30 и ФИО1 тогда ездил на СТО где-то в районе 

<

адрес>, точную дату не помнит, было начало лета, на улице было тепло. Там ФИО30 ранее незнакомому мужчине передал деньги, а ФИО1 забрал свой в автомобиль «Тойота ФИО2 150 (Прадо)». При пересчете денег он не присутствовал, но со слов ФИО1 и ФИО30 ему было известно, что денежных средств было 2 500 000 рублей. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля ФИО10 №10 подтвердил и дополнит, что в последующем автомобиль у ФИО30 выкупил. Далее свидетель ФИО10 №10 показал, что он лично только спрашивал у своих знакомых, предлагал купить указанный автомобиль, сообщая, что автомобиль в лизинге, и при приобретении придется либо погасить лизинг, либо оформить лизинг на себя. Никто данным автомобилем не заинтересовался. И предлагал он данный автомобиль для приобретения несколько раз. Ему за эту мою деятельность ФИО1 никой оплаты не предлагал. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля ФИО10 №10 подтвердил в полном объеме (т.5 л.д. 57-62).

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.

ФИО1 в ходе судебного следствия по делу вину в совершении преступления признал полностью. Такую позицию подсудимого суд признает достоверной, поскольку она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных стороной обвинения доказательств.

При этом, суд не принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу в части отрицания им своей вины в совершении преступления и признает их недостоверными, поскольку совокупность представленных стороной обвинения доказательств свидетельствует об обратном. Суд расценивает такие доводы подсудимого, как способ защиты от предъявленного обвинения, реализация его конституционного права не свидетельствовать против себя самого, по убеждению суда такие показания подсудимым были даны с целью избежать ответственность за совершенное им тяжкое преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>», который последовательно на протяжении всего производства по делу сообщал об обстоятельствах заключения договора лизинга, а также о том, что по договору лизинга сумма, подлежащая уплате, ФИО1 не была внесена в полном объеме, в связи с чем, договор в одностороннем порядке был расторгнут.

Согласуются и дополняются вышеприведенные доказательства показаниями свидетеля ФИО10 №11, согласно которым ФИО1 предлагал ему приобрести автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)», при этом он говорил, что автомобиль находится в лизинге; с показаниями свидетеля ФИО10 №10, в соответствии с которыми он «занимал» ФИО1 денежные средства под залог транспортных средств, также к нему ФИО1 обращался с просьбой одолжить 2500000 рублей под залог «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)», а впоследствии говорил, что оставил данный автомобиль ФИО30; с показаниями свидетеля ФИО10 №12, который работает специалистом управления по обеспечению безопасности 

<

данные изъяты>», им было установлено, что автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)» на протяжении месяца без движения находился на СТО, расположенном по 

<

адрес>, а второй маячок был демонтирован; с показаниями свидетеля ФИО10 №1, который нашел организацию, на которую позже оформили договор лизинга автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)»; с показаниями свидетеля ФИО10 №2, которому ФИО1 также оставлял автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)» в залог; с показаниями свидетеля ФИО10 №9, исходя из которых автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)» он перегнал в Республику Киргизия, а также с показаниями других свидетелей обвинения, в совокупности из которых следует, что ФИО1, владея автомобилем по договору лизинга, распоряжался им по своему усмотрению и в своих целях, а именно: оставлял в залог.

Оценивая приведённые выше показания свидетелей, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Оснований для оговора ФИО1 никто из свидетелей обвинения не имел, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 судом также не установлено, и такие основания объективно отсутствуют, поскольку их последовательные признательные показания полностью согласуются с добытыми по делу доказательствами.

Вышеназванные доказательства полностью согласуются с представленными стороной обвинения письменными доказательствами, а именно: с протоколами осмотра предметов, протоколами выемки, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, постановлениями о результатах оперативно-розыскной деятельности, другими материалами дела.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение», не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах уголовного дела не усматривается. 

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и переданы в соответствии с «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Показания не допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Согласно действующему законодательству присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Законное владение ФИО1 вверенного ему имущества - автомобиля (как законному представителю 

<

данные изъяты>»), стало противоправным и ФИО1 обратил полученные от продажи автомобиля в свою пользу, таким образом, ФИО1 совершено оконченное преступление – присвоение.

При совершении преступления ФИО1 использовал своё служебное положение, поскольку выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, позволяющие ФИО1 использовать свое положение для выполнения действий, образующих объективную сторону преступления, то есть для совершения присвоения – хищения чужого имущества, вверенного ему, поскольку он являлся законным представителем юридического лица.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, не имея права распоряжаться имуществом ООО микрофинансовая организация «Финансы и Займы» в нарушение интересов общества похитил автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)», государственный регистрационный знак № регион путем его присвоения, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия в вину ФИО1 вменяется совершение хищения автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)», государственный регистрационный знак № регион, вверенного ему. При этом, в предъявленном обвинении указана стоимость данного автомобиля 3818820 рублей. Вместе с тем, как следует из договора лизинга, заключенного между АО «ВЭБ-Лизинг» и Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Финансы и займы», предметом договора является автомобиль «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)» («Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)»), государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 3 236 288 рублей 14 коп. Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения излишне вмененную сумму.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ФИО1 предъявлено обвинение именно в присвоении имущества – автомобиля, стоимость которого по договору составляет 3 236 288 рублей 14 коп., а не как указано в обвинении 3 818 820 рублей. Расходы, связанные с возмещением по договору страхования (КАСКО) в размере 160390 рублей 44 копейки, являются ущербом гражданского истца, но не входят в предмет обвинения.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенном в особо крупном размере, суд квалифицирует по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого, поскольку имеет заболевание, требующее лечения.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время совершения преступления не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 3 л.д. 162-164).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное возмещение ущерба, намерение в полном объеме возместить ущерб потерпевшему, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд исходит из того, что в материалах дела имеются противоречивые данные о действительном ущербе, причиненном потерпевшему действиями подсудимого. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения его по существу необходимо произвести дополнительные расчеты, в том числе расчеты по штрафным санкциям, заявляемым потерпевшим, что требует отложения судебного разбирательства. 

Постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено наложение ареста в виде запрета пользоваться и распоряжаться имуществом ФИО1: автомобилем «MERCEDES BENS S350», государственный регистрационный номер №, номер кузова и VIN номер №, денежными средствами в размере 100 000 рублей, изъятыми в ходе обыска в жилище ФИО1

Поскольку судом признается право потерпевшего на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения по гражданскому иску потерпевшего.

Вещественные доказательства: копию паспорта ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; акт приемки-передачи к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № № (баланс ФИО19) от ДД.ММ.ГГГГ; приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», ИНН №, КПП №, подпись участвующего лица; информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ содержащий информацию о подключаемых пользователях к системе интернет-банк по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором ФИО10 №7 на ФИО1; акт приема-передачи полиса КАСКО; полис страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг») серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.; карточка убытка; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск и информацией с электронного ящика «

<

данные изъяты>»; накопитель на жестких магнитных дисках марки «TOSHIBA»; выписки по счетам 

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук; СD-R диск с № вокруг посадочного места «№»; договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийные соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи к Договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от директора 

<

данные изъяты>» ФИО10 №7; уведомление о расторжении договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с № №» вокруг посадочного места; оптический диск однократной записи с номером MEP646VС021 вокруг посадочного места; по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: согласие от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» дает согласие на отчуждение доли в уставном капитале в размере 100% третьему лицу»; решение № Единственного участника ООО микрофинансовой организации «Финансы и Займы» от ДД.ММ.ГГГГ; решение № участника ООО микрофинансовая организация «Финансы и займы» от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая организация «Финансы и Займы»; 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО10 №1 и 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО57; список участников ООО МФО «Финансы и займы», от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО микрофинансовой организации «Финансы и займы»; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО микрофинансовой организации «Финансы и займы» от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>3; чек-ордер ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа 170 000 рублей; квитанция Банка «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 200 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; расшифровка кодов по общероссийским классификаторам ООО микрофинансовая 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; список участников 

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; список участников ООО микрофинансовая организация «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи № № НСК от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО 

<

данные изъяты> свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения 

<

данные изъяты>»; печать в пластмассовом корпусе черного цвета 

<

данные изъяты> договор купли-продажи подержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на получение карты по договору банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «iPhone», IMEI: №; по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение законного владельца – ФИО1

Вещественное доказательство: номерные знаки «№» в количестве 2 штук, по вступлении приговора в законную силу, передать в ГИБДД для решения вопроса об уничтожении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Duos», имей1: №, имей2: №; сотовый телефон марки «Samsung SGH-B130», ИМЕЙ: №; сотовый телефон марки «Alcatel one touch 233», ИМЕЙ: №; сотовый телефон марки «Vertu», ИМЕЙ: № печать в пластиковом корпусе синего цвета - «Общество с ограниченной ответственностью «Святогор» Россия 

<

адрес>»; печать в пластиковом корпусе черного цвета - «Общество с ограниченной ответственностью «Суши-нск» Российская Федерация 

<

адрес>»; печать в пластиковом корпусе фиолетового цвета - «Индивидуальный предприниматель ФИО58, свидетельство №»; печать в пластиковом корпусе голубого цвета - «Банк «Левобережный» К/С №, исх.№, Исп. ФИО59»; сотовый телефон марки «Samsung GT-1080W», ИМЕЙ: № сотовый телефон в пластиковом корпусе белого цвета, марки «Билайн Е600», ИМЕЙ: №; доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>»; ноутбук марки «ASUS», модели X55U, по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение законного владельца – ФИО10 №1

Вещественные доказательства: справка по месту требования на ФИО10 №1; мультифора со следующими документами: копия паспорта на ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка и доверенность; акт приема-передачи к Договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ; лист с юридическими адресами и реквизитами сторон ООО «Автомир-54» и АО «ВЭБ-лизинг»; табель учета рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4, на ФИО60; табель учета рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4, на ФИО60; копия табеля учета рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4, на ФИО60; копия табеля учета рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4, на ФИО60;2 доверенности, на 2 листах бумаги формата А4, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» ИНН № на ФИО60 сроком на 1 год; 2 Копии свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения 

<

данные изъяты>», ОГРН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № КПП № серия 54 №; 2 Копии свидетельства о регистрации юридического лица 

<

данные изъяты>», внесение записи о создании юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП № серия 54 №; 2 Копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 копии решения № Единственного учредителя 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; 2 Копии устава ООО «Суши-нск», на 26 листах формата А 4; 2 Копии договора аренды нежилого помещения №, от ДД.ММ.ГГГГ; Заявление об открытии сберегательного счета на имя ФИО60, от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4; Копия договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах формата А4; Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ – ФИО58, от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, серия 54 №, на 1 листе формата А4; Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя – ФИО58, от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4; Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО60 ответственным за организацию торгового процесса на торговой точке по 

<

адрес>, торговый рынок 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение законного владельца – ФИО10 №1

Вещественные доказательства: печать в пластмассовом корпусе черного цвета - «Россия Федерация, 

<

адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Суши-нск»; печать в пластмассовом корпусе черного цвета, без клише; печать в пластиковом корпусе черного цвета, с клише на котором имеется надпись «Индивидуальный предприниматель ФИО10 №10 ФИО38 №, Российская Федерация, Новосибирск, Свидетельство серия 54 №»; электронный носитель - флеш-карта, серебристого цвета, «Silicon Power», 4GB; ключ замка зажигания, со значком автомобиля «BMW», печать в пластмассовом корпусе черного цвета 

<

данные изъяты>», торговая компания, ИНН №, Российская Федерация 

<

адрес>», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ключи от автомобиля марки «Mersedes Benz S350»; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Mersedes Benz S350», государственный регистрационный номер № регион; оставить на хранении при уголовном деле до принятия решения по гражданскому иску.

Вещественные доказательства: три листа рукописных записей; копия паспорта на ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; лизинговое предложение от ДД.ММ.ГГГГ от лизинговой компании №; карточка предприятия; договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства марки «Toyota Camry», идентификационный номер №; уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи Имущества по Договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; 2 копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства серия 

<

адрес>, транспортного средства марки «Toyota Camry», идентификационный номер №; акт приема-передачи Предмета лизинга по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; опись к Акту приема-передачи Предмета лизинга по Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия правила лизинга автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-П; запрос на оказание дополнительных услуг; ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № № НСК от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта изъятия по уведомлению о расторжении Договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; обращение от ДД.ММ.ГГГГ;ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ; обращение от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; картографическая распечатка на 1 листе; распечатка по устройству с № № на 3 листах; распечатка по устройству с № № на 12 листах; договор купли-продажи серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; диагностический лист автомобиля; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта гражданина РФ серии №; чистый бланк договора купли-продажи транспортного средств; 2 бумажных конверта, содержащие письма, адресованные ФИО20; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; смета от ДД.ММ.ГГГГ; 2 чека; ПТС 

<

адрес>; по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение законного владельца – ФИО10 №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Признать за гражданским истцом 

<

данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль «MERCEDES BENS S350», государственный регистрационный номер № номер кузова и VIN номер №, денежные средства в размере 100 000 рублей, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, сохранить. 

Вещественные доказательства: копию паспорта ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; акт приемки-передачи к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № № (баланс ФИО19) от ДД.ММ.ГГГГ; приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», ИНН №, КПП № подпись участвующего лица; информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ содержащий информацию о подключаемых пользователях к системе интернет-банк по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором ФИО10 №7 на ФИО1; акт приема-передачи полиса КАСКО; полис страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («

<

данные изъяты>») серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.; карточка убытка; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск и информацией с электронного ящика «

<

данные изъяты>»; накопитель на жестких магнитных дисках марки «TOSHIBA»; выписки по счетам ООО микрофинансовая организация «Финансы и займы» в количестве 2 штук; СD-R диск с № вокруг посадочного места «№»; договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийные соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи к Договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от директора 

<

данные изъяты>» ФИО10 №7; уведомление о расторжении договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с № № №» вокруг посадочного места; оптический диск однократной записи с номером № вокруг посадочного места; по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: согласие от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» дает согласие на отчуждение доли в уставном капитале в размере 100% третьему лицу»; решение № Единственного участника 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; решение № участника ООО микрофинансовая организация «Финансы и займы» от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая организация «Финансы и Займы»; 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО10 №1 и 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО57; список участников ООО МФО «Финансы и займы», от ДД.ММ.ГГГГ; устав 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>»; договор купли-продажи доли в уставном капитале 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>3; чек-ордер ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа 170 000 рублей; квитанция Банка «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 200 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; расшифровка кодов по общероссийским классификаторам ООО микрофинансовая организация «Финансы и займы» от ДД.ММ.ГГГГ; список участников 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; список участников ООО микрофинансовая организация «Финансы и займы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО микрофинансовая организация «Финансы и займы», свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения 

<

данные изъяты> печать в пластмассовом корпусе черного цвета 

<

данные изъяты>», договор купли-продажи подержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на получение карты по договору банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «iPhone», IMEI: №; по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение законного владельца – ФИО1

Вещественное доказательство: номерные знаки «№» в количестве 2 штук, по вступлении приговора в законную силу, передать в ГИБДД для решения вопроса об уничтожении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Duos», имей1: № имей2: № сотовый телефон марки «Samsung SGH-B130», ИМЕЙ: №; сотовый телефон марки «Alcatel one touch 233», ИМЕЙ: №; сотовый телефон марки «Vertu», ИМЕЙ: №; печать в пластиковом корпусе синего цвета - «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>»; печать в пластиковом корпусе черного цвета - «

<

данные изъяты>» Российская Федерация 

<

адрес>»; печать в пластиковом корпусе фиолетового цвета - «

<

данные изъяты> свидетельство №»; печать в пластиковом корпусе голубого цвета - «Банк «Левобережный» К/С №, исх.№, Исп. ФИО59»; сотовый телефон марки «Samsung GT-1080W», ИМЕЙ: № сотовый телефон в пластиковом корпусе белого цвета, марки «Билайн Е600», ИМЕЙ: №; доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>»; ноутбук марки «ASUS», модели X55U, по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение законного владельца – ФИО10 №1

Вещественные доказательства: справка по месту требования на ФИО10 №1; мультифора со следующими документами: копия паспорта на ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка и доверенность; акт приема-передачи к Договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ; лист с юридическими адресами и реквизитами сторон 

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>»; табель учета рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4, на ФИО60; табель учета рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4, на ФИО60; копия табеля учета рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4, на ФИО60; копия табеля учета рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4, на ФИО60;2 доверенности, на 2 листах бумаги формата А4, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» ИНН №, КПП № на ФИО60 сроком на 1 год; 2 Копии свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения 

<

данные изъяты>», ОГРН № дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № КПП 540201001, серия 54 №; 2 Копии свидетельства о регистрации юридического лица 

<

данные изъяты>», внесение записи о создании юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП № серия 54 №; 2 Копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 копии решения № Единственного учредителя 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; 2 Копии устава ООО 

<

данные изъяты>», на 26 листах формата А 4; 2 Копии договора аренды нежилого помещения №, от ДД.ММ.ГГГГ; Заявление об открытии сберегательного счета на имя ФИО60, от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4; Копия договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах формата А4; Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ – ФИО58, от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, серия 54 №, на 1 листе формата А4; Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя – ФИО58, от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4; Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО60 ответственным за организацию торгового процесса на торговой точке по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение законного владельца – ФИО10 №1

Вещественные доказательства: печать в пластмассовом корпусе черного цвета - «Россия Федерация, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>»; печать в пластмассовом корпусе черного цвета, без клише; печать в пластиковом корпусе черного цвета, с клише на котором имеется надпись «Индивидуальный предприниматель ФИО10 №10 ФИО38 №, Российская Федерация, Новосибирск, Свидетельство серия 54 №»; электронный носитель - флеш-карта, серебристого цвета, «Silicon Power», 4GB; ключ замка зажигания, со значком автомобиля «BMW», печать в пластмассовом корпусе черного цвета 

<

данные изъяты>», торговая компания, ИНН №, Российская Федерация 

<

адрес>», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ключи от автомобиля марки «Mersedes Benz S350»; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Mersedes Benz S350», государственный регистрационный номер № регион; оставить на хранении при уголовном деле до принятия решения по гражданскому иску.

Вещественные доказательства: три листа рукописных записей; копия паспорта на ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; лизинговое предложение от ДД.ММ.ГГГГ от лизинговой компании №; карточка предприятия; договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства марки «Toyota Camry», идентификационный номер №; уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № № НСК от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от директора 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи Имущества по Договору купли-продажи № № НСК от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; 2 копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства серия 

<

адрес>, транспортного средства марки «Toyota Camry», идентификационный номер №; акт приема-передачи Предмета лизинга по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; опись к Акту приема-передачи Предмета лизинга по Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия правила лизинга автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-П; запрос на оказание дополнительных услуг; ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта изъятия по уведомлению о расторжении Договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; обращение от ДД.ММ.ГГГГ;ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ; обращение от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; картографическая распечатка на 1 листе; распечатка по устройству с № № на 3 листах; распечатка по устройству с № № на 12 листах; договор купли-продажи серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; диагностический лист автомобиля; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта гражданина РФ серии 9910 №; чистый бланк договора купли-продажи транспортного средств; 2 бумажных конверта, содержащие письма, адресованные ФИО20; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; смета от ДД.ММ.ГГГГ; 2 чека; ПТС 

<

адрес>; по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение законного владельца – ФИО10 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева