№ 2-655/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной Н.А., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК» (далее по тексту ПАО «АК БАРС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Ак Барс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ смешанному договору, содержащему элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства № (далее кредитный договор) ПАО «Ак Барс» предоставило ФИО1 кредит на приобретение транспортного средства в размере 470 300 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14,5% годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства производить платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с условиями и порядком, установленным кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора о кредите между банком и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства – 

<

данные изъяты>, цвет серый. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 470 300 руб. ФИО1 получены. Однако ответчиком принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняются. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком является ответчик, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ак Барс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 210 215 руб. 38 коп., в том числе: 198 682 руб.85 коп. – сумму остатка основного долга, 11 532 руб. 53 коп. – сумму процентов за пользование кредитом за период по 12.04.2021г. включительно; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 16,5% годовых, уплаченную госпошлину в размере 11 302 руб. 15 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, определив способ реализации с публичных торгов.

Истец – представитель ПАО «АК БАРС» БАНК на судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством представитель банка ФИО2 (по доверенности) просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу: 

<

адрес>, вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения», согласно справке отделения по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району, ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой за истечением срока хранения, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о месте, времени судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения, кроме того информация о рассмотрении дела размещена на сайте Благоварского межрайонного суда РБ, за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки судебному заседанию, не сообщил о причинах неявки, в т.ч. уважительных и таких доказательств не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представителя в суд не направил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются в его заключении.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.п. 1 ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства №, согласно которому ПАО «Ак Барс» Банк предоставило ФИО1 кредит на приобретение транспортного средства в размере 470 300 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14,5% годовых..

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 10 Кредитного договора, ФИО1 заложил Банку автомобиль 

<

данные изъяты>.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита ПАО «АК БАРС» Банк исполнил в полном объеме.

Пунктом 12 индивидуальных условий по предоставлению потребительского кредита на приобретение транспортных средств предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором и расторжении кредитного договора. Однако данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 215 руб. 38 коп., в том числе: 198 682 руб.85 коп. – сумма остатка основного долга, 11 532 руб. 53 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период по 12.04.2021г. включительно. 

Расчет истца арифметически верен, поскольку сумма задолженности рассчитана в соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу. 

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, ответчиком, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расторжении его и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере: 210 215 руб. 38 коп., в том числе: 198 682 руб.85 коп. – сумма остатка основного долга, 11 532 руб. 53 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период по 12.04.2021г. включительно; а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 16,% годовых.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года N 2872-1, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в размере 11 302 рубля 15 копеек. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 198 682 рубля 85 копеек – сумму остатка основного долга, 11 532 рубля 53 копейки – сумму процентов за пользование кредитом за период по 12.04.2021г. включительно, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 302 рубля 15 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, полученному на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленным на сумму остатка основного долга (198 682 рубля 85 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 16,5 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Н.А.Зинатуллина

Решение не вступило в законную силу.

Решение16.06.2021