РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода 

в составе председательствующего судьи - Резникова С.Н.,

при секретаре – Пинчук Н.В., 

с участием прокурора Р.Н.С., представителей истца администрации г.Белгорода Ч.М.В. и З.Ю.А., ответчика В.А.Г., его представителя Ч.Г.Н., ответчиков В.Е.В., В.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации г.Белгорода к В.А.Г., В.Е.В. и В.М.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №р 

<

адрес> в 

<

адрес> является муниципальной собственностью и включена в Реестр муниципального имущества городского округа «

<

адрес>».

В.А.Г., В.Е.В. и В.М.А. проживают в 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащем сносу.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации г.Белгорода № принято решение об отселении граждан из муниципальных квартир, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Распоряжением администрации г.Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года В.А.Г., В.Е.В. и В.М.А. для отселения по договору социального найма предоставлена двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 60 кв.м., расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Белгорода В. направлены уведомления, в которых им предложено заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, подлежащем сносу.

До настоящего времени требования истца ответчики не исполнили.

Дело инициировано иском администрации г. Белгорода, которая просит выселить В.А.Г., В.Е.В. и В.М.А. из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> в предоставленную 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учета месту настоящего проживания.

В судебном заседании представители истца Ч.М.В. и З.Ю.А. поддержали заявленные требования.

Ответчики В.А.Г., В.Е.В. и В.М.А., а также представитель ответчика В.А.Г. - Ч.Г.Н. иск не признали, полагали, что поскольку В.А.Г. и В.Е.В.в настоящее время в разводе, то в 

<

адрес> проживают фактически две семьи, поэтому им должно быть предоставлено две отдельные квартиры или жилое помещение большей площади, с большим числом комнат, утверждали, что при предоставлении нового жилья не был учтен факт проживания с ними их родственника, являющегося инвалидом, считали, что истцом не представлено доказательств, наличия права собственности на спорное жилое помещение.

Прокурор Р.Н.С. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.

Согласно пояснений ответчиков, данных в судебном заседании, 

<

адрес>, общей площадью 47,9 кв.м., расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>, была предоставлена в 1984 году В.А.Г., как работнику туберкулезного диспансера. Договора социального найма 

<

адрес> между В.А.Г. и администрацией г.Белгорода не заключалось, однако он и члены его семьи пользовались данной квартирой фактически на условиях социального найма.

Данные пояснения ответчиков подтверждаются: выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицевой счет на 

<

адрес> открыт на имя В.А.Г.; справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и показаний представителей истца следует, что жилые помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежат муниципальному округу «Город Белгород», что подтверждаются выписками из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №р и 474р, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы представителя ответчика об отсутствии данных о наличии у истца права собственности на спорное жилое помещение.

Также представители истца в судебном заседании подтвердили, что ответчики в настоящее время проживают в 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между ответчиками и администрацией г.Белгорода относительно пользования квартирой №, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, фактически сложились отношения, как наймодателя и нанимателей жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г.Белгорода и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в 

<

адрес>, подлежит сносу, а ответчики переселению в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>.

Приведённые истцом доводы и представленные доказательства свидетельствуют о наличии оснований для переселения ответчиков в иное жилое помещение.

Тот факт, что ответчики В.А.Г., В.Е.В. и В.М.А. уведомлялись истцом о расторжении договора социального найма, необходимости заключения нового договора социального найма, а также им предоставлялся разумный срок для выселения из аварийного жилого помещения во вновь предоставленное, подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением о вручении ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ответчиков, они до настоящего времени продолжают проживать в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Как пояснили представители истца, нахождение и проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует сносу аварийного 

<

адрес>, в связи с чем, нарушается право истца, связанное с распоряжением, принадлежащим ему, имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии с ч.1 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из пояснений ответчиков, справки из лицевого счета и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>, является двухкомнатной и имеет общую площадь 47,9 кв.м.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет общую площадь 58,9 кв.м. и также является двухкомнатной, то есть ответчикам предоставлено новое жилое помещение большей общей площадью на 11 кв.м., жилые комнаты в новой квартире также имеют большую площадь, чем в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Таким образом, предоставляемое для проживания ответчикам жилое помещение полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст.89 ЖК РФ.

Доводы ответчиков о проживании с ними их родственника – инвалида и необходимость учета данного факта при предоставлении нового жилья, не убедительны, поскольку доказательств в их подтверждение ответчиками не представлено.

Как не представлено и доказательств о расторжении между В.А.Г. и В.Е.В. брака.

На основании представленных истцом доказательств, суд находит обоснованными требования администрации г. Белгорода о выселении ответчиков из занимаемого ими на основании договора социального найма жилого помещения со снятием их с регистрационного учета по месту настоящего проживания.

Суду не приведено доводов и не представлено доказательств, на основании которых он пришел бы к иному выводу по делу.

Доводы ответчиков о необходимости предоставления им двух отдельных жилых помещений в том же районе города, где находится и сносимый дом, неубедительны, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации г.Белгорода к В.А.Г., В.Е.В. и В.М.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, признать обоснованным.

Выселить В.А.Г., В.Е.В. и В.М.А. из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> в предоставленную 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учета в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.