судья Карпенко Т.Г. дело № 22-5135/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Ставрополь 14.10.2019 

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П., 

при секретаре Балахтиной Н.И.,

помощнике судьи Прасоловой И.Г.,

с участием:

прокурора Овсянниковой В.В., 

осуждённой ФИО1 посредством видео-конференц-связи, 

адвоката Корниловой В.В. в её интересах, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой ФИО1 и адвоката Чернова А.В. в её интересах на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.07.2019, которым

ФИО1, …, судимая:

…,

осуждена: 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 01.07.2019, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок наказания содержание ее под стражей с 04.06.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления осуждённой ФИО1 и адвоката Корниловой В.В. в её интересах об изменении приговора суда, прокурора Осянниковой В.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд 

установил:

ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой 20,367 грамма, т.е. в значительном размере, совершенных в период с 09.10.2018 по 12.10.2018 при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов А.В. приводит доводы о незаконности приговора суда вследствие несправедливости назначенного наказания, поскольку имелась возможность назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учётом того, что на учетах в нарколога и психиатра она не состоит, социально обустроена, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без учёта данных о личности осужденной и имеющейся по делу совокупности смягчающих обстоятельств.

Полагает, что суд не учёл, что ФИО1 подано заявление о восстановлении её родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, она не является лицом, представляющим общественную опасность и нуждающимся в изоляции от общества, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

Полагает, что с учётом критического отношения осужденной к содеянному, данных о её личности, смягчающих обстоятельств, достижение цели исправления возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Просит приговор Георгиевского городского суда от 01.07.2019 в отношении ФИО1 изменить, применив к осужденной ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 не согласна с обжалуемым приговором в части режима исправительного учреждения, в котором ей назначено отбывание наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденная дополнила доводы апелляционной жалобы и указала о неправильном применении судом уголовного закона, несправедливости назначенного наказания, полагала необоснованными ссылку суда на наличие у неё судимостей и рецидива преступлений в её действиях, т.к. полагала их погашенными. 

Осужденная просит изменить приговор в её отношении и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Чернова А.В. помощник Георгиевского межрайонного прокурора Морозов А.О. полагает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ в ходе судебного заседания установлено не было.

По мнению прокурора, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимой возможно только при условии назначении её наказания, связанного с реальным лишением свободы. Эти выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре суда. В связи с чем назначенное ФИО1 наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Просит приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.07.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чернова А.В. - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, возражений на них, выслушав выступления сторон, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные требования закона, предусмотренные ст. 297 УПК РФ, судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме.

Совокупность представленных сторонами доказательств была проверена в ходе судебного следствия. В соответствии с требованиями закона положенные в основу обвинительного приговора доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства, с точки зрения достаточности для вывода о виновности ФИО1 в совершенном ею преступлении.

В ходе судебного разбирательства установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершённом ею преступлении.

Фактические обстоятельства содеянного ФИО1 и её конкретные действия установлены судом и подтверждаются признательными показаниями осужденной, данными ею на предварительном следствии и в судебном заседании; оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей П.М.Э., К.О.П., В.Н.В. об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 и изъятия у неё наркотического средства, а также протоколами следственно-процессуальных действий, приведенными в приговоре.

Анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности осужденной ФИО1 в совершенном ею преступлении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Описательно-мотивировочная часть приговора полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит как описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, так и доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой ФИО1

Суд апелляционной инстанции полагает, что осужденной ФИО1 назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, также обосновано не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у неё малолетних и несовершеннолетнего детей в связи с лишением осужденной в отношении них родительских прав.

Суд первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания принял во внимание все обстоятельства, в т.ч. смягчающие и отягчающее наказание, мотивировав свое решение в приговоре. 

При этом суд учёл данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, однако, с учётом наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденной справедливо назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие указанного обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признано судом первой инстанции в связи с совершением ею умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое она была осуждена приговором … суда от 17.05.2018 к реальному наказанию в виде штрафа. 

При этом, приговор мирового судьи судебного участка № 2 … от 17.03.2017 обоснованно указан во вводной части приговора, т.к. судимость по этому приговору в силу п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления не погашена. 

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что этим приговором осужденная признана виновной в совершении преступления небольшой тяжести, эта судимость обоснованно не учтена судом при определении рецидива.

При этом оснований к постановлению назначенного наказания условным либо применения положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований к отмене либо изменения приговора по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.07.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Чернова А.В. и осуждённой ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 17.10.2019.

Судья краевого суда Н.П. Крамчинин