Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административных правонарушениях 

г. Рязань 24 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда поступившую по подведомственности из Железнодорожного районного суда г. Рязани жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области № от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области № от 20 августа 2019 года ФИО1, как должностное лицо (руководитель) ООО «ЧОП «Русичи» №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) руб., за неисполнение возложенной на него обязанности в срок до 11 января 2019 года включительно сообщить в регистрирующий орган о ведении деятельности, связанной со сдачей в аренду помещения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение по подведомственности из Железнодорожного районного суда г. Рязани, ФИО1 просит постановление отменить, а производство по делу прекратить по основаниям отсутствия события административного правонарушения.

Посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление и его защитника, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просивших и доказательств уважительности причин неявки не представлявших, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Действительно, в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2004 года № 185-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с 1 января 2004 года в состав сведений, подлежащих включению в Единый государственный реестр юридических лиц, включены сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - ОКВЭД (пп. «п» п.1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Такой Общероссийский классификатор видов экономической деятельности утвержден приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст (в редакции от 20 марта 2017 года) «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВД2) ОК 029-2014 (КДЭС Ред.2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЭС 2008)». 

Одновременно п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц, на юридическое лицо, если иное не установлено настоящим законом, возложена обязанность в течение трех рабочих дней с момента изменения соответствующих сведений (перечень сведений, составляющих исключение, является исчерпывающим), сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. 

В силу положений ст. ст. 17, 18 Закона о государственной регистрации юридических лиц, Приказа Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 года № ММВ-7-6/25@), государственная регистрация таких изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица, на основании заявления юридического лицо о внесении изменений по утвержденной форме. 

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ст. 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Так, согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

По смыслу вышеуказанных норм в их системном толковании, в контексте правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъективная сторона данного правонарушения выражается в умысле виновного (прямом или косвенном) на искажение содержащихся в реестре сведений.

Соответственно, субъектами таковых нарушений могут быть признаны должностные лица, предприятия, учреждения, организации, в обязанности которых вменяется представление необходимых сведений для внесения их в Единый государственный реестр, то есть руководители юридических лиц, а в отдельных случаях учредителей юридического лица, а также ряд иных лиц, определенных действующим законодательством.

Кроме того, как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, длящимся не является, а срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение, составляющий по ст. 4.5 КоАП РФ один год, начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 3 августа 2017 года № 30-АД17-1.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 1.5, 2.4, 24.1, 26.1 КоАП РФ, основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного и законного разрешения рассматриваемого дела, является: установление обстоятельств, свидетельствующих о фактических изменениях осуществляемой юридическим лицом экономической деятельности, и, как следствие, об изменении сведений об осуществляемой экономической деятельности; подтверждение факта наличия в ОКВЭД кода соответствующего вида деятельности; а также определение момента изменения соответствующих сведений, и, как следствие, срока, в который подлежали представлению сведения о юридическом лице в регистрирующий орган.

Из представленных материалов административного дела следует, что в отношении ООО «Русичи», образованного при создании 22 января 2007 года на основании представленных для государственной регистрации документов, должностным лицом (руководителем) которого является ФИО1, в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 30 декабря 2018 года содержатся сведения о видах экономической деятельности по ОКВЭД: код 80.10 - деятельность частных охранных служб (основной) и 80.20 - деятельность систем обеспечения безопасности, 80.30 - деятельность по расследованию (дополнительные).

Однако, 20 июня 2019 года в адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от ООО «Золотой колос» поступило пояснение о месте нахождения юридического лица: 

<

...>, нежилое помещение лит. А, площадью 20 кв.м., к которому была приложена копия договора безвозмездного пользования от 30 декабря 2018 года, заключенного в отношении данного нежилого помещения между ним, как ссудополучателем, и ООО «ЧОП «Русичи», как ссудодателем, являющимся его собственником на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2007 года.

Согласно правовой позиции директора ООО «ЧОП «Русичи» ФИО1, изложенной в объяснении от 24 июня 2019 года и поданной в суд жалобе, инкриминируемый ему факт непредставления достоверных сведений о видах деятельности отсутствует, поскольку общество осуществляет только те виды деятельности, которые указывает в лицензии, а передача недвижимого имущества в безвозмездное пользование другим лицам экономическим видом деятельности не является и таковой код в ОКВЭД отсутствует.

Действительно, Общероссийский классификатор видов экономической деятельности напрямую определение экономической деятельности не содержит и деятельность в виде «передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества» напрямую не содержит.

Однако, по смыслу положений ст. ст. 8, 34 Конституции РФ, ст. ст. 2, 18 ГК РФ, п. 5.33 ГОСТ Р 52104-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Термины и определения», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 3 июля 2003 года №, под экономической деятельностью понимается совокупность систематически совершаемых действий, направленных на достижение определенного экономического и общественно полезного результата, независимо от формы собственности и от того, носит она коммерческий или некоммерческий характер, то есть не имеющих единственной целью извлечение прибыли.

Ее разновидностями являются хозяйственная, предпринимательская, профессиональная, приносящая доход, коммерческая, торговая деятельность и т.п. деятельность.

ОКВЭД2 декларируется, что в контексте данных правоотношений экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг).

В соответствии с международной практикой в нем не учитываются такие классификационные признаки, как форма собственности, организационно-правовая форма и ведомственная подчиненность хозяйствующих субъектов, не делается различий между внутренней и внешней торговлей, рыночными и нерыночными, коммерческими и некоммерческими видами экономической деятельности (введение в ОКВЭД2).

Соответственно, тот факт, что коммерческая организация не извлекает от той или иной своей деятельности прибыли, не свидетельствует о том, что юридическая организация не осуществляет экономической деятельности. 

Согласно положениям ОКВЭД2, его раздел L «Деятельность по операциям с недвижимым имуществом» включает в себя деятельность арендодателей, агентов или брокеров в одной или нескольких из следующих областей: покупка или продажа недвижимости, сдача внаем недвижимости, предоставление других услуг в сфере недвижимости, таких как оценивание, страхование или деятельность доверенных лиц; деятельность по предоставлению посреднических услуг в этом разделе также может осуществляться с собственной или арендованной недвижимостью и может осуществляться за вознаграждение или на договорной основе. 

Входящая в этот раздел группировка «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (код 68.20 в классе 68.2) включает в себя сдачу в аренду и эксплуатацию собственного или арендованного недвижимого имущества. 

С позиции гражданского законодательства передача недвижимого имущество в безвозмездное пользование является одной из форм распоряжения имуществом, осуществлять которую вправе собственник недвижимого имущества или иное управомоченное законом лицо (ст. 690 ГК РФ), и является видом договора аренды (ст. 689 ГК РФ).

В ст. 695 ГК РФ прямо указано, что если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования, на ссудополучателе лежит обязанность поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание.

В свою очередь, учетная политика организации, под которой понимается принятая ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения хозяйственной деятельности должна обеспечивать полноту отражения в бухгалтерском учете всех фактов хозяйственной деятельности (требование полноты), а также отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой (Приказ Минфина России от 6 октября 2008 года № 106н).

Как разъяснено в письме Минфина России от 5 июля 2012 года №, при получении имущества в ссуду налогоплательщики должны признавать доход в сумме, равной рыночной стоимости аренды идентичного имущества на последнее число каждого отчетного (налогового) периода, в течение которого налогоплательщик пользуется имуществом.

Более того, ст. ст. 570, 690 ГК РФ ограничивают круг субъектов, которым может быть предоставлено имущество коммерческой организации в безвозмездное пользование, что обусловлено сущностью коммерческой организации, которая образуется и действует в целях извлечения прибыли, в том числе за счет использования принадлежащего ей имущества.

Безвозмездное пользование принадлежащим имуществом не допускается в отношении аффилированных лиц: участников (учредителей), членов органов управления такой организации, и лишь в отношении иных субъектов коммерческая организация вправе самостоятельно определять порядок передачи вещи и ее использование: возмездное или безвозмездное. 

В рассматриваемом случае ООО «ЧОП «Русичи» и ООО «Золотой колос» признаются аффилированными лицами, так как орган управления ООО «Золотой колос» - ФИО4 (директор) является учредителем ООО ЧОП «Русичи».

При таких обстоятельствах, несмотря на выбранную данными коммерческими организациями учетную политику, в результате которой распоряжение принадлежащим ООО «ЧОП «Русичи» недвижимым имуществом было оформлено договором безвозмездного пользования, фактические обстоятельства подтверждают факт осуществления последним, как минимум, деятельности в виде управления принадлежащим ему имуществом в соответствии с кодом ОКВЭД 68.20.2.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что налоговым органом доказано, как наличие у директора ООО «ЧОП «Русичи» ФИО1 законодательно-установленной обязанности по исполнению спорных требований по предоставлению соответствующих сведений об изменениях вида экономической деятельности юридического лица, так и неисполнение им данной обязанности в срок до 11 января 2019 года включительно (трех рабочих дней с момента заключения договора), а его действия (бездействие) правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Нормы материального права применены административным органом по делу правильно и нарушения процессуальных норм не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, исчисляемый с 12 января 2019 года, соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

При не установлении обстоятельств, которые бы в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемого постановление, законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области № от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Рязанский областной суд г. Рязани.

Судья