КОПИЯ ДЕЛО № 2-519/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года п. ФИО2

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Дзюбенко Н.В.

при секретаре: Базановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации муниципального округа ФИО2 Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки (пени) по арендным платежам и о расторжении договора аренды земельного участка, 

у с т а н о в и л:

КУИ администрации муниципального округа ФИО2 Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки (пени) по арендным платежам и о расторжении договора аренды земельного участка, по тем основаниям, что 06.06.2018 между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 8 290 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Однако, в нарушение условий п. 3.3. указанного договора о ежемесячной оплате арендной платы, ответчиком неоднократно нарушены сроки внесения арендной платы. В связи с чем, по состоянию на 07.10.2024 задолженность ответчика составляет 213 руб. 20 коп., в том числе: 

- в погашение основного долга по договору аренды земельного участка арендную плату за период с 01.01.2023 по 07.10.2024 – 183,24 рублей;

- пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 31.05.2022 по 07.10.2024 – 29,96 рублей.

Пени за просрочку внесения арендной платы ответчику были начислены на основании п. 5.3 договора аренды. 

Кроме того, 06.06.2024 и 15.11.2024 сотрудниками муниципального земельного контроля Администрации муниципального округа ФИО2 Московской области были проведены обследования земельного участка с кадастровым номером №, согласно которым указанный участок использовался для переработки и хранения древесины, свободный доступ на участок отсутствует, на участке расположены объекты капитального строительства, не являющиеся объектами сельскохозяйственного назначения. Ответчику сообщалось о необходимости использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. 19.12.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Указанную претензию ответчик не получил. В настоящее время земельный участок в надлежащее состояние не приведен, не освобожден, арендодателю не возвращен.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать вышеуказанные суммы задолженности с ответчика в пользу КУИ Администрации м/о ФИО2 в доход бюджета муниципального округа ФИО2, а также по причине длительного и неоднократного нарушения ответчиком условий договоров аренды - расторгнуть вышеуказанный договор аренды.

Представитель истца извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в суд направили ходатайство, в котором просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не представил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации муниципального округа ФИО2 Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки (пени) по арендным платежам и о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 8 290 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Указанный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем соответствующую регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ответчик по состоянию на 07.10.2024 имеет задолженность 213 руб. 20 коп., в том числе: 

- в погашение основного долга по договору аренды земельного участка арендную плату за период с 01.01.2023 по 07.10.2024 – 183,24 рублей;

- пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 31.05.2022 по 07.10.2024 – 29,96 рублей.

06.06.2024 и 15.11.2024 сотрудниками муниципального земельного контроля Администрации муниципального округа ФИО2 Московской области были проведены обследования земельного участка с кадастровым номером № согласно которым указанный участок использовался для переработки и хранения древесины, свободный доступ на участок отсутствует, на участке расположены объекты капитального строительства, не являющиеся объектами сельскохозяйственного назначения. Ответчику сообщалось о необходимости использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. 19.12.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Указанную претензию ответчик не получил. В настоящее время земельный участок в надлежащее состояние не приведен, не освобожден, арендодателю не возвращен.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено общее правило, согласно которому аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктами 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Абзацем 2 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая дело по существу, суд, приняв во внимание факт того, что арендатор фактически не приступил к использованию земельного участка, приходит к выводу о наличии у Комитета правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

Следовательно, исковые требования истца о расторжении вышеуказанного договора аренды подлежат удовлетворению.

Согласно представленным квитанциям от 12.03.2025 года, ответчиком оплачена сумма задолженности: основного долга по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2023 по 07.10.2024 – 183,24 рублей; пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 31.05.2022 по 07.10.2024 – 29,96 рублей.

Следовательно в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2023 по 07.10.2024 – 183,24 рублей; пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 31.05.2022 по 07.10.2024 – 29,96 рублей, истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации муниципального округа ФИО2 Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки (пени) по арендным платежам и о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 06.06.2018 года. 

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу – отказать.

Ответчик вправе подать в Волоколамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Решение в окончательной редакции изготовлено: 28.03.2025.

Председательствующий: