З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» неустойку в сумме 50 820 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Виновным в совершении ДТП был признан водитель второй автомашины ФИО3 В результате происшествия пострадал автомобиль истца «

<

данные изъяты>», государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением на страховую выплату. В течение 20 дневного срока выплата произведена не была. Истец был вынужден обратиться в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме, страховое возмещение поступило на счет истца только ДД.ММ.ГГГГ Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> произошло столкновение двух автотранспортных средств – «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автотранспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет необходимых документов. Выплата страхового возмещения в установленный срок произведена не была. 

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме. Со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 38 500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, по оплату услуг нотариуса в сумме 2000 рублей.

Денежные средства по решению суда были перечислены страховой компании платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 4 ГК РФ и пункта 13 статьи 5 ФЗ N 223-ФЗ порядок начисления и размер неустойки за несоблюдение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", применяется к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после вступления в силу соответствующих положений ФЗ N 223-ФЗ, если иное не предусмотрено статьей 5 этого Федерального закона.

В пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, при нарушении которого начисляется неустойка за несвоевременную страховую выплату, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ "Об ОСАГО".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

О снижении неустойки стороной ответчика не заявлено. Правильность расчета неустойки не оспорена.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу ФИО2 неустойка в размере 50820 рублей.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда оснований для удовлетворения суд не усматривает, поскольку возмещение моральных страданий произведено заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд находит обоснованным требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя на представление интересов в суде, при этом, суд считает, что требование подлежит частичному удовлетворению и подлежащим взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей, с учетом объема оказанных услуг представителя, обеспечившего представительство в суде первой инстанции, принципов соразмерности заявленных требований и разумности.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 924 рубля 60 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 820 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 924 рубля 60 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова