Дело № 12-34/2024 (12-319/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 15 января 2024 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Костылев А.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллоидно-графитовые препараты» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т. № 10673342233490986810 от 01 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коллоидно-графитовые препараты», 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 10673342233490986810 от 01 ноября 2023 года, вынесенном государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т., обществу с ограниченной ответственностью «Коллоидно-графитовые препараты» (далее – ООО «КГП») по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В нем указано, что 

<

дата> года в 13:13:51 по адресу: 

<

данные изъяты>, являясь собственником транспортного средства марки «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» г.р.з. 

<

№>, ООО «КГП» в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, что зафиксировано при помощи специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации «СМК» № 

<

№>, свидетельство о поверке № 

<

№>, действительно до 01.03.2024.

Директор ООО «КГП» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В жалобе указано, что автомобиль марки «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» государственный регистрационный знак 

<

№> принадлежит на праве собственности ООО «КГП», однако был сдан в аренду ООО «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» в соответствии с договором аренды транспортных средств № 

<

№> от 

<

дата> года, и передан непосредственно во временное владение и пользование ООО «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» согласно дополнительному соглашению № Х от 

<

дата> года. Дополнительным соглашением № Х от 

<

дата> договор продлён до 

<

дата> года. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № Х от 

<

дата> года, если ни одна из сторон не заявит об отказе от продолжения договорных отношений, срок действия договора продлевается на следующие 12 месяцев. Количество пролонгаций не ограничено. Данный договор действует до настоящего времени.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак 

<

№> во владении ООО «КГП» не находился, следовательно, в действиях ООО «КГП» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.21.3.

Кроме того, ООО «КГП» не было приглашено в государственный орган для дачи пояснении и объяснений при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель ООО «КГП» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к убеждению об удовлетворении жалобы.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства в размере платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пунктом 2 Правил полномочия по обеспечению функционирования взимания платы возложены на оператора (далее - Оператор СВП "Платон").

Как следует из материалов дела 

<

дата> года в 13:13:51 по адресу: 

<

данные изъяты>, являясь собственником транспортного средства марки «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» г.р.з. 

<

№>, ООО «КГП» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством – Комплекс фото видео фиксации СМК, свидетельство о поверке № 

<

№>, действительно до 01.03.2024 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «КГП» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» г.р.з. 

<

№> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» заявителем представлены: копия договора аренды транспортных средств № 

<

№> от 

<

дата>, заключенным между ООО «Коллоидно-графитовые препараты» (арендодатель) и ООО «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» (арендатор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства без экипажа, а арендатор обязуется выплачивать плату за пользование транспортными средствами и возмещать расходы, предусмотренные договором; копия дополнительного соглашения от 

<

дата> № Х к договору аренды транспортных № 

<

№> от 

<

дата> года; копия дополнительного соглашения № Х от 

<

дата> года к договору аренды транспортных средств № 

<

№> от 

<

дата> года; копия дополнительного соглашения № Х к договору аренды транспортных средств № 

<

№> от 

<

дата> года от 

<

дата>; копия протокола № ХХХ о назначении директора.

В возражениях на жалобу представитель по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО А. просил в удовлетворении требований ООО «КГП» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания отказать.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные системы (ООО «РТИТС»), на дату фиксации правонарушения (

<

дата> в 13:13:51) ТС с ГРЗ 

<

№> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «ПЛАТОН» с 

<

дата> за владельцем транспортного средства ООО «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>».

При таких обстоятельствах, доводы общества с ограниченной ответственностью «Коллоидно-графитовые препараты» о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании ООО «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» нашли свое подтверждение.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии общества с ограниченной ответственностью «Коллоидно-графитовые препараты» состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т. № 10673342233490986810 от 01 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коллоидно-графитовые препараты» отменить, производство по делу прекратить по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В.Костылев