Дело № 2-198/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Западная Двина 13 ноября 2018 года 

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката Петрова Н.Е., представившего удостоверение №хх от 03.11.2006 и ордер №хх от 16.10.2018,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при секретаре Новиковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения город Западная Двина Тверской области, о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения город Западная Двина Тверской области, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание, кадастровый номер 69:08:0010200:1078, площадью 19,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> д. б/н, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что в феврале 1991 г. приобрела в АО «Д.» вагон-дом, который установила на ул. Молодежная в гор. Западная Двина. 

Договор купли-продажи при покупке вагона-дома не составлялся, она уплатила его стоимость в сумме ххх руб. путем внесения в кассу АО «Д.», что подтверждается квитанцией №хх к приходному кассовому ордеру от 12.02.1991.

Постановлением главы Западнодвинского района №хх от хх.хх.хх ей был отведен в аренду земельный участок площадью хх кв.м под установку торгового павильона с павильоном автобусной остановки на ул. Молодежная.

Аренда земельного участка ежегодно продлевается до настоящего времени.

Вагон-дом установлен на фундамент, то есть прочно связан с землей, описан в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке, имеет кадастровый номер 69:08:0010200:1078, поэтому в соответствии со ст. 130 ГК РФ относится к недвижимому имуществу. Номер дома указанному объекту недвижимости не присвоен.

Вагон-дом несколько лет использовался ею в качестве торгового павильона, но потом она прекратила предпринимательскую деятельность на этом объекте и в 2016 г. сдала торговый павильон в аренду ФИО2, которая использует его по назначению и сейчас.

Оформить право собственности на данный объект недвижимости в Росреестре не представляется возможным ввиду отсутствия договора купли-продажи, а имеющаяся квитанция к приходному кассовому ордеру№хх от 12.02.1991 правоустанавливающим документом, на основании которого производится государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, не является.

Полагает, что юридически она является собственником названного объекта недвижимости, поскольку с 1991 по настоящее время в течение более 27 лет открыто и непрерывно им владеет, получила право аренды земельного участка для установки торгового павильона, разрешение на использование вагона-дома в качестве торгового павильона и длительное время открыто использовала его в этом качестве, затем так же открыто владея вагоном-домом как собственным, передала его в аренду ФИО2

В настоящее время ОАО «Д.» отсутствует как юридическое лицо, так как прошел стадию банкротства.

Определением Западнодвинского районного суда Тверской области от 10 августа 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом Западнодвинского района Тверской области.

Определением Западнодвинского районного суда Тверской области от 19 сентября 2018 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тверской области.

Ответчик администрация городского поселения город Западная Двина Тверской области при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направила, уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитет по управлению имуществом администрации Западнодвинского района Тверской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились; ранее председателем комитета по управлению имуществом администрации Западнодвинского района ФИО3 представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Комитета, дополнительно уточнено, что земельный участок, переданный в аренду заявителю для обслуживания торгового павильона, имеет кадастровый номер ххххххххх, площадь участка – хх кв.м.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Принимая во внимание положение ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец ФИО1 и её представитель – адвокат Петров Н.Е. в судебном заседании свои требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить, уточнив кадастровый номер объекта – 69:08:0010200:1078 в связи с допущенной технической ошибкой в просительной части иска. 

ФИО2, как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса, начинающегося не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Поскольку первоначальный правообладатель спорного объекта недвижимости - ОАО «Д.» 25.05.2016 прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.10.2018 (л.д. 52-62), ответчиком по иску о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности является администрация городского поселения город Западная Двина Тверской области, на территории которого расположено нежилое здание, поскольку такой иск также основан на предположении о том, что спорный объект недвижимого имущества может быть выморочным имуществом в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из положений которой, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из показаний свидетеля Д.П.В., следует, что он является сыном ФИО1 В период с 1991 по 1997 он учился и проживал в г. хххх, в г. Западная Двина приезжал на выходные и каникулы. Ему известно, что в 1991 году его мать с отчимом приобрели вагон-дом, который был установлен на фундамент по ул. Молодежная в г. Западная Двина. В 1998 г. его мама – ФИО1 открыла торговый павильон «К.», арендатором которого в настоящее время является его жена ФИО2 Данный объект недвижимости он всегда считал принадлежащим его матери, никаких претензий со стороны третьих лиц никогда не поступало. 

И.А.В. при допросе в качестве свидетеля показал, что проживает ххххххххх. В 1998 г. в их районе открылся ларек «К.», собственником которого является ФИО1 Данный торговый павильон всё время работал, работает и в настоящее время. Никаких споров и сомнений относительно принадлежности данного объекта иным лицам, насколько ему известно, никогда не возникало.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд принимает во внимание, что сведения, которые сообщили свидетели в судебном заседании, стали им известны в силу родственных отношений с истцом и личного наблюдения за обстоятельствами, происходящими в повседневной жизни. 

Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Более того, их показания согласуются между собой, противоречий, имеющих отношение к разрешению спора, не содержат и в совокупности признаются допустимыми доказательствами по делу.

На основании акта от 25.12.1997 произведены выбор и обследование площадки для установки торгового ларька по ул. Молодежная для ФИО1

В акте указывается на то, что выбранный земельный участок расположен по ул. Молодежная, размер участка ххх м, площадь хх кв.м. Также в акте отражено, что на земельном участке установлено ограничение по высоте проектируемых зданий и сооружений – одноэтажный торговый павильон, перспективное расширение объекта невозможно.

06.02.1998 на имя ФИО1 выдано заключение №хх по отводу земельного участка под строительство.

Постановлением главы Западнодвинского района Тверской области №хх от 11.02.1998 ФИО1 под установку торгового ларька с павильоном остановки отведен земельный участок площадью хх кв.м по ул. Молодежная.

05.05.1998 составлен акт №хх обмера торгового павильона, по результатам которого установлена площадь торгового зала ххххххх кв.м, на ФИО1 возложена обязанность закрыть цокольную часть торгового павильона, оформить павильон остановки, то есть скамейку, закрыть три стороны павильона остановки, установить урну для мусора.

Справкой администрации города Западная Двина от 17.10.2018 №хх и информацией комитета по управлению имуществом администрации Западнодвинского района Тверской области от 06.09.2018 №хх подтверждается, что ФИО1 с 1998 на праве аренды пользуется земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером ххххххх, на котором расположен торговый павильон «К.».

03.07.2001 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости - нежилое здание по адресу: 

<

...> д. б/н, площадью хх кв.м, кадастровая стоимость ххх руб., кадастровый номер 69:08:0010200:1078.

Из материалов дела также следует, что в настоящее время на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2018 торговый павильон «К.» передан ФИО4 во временно пользование ИП ФИО2

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что владение недвижимым имуществом истцом осуществляется открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного объекта и не проявляло к нему интереса.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

ФИО1 на момент вынесения решения суда владеет спорным домом более 20 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения ею данным имуществом.

Доказательств, опровергающих вышеприведенные факты, в материалы дела не представлено, при этом обстоятельства, приведенные истцом в обоснование требований и свидетельствующие о наличии соглашения с собственником о передаче права собственности на спорное имущество, нашли своё подтверждение при рассмотрении дела.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае добросовестность владения нежилым зданием предполагает, что это владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав, является признание права.

Признание права собственности на спорный объект по названному выше адресу в течение срока приобретательной давности обусловлено необходимостью оформления прав на указанное нежилое помещение.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Государственная регистрация прав на спорный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости не производилась, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 06.09.2018 (л.д. 37).

Согласно информации главы администрации городского поселения город Западная Двина С.В.А. от 06.09.2018 №хх (л.д. 16), в реестре муниципальной собственности городского поселения город Западная Двина Тверской области торговый павильон «К.», расположенный на ул. Молодежная в г. Западная Двина, не значится.

Судом установлено, что право собственности истца на нежилое здание никем не оспаривается, права третьих лиц не зарегистрированы, что нашло своё подтверждение и не оспаривалось в ходе судебного заседания, при том что администрацией городского поселения город Западная Двина Тверской области, являющейся ответчиком по делу, возражений против удовлетворения заявленных требований о признании права собственности не представлено,

Во внесудебном порядке установить право собственности ФИО1 на нежилое здание в порядке приобретательной давности не представляется возможным.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в порядке приобретательной давности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> д. б/н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения город Западная Двина Тверской области, о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, кадастровый номер 69:08:0010200:1078, площадью 19,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> д. б/н, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 16 ноября 2018 г.

Судья Е.Л. Антонова