Дело "Номер"

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что "Дата" между ответчиком и ОАО «АКБ СаровБизнесбанк» заключен кредитный договор "Номер", в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику ипотечный жилищный кредит в размере 525 000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяца для приобретение квартиры, расположенной по адресу: "Адрес", а заемщик взяли на себя обязательство по оплате кредита и процентов, согласно условиям кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека, права залогодержателя удостоверены закладной, запись об ипотеке в ЕГРП внесена "Дата" за "Номер".

"Дата" права по закладной переданы истцу, что подтверждается отметкой на закладной.

Кредитор исполнил обязательства по представлению кредита в полном объеме, однако ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий кредитного договора производил с задержкой и в неполном объеме.

В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ в его адрес направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств до "Дата", которое оставлено без удовлетворения.

Задолженность по состоянию на "Дата" составляет 510 550, 95 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору "Номер" от "Дата" в размере 510 550, 95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 483 230, 11 руб., задолженность по процентам –23 757, 36 руб., пени в размере 3 563, 48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 305, 51 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: "Адрес", кадастровый номер : "Номер" определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1253 600 руб.

В судебном заседании от "Дата" принят к производству уточненный иск в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору "Номер" от "Дата" в размере 532 389, 30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 483 230, 11 руб., задолженность по процентам –39 882, 69 руб., пени в размере 9 276, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 305, 51 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: "Адрес", кадастровый номер : "Номер" определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1253 600 руб., расторгнуть кредитный договор "Номер" от "Дата".

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотрении дела в отсутствие, с указанием на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует вернувшийся конверт с уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1,2 ст. 13 ФЗ № 102 –ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 48 ФЗ № 102 –ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В судебном заседании установлено, что "Дата" между ответчиком и ОАО «АКБ СаровБизнесбанк» заключен кредитный договор "Номер", в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику ипотечный жилищный кредит в размере 525 000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяца для приобретение квартиры, расположенной по адресу: "Адрес" а заемщик взяли на себя обязательство по оплате кредита и процентов, согласно условиям кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека, права залогодержателя удостоверены закладной, запись об ипотеке в ЕГРП внесена "Дата" за "Номер".

"Дата" права по закладной переданы истцу, что подтверждается отметкой на закладной.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 своевременный возврат суммы займа обеспечен неустойкой.

Кредитор исполнил обязательства по представлению кредита в полном объеме, однако ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий кредитного договора производил с задержкой и в неполном объеме, просрочки допускались более трех раз и более чем на 30 дней.

Последний платеж осуществлен "Дата".В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ в его адрес направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств до "Дата", которое оставлено без удовлетворения.

Задолженность по состоянию на "Дата" составляет 510 550, 95 руб.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитному в силу существенности нарушения условий договора со стороны заемщика.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д.121-137), следует, что задолженность заемщика по состоянию на "Дата". составляет 532 389, 30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 483 230, 11 руб., задолженность по процентам –39 882, 69 руб., пени в размере 9 276, 50 руб.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности ФИО1 перед банком, ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым требования истца о взыскании с истца задолженности по кредиту в размере 532 389, 30 руб. удовлетворить как законные и обоснованные.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

В связи с существенностью нарушенного заемщиком обязательства по возврату денежных средств кредитный договор "Номер" от "Дата" заключенный между ФИО1 и ОАО «АКБ СаровБизнесбанк» подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ № 102 –ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация. 

В силу ст. 51 ФЗ № 102 –ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как отмечен выше размер суммы задолженности, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на "Дата". составляет 532 389, 30 руб. 

Согласно отчету об оценке от "Дата" "Номер" выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный цент» рыночная стоимость объекта ипотеки составляет 1567 000 руб. (л.д. 40-71).

Исходя из положений подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 253 600 руб.

Ответчиками на дату рассмотрения настоящего спора стоимость квартиры не оспорена.

Поскольку заемщики не исполняют обязательства по кредитному договору, в части неисполнения обязательств по погашению задолженности в соответствии с условиями кредитного договора о сроках и объеме платежей и требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, с последующей реализацией квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости квартиры в размере 1 253 600 руб. ( 80% от отчета оценщика).

При этом исходит из того, что основания обращения взыскания на заложенное имущество, закрепленные ст. 348 ГК РФ, кредитным договором и ст. 50 Федерального закона об ипотеке соблюдены, допущенные нарушения условий кредитных договоров имеют существенный характер.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения "Номер" от "Дата" следует, что истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 14 305, 51 руб. (л.д.6). 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 305, 51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору "Номер" от "Дата" в размере 532 389, 30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 483 230, 11 руб., задолженность по процентам –39 882, 69 руб., пени в размере 9 276, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 305, 51 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: "Адрес", кадастровый номер : "Номер" определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 253 600 руб.

Расторгнуть кредитный договор "Номер" от "Дата" заключенный между ФИО1 и ОАО «АКБ СаровБизнесбанк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья К.К. Косолапов