Дело № 1-264/2018 

УИД 33RS0014-01-2018-002333-04

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

13 ноября 2018 года город Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Кошелева М.А., 

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием государственных обвинителей Разиной Е.И., Уранова В.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего П.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Голицыной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3 (персональные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 30 июня 2018 годана территории г. Мурома Владимирской области у ФИО3 возник преступный умысел на хищение имущества из квартиры, расположенной на первом этаже одного из многоквартирных домов.

Во исполнение своего преступного умысла в ночь на 30 июня 2018 г., не позднее 2 час. 58 мин., ФИО3 на автомобиле ............ с государственным регистрационным знаком (номер) подъехал к многоквартирному ...., где на земле под окнами одной из квартир, расположенной на первом этаже, поставил найденные им строительные леса. Затем, забравшись на строительные леса, с помощью металлической арматуры ФИО3 отжал створку пластикового окна, открыл его, снял москитную сетку и через оконный проем незаконно проник в .... указанного дома, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 205000 руб., а также золотые украшения 583 пробы на общую сумму 18000 руб., в том числе: обручальное кольцо размером 17,5 стоимостью 2000 руб., золотое обручальное кольцо размером 21 стоимостью 2000 руб., золотой перстень с камнем стоимостью 2000 руб., золотой перстень без камня стоимостью 2000 руб., золотую цепочку размером 55 см. стоимостью 4000 руб., золотую цепочку размером 55 см. стоимостью 2000 руб., золотой кулон в виде лепестка стоимостью 2000 руб., золотой кулон в виде игрального кубика стоимостью 2000 руб., принадлежащие К. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся.

В результате потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб в размере 223000 руб.

Кроме того, в ночь на 30 июня 2018 года, не позднее 2 час. 58 мин., в квартире К. по адресу: ...., 44 - 68, ФИО3 завладел банковской картой ПАО «Сбербанк России» с личными данными Н.Ю, и пин-кодом банковской карты. После чего у ФИО3 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета.

Во исполнение своего преступного умысла30 июня 2018 года примерно в 2 ч. 55 мин. ФИО3 подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» (номер), расположенному по адресу: ...., где преследуя корыстную цель, поместил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (номер) на имя Н.Ю, в картоприемник и ввел известный ему пин-код, тем самым активировав банковскую карту. После этого ФИО3 запросил баланс лицевого счета и выяснил, что на лицевом счете банковской карты находится 4000 руб. Затем ФИО3, реализуя задуманное, посредством банковской карты и банкомата получил с банковского счета Н.Ю, денежные средства в сумме 4000 руб., тем самым похитив их, после чего скрылся.

В результате потерпевшему Н.Ю, причинен материальный ущерб в размере 4000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО3 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

по факту хищения у К.по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения у К.А.МБ. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО3 совершил два преступления против собственности с умышленной формой вины. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Подсудимый ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, работал неофициально, проживает с престарелой матерью, являющейся пенсионером по старости и страдающей заболеваниями, и младшим братом, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, допускающее немедицинское употребление наркотических средств, а соседями - положительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, а также признание вины.

Кроме вышеуказанных обстоятельств обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по факту хищения у Н.Ю, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по факту хищения у К. - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Не смотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, наличие положительных отзывов от жильцов дома и с прежнего места работы, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд считает необходимым выделить характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отрицательную характеристику его личности со стороны участкового уполномоченного полиции, поэтому полагает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку другие менее строгие виды наказания, предусмотренные в санкции ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с этим суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

В то же время суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в санкции ч.3 ст.158 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

При определении окончательного наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы как альтернатива лишению свободы применяются за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. С учётом данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступлений, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО3 следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания ФИО3 подлежит зачету время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ и в качестве меры пресечения с (дата).

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, что диск CD-R с видеозаписью с камеры ПАО «Сбербанк России» и диск CD-R с движением денежных средств по счету надлежит хранить при уголовном деле, два золотых обручальных кольца размерами 17,5 и 21 с гравировками 583 пробы, золотую цепочку с гравировкой 583 пробы длинной 55 см., разорванную у замка, золотой перстень с камнем красного цвета с гравировкой 583 пробы и золотой перстень с креплением для камня в виде насечек с гравировкой 583 пробы, хранящиеся при уголовном деле (номер) СЧ ГСУ УМВД России по ...., подлежат возврату потерпевшей К. как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с (дата) с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства диск CD-R с видеозаписью с камеры ПАО «Сбербанк России» и диск CD-R с движением денежных средств по счету хранить при уголовном деле, два золотых обручальных кольца размерами 17,5 и 21 с гравировками 583 пробы, золотую цепочку с гравировкой 583 пробы длинной 55 см., разорванную у замка, золотой перстень с камнем красного цвета с гравировкой 583 пробы и золотой перстень с креплением для камня в виде насечек с гравировкой 583 пробы, хранящиеся при уголовном деле (номер) СЧ ГСУ УМВД России по Нижегородской области, возвратить потерпевшей К. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО3 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.А. Кошелев