Дело № 1-152/2021 (№ 12001320064191402)

УИД 42RS0015-01-2021-000274-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Поливиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Мельниковой С.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

его защитника - адвоката Ибаевой Н.А., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., ранее судимого:

1.24.09.2014г. Калтанским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, в соответствии с п «г» ч. 1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2.03.12.2014г. Калтанским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 24.09.2014 постановлено исполнять самостоятельно;

3.26.12.2014г. Калтанским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.12.2014) окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 24.09.2014 постановлено исполнять самостоятельно;

4.13.02.2015г. мировым судьей с/у № 1 г. Калтана Кемеровской области по ч.1 ст.159 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% на срок 5 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.12.2014) к исправительным работам с удержанием 10% на срок 1 год 1 месяц. 

Приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 24.09.2014 постановлено исполнять самостоятельно;

5.28.04.2015г. Калтанским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 151 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 24.09.2014) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.02.2015) окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании постановления Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.08.2016г. приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать осужденным по ч.1 ст.151 УК РФ, п. а, в ч.2 ст. 158 УК РФ, п. г ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Ч.1 ст.158 УК РФ декриминализирована; 

6.21.07.2015г. мировым судьей судебного участка №3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 28.04.2015) к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима. 

На основании постановления Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.10.2016г. приговор приведен в соответствие с действующим законодательством - изменен срок наказания, к отбытию назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы. 

10.08.2018г. освобожден на основании постановления Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30.07.2018 о замене неотбытой части наказания в виде 5 месяцев 12 дней лишения свободы на 5 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

На основании постановления Калтанского районного суда Кемеровской области от 05.04.2019г. заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

25.04.2019г. освобожден из СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытию наказания. 

7.06.07.2020г. Калтанским районным судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 

8.15.09.2020г. мировой судья судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.159.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

Приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 06.07.2020 г. постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

12.11.2020г. около 14:00 часов ФИО1, находясь около кафе «Кирпичик» по адресу ... во исполнении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России», которую ему дала ...1, направился к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу: ... ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и воспользовавшись имеющейся у него банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ...1, с номером счета ..., заведомо зная пин-код данной банковской карты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ..., оформленного на имя ...1, денежные средства, принадлежащие гр....1, в сумме 7000 рублей, чем причинил потерпевшей ...1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. 

Кроме того, 13.11.2020г. около 18.00 часов ФИО1, находясь около ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее ...1, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A11» стоимостью 

<

***> рублей, в чехле стоимостью 899 рублей, с защитным стеклом стоимостью 560 рублей, причинив своими действиями гр. ...1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11149 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.23-26, л.д.56-59, л.д.99-102), согласно которым, 11.11.2020г. и 12.11.2020г. он встретился с ...1, вместе с которой распивал спиртное на снятой ею квартире по .... В ходе распития ...1 дала ему свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин и купил ещё спиртного, назвала ее пин-код карты, после чего он несколько раз ходил в магазин и покупал спиртное по банковской карте ...1 с её разрешения. Когда он в очередной раз пошел в магазин, около 14.00 часов он у кафе «Кирпичик» по ... встретил Свидетель №1. В этот момент он решил снять с банковской карты ...1 денежные средства без её разрешения, понимая, что снимать эти денежные средства она ему права не давала. Он попросил Свидетель №1 сходить до банкомата в магазине «Мария-Ра» по ... ... и снять 7000 рублей. Он не знал, какая сумма находится на банковской карте, но знал, что она получает пособие в размере 46000 рублей. Он передал Свидетель №1 карту ...1, сказал ему пин-код, а сам остался ждать у кафе. Свидетель №1 сказал, что карта принадлежит ...1, и что она разрешила ему снять с нее деньги. О том, что он решил похитить эти деньги, ему не говорил, и тот об этом не знал. Вскоре Свидетель №1 вернулся, передал ему 7000 рублей и банковскую карту. После этого он попросил Свидетель №1 сходить за Свидетель №2, а когда те вместе пришли, они сначала посидели в кафе, а затем пошли на квартиру ...1, где распивали спиртное вчетвером. О том, что он снял с ее банковской карты 7000 рублей, ...1 он не говорил. Она спросила у него про 7000 рублей, сказала, что ей пришло смс-сообщение о списании, на что он сказал, что он ничего не снимал. 

13.11.2020г. они вместе с Свидетель №1, Свидетель №2 и ...1 вновь выпивали. В ходе распития, около 18.00 часов он попросил у ...1 телефон, чтобы позвонить. Она дала ему телефон, он взял его и вышел на улицу. Находясь у подъезда ... по ..., он осмотрел телефон ...1, и у него возникло желание продать его, а денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Он направился в сторону киоска по продаже/покупке сотовых телефонов по ..., по дороге снял с телефона чехол, достал из него сим-карту, и выбросил их, где не помнит. В киоске мужчине нерусской национальности он предложил купить у него сотовый телефон. Тот осмотрел телефон и предложил за него 4 000 рублей, он согласился и передал ему телефон, а тот ему денежные средства. Денежные средства, вырученные с продажи сотового телефона и похищенные с банковской карты он потратил на личные нужды. После этого ...1 связывалась с ним, просила вернуть телефон, он пообещал ей вернуть телефон, думал, что купит ей телефон и вернет, но до настоящего времени не вернул ей ни деньги, ни телефон. 

Он понимает, что своими действиями совершил преступления, а именно похитил с банковской карты ...1 денежные средства в сумме 7000 рублей и принадлежащий ей сотовый телефон, вину в совершенных им преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный им ущерб. 

Изложенные показания ФИО1 подтвердил при проведении очной ставки между ним, как подозреваемым, и свидетелями Свидетель №1 (л.д.75-78), Свидетель №2 (л.д.82-85), ...6 (л.д.89-90).

Как гражданский ответчик не возражал против принятия судом отказа гражданского истца ...1 от иска и прекращения производства по нему - в связи с возмещением им в добровольном порядке причиненного потерпевшей ущерба.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ...1 на предварительном следствии (л.д.12-15, л.д.46-48, л.д.91-93), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 11.11.2020г. и 12.11.2020г. она вместе со своим знакомым ФИО1 распивала спиртное на квартире по .... 12.11.2020г. она дала ФИО1 свою банковскую карту Сбербанка России VISA, сообщила ему пин-код, попросила сходить в магазин за спиртным. Банковская карта привязана к номеру телефона .... ФИО1 несколько раз ходил в магазин, откуда возвращался с продуктами и спиртным, после чего вернул ей банковскую карту, она у него не спрашивала, сколько он потратил. На момент когда она передавала банковскую карту ФИО1, там находилось около 9300 рублей. Вечером она увидела в телефоне смс-сообщение с номера «...» о том, что с карты сняли 7000 рублей, спросила у ФИО1 про них, на что он ничего не ответил. Так как она была в тот момент сильно пьяна, не придала этому значения. 

На следующий день она вновь распивала спиртное с ФИО1. В его ходе по просьбе ФИО1 она дала ему свой телефон, по которому тот стал разговаривать, вышел с ним на улицу и не вернулся обратно. 15.11.2020г. она сказала Свидетель №1 о том, что у неё сняли деньги с банковской карты. В ходе разговора Свидетель №1 пояснил ей, что она сама дала банковскую карту ФИО1 и сказала пин-код, и что деньги потрачены на спиртное и продукты питания, но она сказала, что не помнит, чтобы разрешала снимать деньги. Также она пояснила, что у нее пропал сотовый телефон. Каждый день до 15.11.2020г. она звонила ...12 и требовала вернуть деньги и телефон, он обещал вернуть до 17.11.2020г., но не вернул. В связи с этим она обратилась в полицию с заявлением. Ущерб в сумме 7000 рублей для неё является значительным, так как она получает пособие в сумме 46000 рублей, денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости. Телефон марки «Samsung Galaxy А11», в корпусе черного цвета, приобретала 11.11.2020г. за 

<

***> рублей, он был новый, оценивает его в эту же сумму. На телефоне было установлено защитное стекло, стоимостью 560 рублей. Телефон был в чехле в виде книжки черного цвета, стоимостью 899 рублей. Ущерб причинен на сумму 11149 рублей, для неё является значительным по тем же основаниям. Поскольку ущерб ей не возмещен, заявила исковые требования на сумму 18149 рублей, на удовлетворении которых настаивала. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.71-74), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 11.11.2020г. они вместе с ФИО1, Свидетель №2 и ...3 (...1) распивали спиртное на квартире у ...1, а выпив, они с Свидетель №2 и ФИО1 ушли. 12.11.2020г. он встретился с ФИО1 у кафе «Кирпичик» по .... Тот передал ему банковскую карту Сбербанка России, сказал, что она принадлежит ...1, попросил сходить в банкомат и снять 7000 рублей, пояснил, что снять деньги ему разрешила ...1, сообщил ему пин-код от карты. Он сходил и снял деньги, передал их ФИО1. После этого совместно с ФИО1 и Свидетель №2 в кафе, а затем на квартире у ...1 они распивали спиртное в течение нескольких дней. 14.11.2020г. либо 15.11.2020г. ...1 сказала, что у нее сняли деньги с банковской карты. Он пояснил ей, что она сама дала карту ФИО1 и сказала пин-код, что деньги потрачены на спиртное и продукты питания. Она сказала, что не помнит, чтобы разрешала снимать деньги. Также пояснила, что у нее пропал сотовый телефон. Он телефон у нее не брал. О том, что ФИО1 без разрешения ...1 воспользовался ее банковской картой, он не знал, ФИО1 ему об этом не сообщал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д.79-81), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 11.11.2020г. они вместе с ФИО1 и Свидетель №1, а затем с ...3 (...1) распивали спиртное, а выпив, они с ФИО1 и Свидетель №1 ушли. На следующий день Свидетель №1 ему рассказал, что он встретил ФИО1, что тот ждет их в кафе. Они вдвоем дошли до кафе «Кирпичик», где встретили ФИО1, вместе выпили и пошли на квартиру к ...1, где также выпивали. 14.11.2020г. либо 15.11.2020г. ...3 сказала, что у нее пропал сотовый телефон. Он телефон у нее не брал. О том, что с банковской карты ...3 были сняты денежные средства ему стало известно от ФИО1, который пояснил, что ...3 разрешила ему пользоваться банковской картой. Больше ему ничего неизвестно. 

Показаниями свидетеля ...6 на предварительном следствии (л.д.86-88), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в торговом киоске по продаже сотовых телефонов по адресу: .... 13.11.2020г. в вечернее время он находился на рабочем месте. В киоск пришел молодой человек, знакомый ему внешне, как посетитель киоска, предложил купить у него сотовый телефон марки «Самсунг гелакси» в корпусе черного цвета. Он осмотрел сотовый телефон, предложил за него 4000 рублей. Парень согласился, передал данный телефон, забрал деньги и ушел. О том, что телефон был им похищен, парень ему не сообщал; сказал, что телефон принадлежит ему. Если бы он знал, что данный телефон похищен, то приобретать бы он его не стал. В настоящее время телефон продан неизвестному ему лицу. 

Письменными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступлений, являются: 

- заявление ...1 от 17.11.2020г. (л.д.3), в котором она сообщает, что 12.11.2020г. находилась по адресу ..., ... со своим молодым человеком ...11 На следующее утро обнаружила пропажу денежных средств в размере 7000 рублей, а 14.11.2020г. обнаружила пропажу сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей;

-протокол выемки от 17.11.2020г. (л.д.17) у потерпевшей ...1 истории операций по дебетовой карте за период с 11.11.2020г. по 16.11.2020г.;

-протокол осмотра места происшествия от 18.11.2020г. (л.д.38-41) -прилегающей территории около подъезда ... дома по .... В ходе осмотра ничего не изымалось. 

- протокол осмотра предметов от 19.11.2020г. (л.д.61-67) - кассового чека, упаковочной коробки на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A11», истории операций по дебетовой карте за период с 11.11.2020г. по 16.11.2020г.

Постановлением от 19.11.2020г. (л.д.68) перечисленные предметы и документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Кассовый чек, упаковочная коробка на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A11» возвращены на ответственное хранение потерпевшей ...1 под расписку (л.д.69,70). История операций по дебетовой карте хранится в материалах уголовного дела (л.д.63-64). 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 как кражи суд учитывает, что ФИО1 тайным способом с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитил принадлежащее ...1 имущество – денежные средства в размере 7000 рублей, а также принадлежащий ей сотовый телефон марки Samsung Galaxy А11, стоимостью 9 690 рублей, защитное стекло, стоимостью 560 рублей, чехол стоимостью 899 рублей, общей стоимостью 11149 руб. 

Так, из показаний потерпевшей следует, что 12.11.2020г. у нее с банковского счета были сняты денежные средства в размере 7000 руб., а также 13.11.2020г. у нее были похищены сотовый телефон, защитное стекло, чехол, на общую сумму 11149 руб. При этом факт владения ею данным телефоном подтверждается представленными документами на его приобретение, содержащими сведения о дате приобретения и его стоимости, соответственно периоде пользования им ею; факт владения потерпевшей денежными средствами и их похищения у ...1 в указанную дату также подтверждается историей операций по ее банковской дебетовой карте. Изложенные обстоятельства не оспаривались подсудимым.

При квалификации действий ФИО1, совершившего преступление – кражу, с квалифицирующим признаком «совершенная с банковского счета», суд учитывает, что ФИО1 совершил хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, путем снятия денежных средств с помощью банковской карты, принадлежащей потерпевшей ...1, через банкомат.

Выдача наличных денежных средств, украденных со счета ...1, была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, то есть в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ (п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак по каждому преступлению «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из размера сумм похищенного у потерпевшей имущества – 7000 рублей и 11149 рублей, с учетом оценки потерпевшей причиненного ей ущерба в качестве значительного с учетом размера ее доходов и расходов: она получает пособие в размере 46000 рублей, денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости.

При установлении вины подсудимого суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, логично и последовательно пояснившего о моменте возникновения у него преступного умысла на хищение имущества потерпевшей, и реализации им данного умысла, а также распоряжении похищенным имуществом; показаний потерпевшей и свидетелей – об известных им обстоятельствах по настоящему делу (о времени, месте, способе совершения преступлений подсудимым, размере причиненного потерпевшей материального ущерба), письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. 

В частности, из показаний потерпевшей ...1 судом установлено, что 12.11.2020г. у нее с банковского счета были сняты денежные средства в размере 7000 руб., а также 13.11.2020г. у нее были похищены сотовый телефон, защитное стекло, чехол, на общую сумму 11149 руб., что согласуется с показаниями подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об известных им обстоятельствах по настоящему делу. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в судебном заседании не установлено. Данные показания также не противоречат показаниям самого подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшей, свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны иных участников судопроизводства не имеется. Никакой заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшей и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что протоколы выемок и осмотра документов, произведены надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять им не имеется. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из лиц, участвовавших при этих действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 разведен, проживает в гражданском браке, трудоустроен и работает, на иждивении детей не имеет, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере ... не состоит (л.д.117,118), по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д.144), по месту работы (л.д.253) и месту жительства соседями (л.д.254) - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает молодой возраст подсудимого, признание вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний на следствии, наличие протоколов явок с повинной (л.д.19,52) – п.и ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба (л.д.247) – п.к ч.1 ст.61 УК РФ, состояние здоровья (наличие заболеваний), мнение потерпевшей, которая не настаивала на его строгом наказании (л.д.247).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив, который в соответствии с п.б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным относительно совершенного им преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (при совершении лицом тяжкого преступления, если оно ранее было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы), и простым по отношению к совершенному им преступлению, предусмотренному п.в ч.2 ст.158 УК РФ (при совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление) поскольку ранее ФИО1, был судим за совершение ряда умышленных преступлений средней тяжести и умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, судимость за совершение которых на момент совершения инкриминируемых деяний у него не погашена, вновь совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести. 

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении ему наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не применяются.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Так как одно из совершенных ФИО1 преступлений относится к категории тяжких, ранее он судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, что судом учитывается при назначении наказания подсудимому ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговорам Калтанского районного суда ... от 06.07.2020г. и мирового судьи судебного участка ... Осинниковского городского судебного района ... от 15.09.2020г., которыми он был осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести; необходимости в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ их отмены, и назначению подсудимому наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п.в ч.2 ст.58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы).

Суд считает, что в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Отказ гражданского истца ...1 от заявленного ею гражданского иска на сумму 18149 руб. (л.д.95), выраженный в представленном ею суду заявлении (л.д.247), подлежит принятию судом, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ от 12.11.2020г. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (месяцев);

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ от 13.11.2020г. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговорам Калтанского районного суда ... от 06.07.2020г. и мирового судьи судебного участка ... Осинниковского городского судебного района ... от 15.09.2020г.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Калтанского районного суда ... от ... и мирового судьи судебного участка ... Осинниковского городского судебного района ... от 15.09.2020г. окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принять отказ гражданского истца ...1 от иска к ФИО1 о взыскании в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями, 18 149 (восемнадцать тысяч сто сорок девять) руб.

Производство по гражданскому иску ...1 к ФИО1 о взыскании в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями, 18 149 (восемнадцать тысяч сто сорок девять) руб. прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-историю операций по дебетовой карте за период с ... по ... - хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения;

-кассовый чек, упаковочную коробку на сотовый телефон марки Samsung Galaxy А11, принадлежащие потерпевшей ...1 - оставить у законного владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева