Дело № 12-79/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котельнич 24 мая 2019 г.

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 

<

№> от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Т. (Центральное МУГАДН) в отношении ФИО1, 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Т. (Центральное МУГАДН) 

<

№> от 19.03.2019, ФИО1 признана виновной в том, что 12.03.2019 в 18:15:18 по адресу: 305 км. 125 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Кировская обл., собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 44108 специализированный прочее», 

<

№>, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником транспортного средства является ФИО1, 

<

...>, которой назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон 

<

№>, свидетельство о поверке 

<

№> действительно до 25.07.2020. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление 

<

№> отменить, производство по делу прекратить, так как считает привлечение ее к ответственности не правомерным, поскольку из фотоматериалов, приложенных к данному постановлению не следует, что принадлежащее ей вышеуказанное транспортное средство имеет разрешенную массу автомобиля свыше 12 тонн. Считает, что диспозицией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривается доказывание факта, совершения правонарушения с использованием транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, однако постановление 

<

№> данных доказательств не содержит, при этом ФИО1 ссылается на ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только при наличии вины. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на удовлетворении своей жалобы настаивала.

Государственный инспектор Т. (Центральное МУГАДН), извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, об отложении не ходатайствовала. 

Заслушав участвующего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Судом установлено, что 12.03.2019 в 18:15:18 по адресу: 305 км. 125 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Кировская обл., собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 44108 специализированный прочее», 

<

№> ФИО1, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством, что подтверждается материалом фотофиксации, выполненным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон 

<

№>. Достоверность показаний указанного специального технического средства у суда сомнений не вызывает.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, в соответствии с которым данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, вопреки доводам жалобы обязанность доказывать отсутствие вины в инкриминируемом правонарушении в настоящем случае лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Заявителем жалобы сам факт принадлежности транспортного средства марки «КАМАЗ 44108 специализированный прочее», 

<

№> владельцу ФИО1, не оспаривается, как и не оспаривается факт нахождения указанного транспортного средства 12.03.2019 в 18:15:18 по адресу: 305 км. 125 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Кировская область без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого указанным автомобильным дорогам.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на недоказанность наличия у принадлежащей ей автомашины «КАМАЗ 44108 специализированный прочее», 

<

№>, разрешенной максимальной массы автомобиля свыше 12 тонн. 

В то же время, в постановлении имеется ссылка на марку и модель транспортного средства - КАМАЗ 44108, которое согласно паспорта транспортного средства 

<

№> имеет разрешенную максимальную массу 20900 кг., то есть более 12 тонн. 

Ссылки ФИО1 на решения иных судов не состоятельны и не являются основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственным инспектором Т. (Центральное МУГАДН), рассмотревшим дело, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При рассмотрении дела каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, судом не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

№> от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья П.В. Колотовкин