Дело № 2-87/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи: Гончарова В.Н., 

при секретаре: Кирютенкове В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атланта» о признании отсутствующим права собственности и прекращении права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

В июле 2018 года ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Атланта» (далее ООО «Атланта») на нежилые строения: 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована торгово – хозяйственная ассоциация «Атланта», учредителями которой являлись ПО «Эльдорадо», ООО «Ирида» и АО «Крымагросервис», в дальнейшем состав участников ассоциации неоднократно менялся. ФИО1 являлся соучредителем ООО «Ирида» и ПО «Эльдорадо», финансовыми средствами и трудовым участием увеличивал уставный капитал ТХА «Атланта». 13 сентября 2006 года ФИО1,. в связи с выходом из ТХА «Атланта» и выделением ему доли из уставного фонда выдана справка № о том, что согласно паевых взносов в имуществе ТХА «Атланта» его доля составляют следующие помещения: 

<

данные изъяты>. Решением исполкома Сакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено оформить за ФИО1 право частной собственности на вышеуказанные нежилые строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Решением исполкома Сакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>., расположенным по 

<

адрес>, присвоен отдельный юридический адрес: 

<

адрес>. 

После присоединения Республики Крым и г. Севастополя и включения в состав Российской Федерации, ФИО1 начал оформление регистрации права собственности на вышеуказанные нежилые строения по российскому законодательству. Однако, в начале 2018 года ему стало известно о том, что ООО «Атланта» оспаривает его право собственности на спорные нежилые строения в арбитражном суде Республики Крым. Из текста искового заявления усматривается, что решением исполкома Сакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на объекты недвижимости по 

<

адрес>А 

<

адрес> оформлено за ТХА «Атланта», в том числе и на те объекты недвижимости, на которые вынесено решение об оформлении права собственности за ФИО1; а ДД.ММ.ГГГГ регистрационной службой Сакского горрайонного управления юстиции АР Крым выдано Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество №, согласно которому ТХА «Атланта» является собственником нежилого строения, зоны массового отдыха с рынком, торговым центром по 

<

адрес>, состоящих из 

<

данные изъяты>. 

Полагает неправомерной регистрацию права собственности на спорные нежилые строения за ТХА «Атланта».

Решением 8-ой сессии 5-го созыва Сакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решение исполкома Сакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации и оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества по 

<

адрес>, за ТХА «Атланта», о чем было известно ТХА «Атланта». Однако несмотря на отмену решения, за ТХА «Атланта» (ООО "Атланта") зарегистрировало право собственности на недвижимое имущество, расположенное по 

<

адрес>. 

На основании ст. 8.1 ГК РФ просил прекратить право собственности ООО «Атланта» на спорные нежилые строения.

В декабре 2018 года ФИО1 увеличил исковые требования, просил признать отсутствующим права собственности ООО «Атланта» на нежилые строения: 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что истец является собственником спорного недвижимого имущества на основании решения исполкома Сакского горсовета; регистрация спорного недвижимого имущества за ООО «Атланта» незаконна; решение исполкома о признании права собственности на нежилые строения за ответчиком отменены. Просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, пояснил, что среди учредителей ООО «Атланта» не было физических лиц, ФИО1 никогда не являлся участником ООО «Атланта». Справка о размере паевых взносов в имуществе ТХА «Атланта» с перечислением объектов нежилых строений не является правоустанавливающим документом. Отменяя решение исполкома Сакский горсовет действовал с превышением полномочий. Право собственности на спорное недвижимое имущество возникло у «ООО «Атланта» ввиду реконструкции принадлежащего ей имущества; государственная регистрация произведена в 2013 году, до того ООО «Атланта» не могла распоряжаться спорными объектами недвижимости. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку требования истца не доказаны и не основаны не законе.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе указан такой способ защиты прав, как признание права. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.1 статьи 218 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона 21 июля 1997 г N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом бесспорно установлено, что ответчик согласно Свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации, является собственником объектов недвижимого имущества, возникшего в процессе реконструкции, а именно: 

<

данные изъяты>.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; объекты недвижимости находятся во владении ООО «Атланта». 

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что право собственности на спорные объекты недвижимости неправомерно зарегистрировано за ответчиком на основании отмененного решения исполкома Сакского горсовета, что нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1, правомерно владеющим недвижимым имуществом как учредителем ТХА «Атланта».

С такими доводами, суд согласиться не может, поскольку они опровергаются материалами дела и противоречат закону.

Согласно пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как разъяснено в п.12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 года № 153» Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» право на иск о признании права собственности либо о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества. 

Суд принимает возражения ответчика о том, что спорные объекты недвижимости не передавались и не находятся во владении истца, а владеет объектами ответчик.

Такие доводы ответчика не опровергнуты в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом, подтверждены материалами дела, в частности, представленными ответчиком свидетельством о праве собственности; договорами на оказание услуг по охране; электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению и водоотведению, вывоз ТБО.

Доводы истца о том, что он являлся соучредителем ООО «Ирида», ПО «Эльдорадо», АО «Крымагросервис» и своим трудовым участием, а также финансовыми средствами увеличивал уставный капитал ТХА «Атланта» не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно Уставу (в редакции 01 мая 2006 года) ТХА «Атланта» является хозяйственной ассоциацией и создается на неопределенный срок; учредителями являются ООО «Ирида», ООО «Атланта Центр».

В последующем учредителями являлись ООО «Ирида», ПО «Эльдорадо», АО «Крымагросервис», ООО «Атланта Центр».

Как следует из п.6.5 Устава ТХА «Атланта» к исключительной компетенции общего собрания относится принятие и исключение из ассоциации ее участников, что соответствовало действующему на момент возникновения правоотношений законодательству Украины: ст.ст.10,54 ЗУ «О хозяйственных обществах», ст.148 ГК Украины; п.4.2 Устава ТХА «Атланта» предусматривает, что ассоциация является собственником имущества, которое юридически отделено от имущества учредителей и членов ассоциации. 

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО1 являлся учредителем ТХА «Атланта» и ему как учредителю принадлежит доля недвижимого имущества, выделенная при выходе, опровергаются материалами дела.

Суду не представлены решения общего собрания ТХА «Атланта» о принятии ФИО1 в ассоциацию как учредителя; об исключении и выделе доли имущества. 

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ не является правоустанавливающим документом и не может свидетельствовать о праве истца на спорные объекты недвижимости, поскольку не соответствует требованиям закона о форме и порядке оформления выхода учредителя из общества, выделе и передаче доли имущества.

Правовая природа понятия законного владения недвижимым имуществом в первую очередь определяется наличием права собственности (иного вещного права), которое возникает в момент государственной регистрации права, согласно положений ст.ст.8.1,131 ГК РФ, т.к. права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Согласно статьи 331 ГК Украины, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на новую вещь, изготовленную (созданную) лицом, приобретается им, если иное не установлено договором или законом. Лицо, которое изготовило (создала) вещь из своих материалов на основании договора, является собственником этой вещи. Право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации. До завершения строительства (создания имущества) лицо считается собственником материалов, оборудования и т.п., которые были использованы в процессе этого строительства (создания имущества).

Пунктом 1.6 Временного положения о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины № 7/5 от 07 февраля 2002 года предусмотрено, что строительство объекта недвижимости и сдача его в эксплуатацию является обязательным условием возникновения права собственности. 

Судом бесспорно установлено, что спорные объекты недвижимости созданы ТХА «Атланта» в процессе реконструкции объектов, расположенных на земельном участке, площадью 0, 2560 га, переданном ТХА «Атланта» на основании Государственного акта на землю, в постоянное пользование, что подтверждается декларацией о готовности объекта к эксплуатации.

Право собственности ТХА «Атланта» на реконструированные объекты недвижимости, в том числе и спорные, зарегистрировано 05 октября 2013 года, как вновь созданные.

Таким образом, исковые требования, обоснованные возникновением у истца права собственности на спорные объекты недвижимости в 2006 году, противоречат обстоятельствам дела о времени возникновения права ТХА «Атланта» на недвижимое имущество.

Не принимаются во внимание и доводы истца о том, что право собственности за истцом оформлено на основании исполкома Сакского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой решения исполкома Сакского горсовета решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовой регистрации и оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества по 

<

адрес> за ТХА Атланта» решением Сакского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно п.10 Закона Украины « О местном самоуправлении в Украине» акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам Украины признаются незаконными в судебном порядке. 

Как следует из текста решения Сакского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ решение исполкома Сакского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с его несоответствием Закону Украины «О планировании и застройке территорий» и Временного положения о регистрации прав собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельства незаконная отмена решения не влечет применения правовых последствий. 

Согласно стати 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено надлежащих доказательств тому, что истец владеет спорными объектами недвижимого имущества, и владеет законно, т.е. на основании надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атланта» о признании отсутствующим права собственности и прекращении права собственности на недвижимое имущество, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Гончаров 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08.02.2019 года 

Судья В.Н. Гончаров