К делу №2-2291/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонова П.Ю., 

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю., 

с участием представителей истца по доверенности ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование поданного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> стал участником ДТП, виновником которого был признан ФИО2. Факт произошедшего ДТП был зафиксирован органами ГИБДД. С целью получения страхового возмещения я подала заявление о возмещении убытка в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» 

<

адрес>. Специалист страховой компании произвел осмотр автомобиля.

Однако до настоящего времени никаких выплат не поступило. После неоднократных обращений по телефону было сообщено, что специалист страховой компании решил, что характер повреждений автомобиля не соответствует обстоятельствам ДТП, однако место ДТП не осматривалось, выезд не производился. Факт ДТП подтвержден актом органа осуществляющего контроль за безопасностью дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию направлена претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме и приложением экспертного заключения. На что, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ответила, что позиция не изменилась.

Следовательно, компания не урегулировала в досудебном порядке спор, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя услуг.

Истица просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в её пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 270 071, 34 рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 135 035 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы: по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей.

В суд поступило заявление от истицы об уточнении исковых требований, в котором она просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 24 600 рублей., штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12 300 рублей, неустойку в размере 104 068 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, за выполнение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, за оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности против удовлетворений исковых требований возражал, просил отказать..

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> стал участником ДТП, виновником которого был признан ФИО2. Факт произошедшего ДТП был зафиксирован органами ГИБДД. С целью получения страхового возмещения ФИО1 подала заявление о возмещении убытка в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» 

<

адрес>. Специалист страховой компании произвел осмотр автомобиля.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В силу ст.1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, то есть страховой случай наступил.

Как следует из материалов дела истица подала заявление о возмещении убытка в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». Специалист страховой компании произвел осмотр автомобиля.

Однако выплат не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию направлена претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме и приложением экспертного заключения. На что, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ответила, что позиция не изменилась.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Для разрешения вопроса о механизме образования повреждений автомобиля истца и размера материального ущерба, причиненного имуществу истца, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключения ООО «Рейтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 24 600 рублей.

Из чего следует, что размер невыплаченного страхового возмещения составляет: 24 600 рублей.

Таким образом, на основании заключения судебной экспертизы, размер страхового возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 24 600 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Постановление) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так как заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, последним днем осуществления выплаты было ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи иска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 423 дня. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 058 руб. (423*1%*24600)

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела и на дату вынесения решения по делу ответчиком представлено суду заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 12 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

То есть, штраф в предусмотренном законом размере составляет 12 300 руб. (24 600 х 50%)? который является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен судом частично в связи со снижением размера взысканной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Истец оплатил судебные расходы по проведению досудебной автотехнической экспертизы, что подтверждается квитанцией № от 16.06.2017г. в размере 12 000 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истец оплатил судебные расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы, в размере 40 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №, чуд считает возможным снизить сумму подлежащую взысканию с ответчика до 15 000 рублей

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 25 000 руб. С учётом количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 1667 руб. подлежит взысканию в доход государства с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 24 600 рублей., штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12 300 рублей, неустойку в размере 12 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, за выполнение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1667 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Решение изготовлено 30.08.2019г.

Председательствующий П.Ю. Агафонов