Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 апреля 2019 года п. Игра УР

Судья Игринского районного суда УР Рекк И.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев уголовное дело по частному обвинению в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Игринский районный суд УР поступило заявление Потерпевший №1, с просьбой к суду принять дело к производству и привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ. В обосновании заявления Потерпевший №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, находясь на улице рядом с домом № микрорайона Западный 

<

адрес> ФИО2 брызнул в лицо Потерпевший №1 газовым перцовым баллончиком, впоследствии нанес ей штакетником около 6 ударов по всему телу, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Уголовное дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов и на ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов, о дате, времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом были извещены. 

Частный обвинитель ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, уважительность неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, о времени и месте рассмотрения дела в суде была извещена надлежащим образом.

Вопрос о проверке явки в суд разрешается лишь после открытия судебного заседания в порядке ст. 262 УПК, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства также разрешается после открытия судебного заседания в порядке ст. 272 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего (частного обвинителя) без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При этом по смыслу закона, суд должен убедиться в отсутствии уважительных причин неявки в судебное заседание потерпевшего (частного обвинителя).

В связи с чем судом были предприняты меры о выяснении причин неявки в судебное заседания частного обвинителя.

О времени и месте рассмотрения дела в суде Потерпевший №1 была извещена лично, путем предоставления ей повестки о дате и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ к 08.00 часов, и ДД.ММ.ГГГГ к 08.00 часам, о чем свидетельствует ее подпись.

В судебном заседании уважительности причин неявки частного обвинителя озвучено не было.

Конституционный Суд РФ указал, что состязательность в уголовном судопроизводстве предполагает, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются специальными указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими(см. Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 409-О-О).

В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, ч.3 ст.249 УПК РФ, предусматривающую прекращение уголовного дела частного обвинения ввиду неявки потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин и, соответственно, неосуществления им уголовного преследования, не может расцениваться как нарушающая права заявителя.

Суд считает необходимым прекратить производство по делу в отношении ФИО2. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.249 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд УР 

Судья И.А. Рекк