Дело № 1-88/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В., 

при секретаре Петрунько О.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Панкина А.В., 

защитника – адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № 349 и ордер № 171,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, со средним профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого: 

- 19 июня 2014 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 10 ноября 2014 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 09 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка №2 Петровского района Саратовской области по ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 223, ч. 5 ст. 69, п.«г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 09 декабря 2015 года по отбытию срока наказания; 

28 марта 2016 года Петровским городским судом Саратовской области (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2017 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством) по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы 06 июня 2017 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действия и бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

12 июля 2017 года, примерно в 11 часов 30 минут, в здании ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области по адресу: 

<

...>, ФИО1 обратился к начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области Свидетель №1 с просьбой зарегистрировать его по месту жительства в комнату № дома № по 

<

адрес>. 

Свидетель №1, находясь в своем служебном кабинете № 13 здания ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области по указанному адресу, разъяснила ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, и что в отношении него будет составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. 

Желая зарегистрироваться по месту жительства без участия собственника жилого \помещения и не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное правонарушение, ФИО1, осознавая, что Свидетель №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности и являющаяся должностным лицом, решил дать ей взятку за совершение ею заведомо незаконного бездействия, то есть за несоставление в отношении него – ФИО1 протокола об административном правонарушении, а также заведомо незаконного действия, то есть регистрации его (ФИО1) по месту жительства без участия собственника жилого помещения.

Реализуя задуманное, в этот же день – 12 июля 2017 года, в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 54 минут, ФИО1 в служебном кабинете № 13 отдела МВД РФ по Петровскому району Саратовской области по адресу: 

<

...>, понимая незаконность своих действий, положил под служебные журналы на столе Свидетель №1 в качестве взятки деньги в сумме 10 500 рублей, предложив последней не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ и зарегистрировать его по месту жительства без участия собственника.

Однако Свидетель №1 не приняла указанные денежные средства, в связи с чем подсудимый ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и был задержан.

Указанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник – адвокат Литовченко Л.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действия и бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, желая избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение и зарегистрироваться по месту жительства без участия собственника жилого помещения, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности и являющийся должностным лицом, передал начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области Свидетель №1 деньги в сумме 10 500 рублей за несоставление в отношении него (ФИО1) протокола об административном правонарушении и регистрацию по месту жительства без участия собственника жилого помещения. Однако Свидетель №1 отказалась принять указанные денежные средства, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел на дачу взятки до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведении в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого по вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, его характеристику, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, состояние его здоровья и близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Как личность участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения примечания к ст. 291 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку подтверждение ФИО1 после задержания на месте преступления своей причастности к его совершению, нельзя отнести к добровольному сообщению о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в смысле примечания к данной статье УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ денежные средства в сумме 10 500 рублей, использованные ФИО1 как средство при совершении преступления, подлежат обращению в собственность государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство – диктофон, хранящийся при уголовном деле, вернуть владельцу. 

Указания на наличие процессуальных издержек по делу в ходе предварительного следствия, в материалах уголовного дела не имеется, согласно справке – приложению к обвинительному заключению, процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (месяцев) лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 октября 2017 года.

Процессуальных издержек, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, по делу не имеется.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 10 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Аткарского МРСО СУ СК РФ по Саратовской области, - обратить в доход государства;

- диктофон, хранящийся при уголовном деле, вернуть Свидетель №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Коваль