Дело № 2-4127/2023

УИД 24RS0056-01-2022-003165-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сенькиной Е.М., 

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Реставрация СТК», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Реставрация СТК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками №-х комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. В период с 15.01.2022 года по 20.01.2022 года произошло затопление их квартиры. Причиной затопления явилось то, что ООО «Реставрация СТК» проводило капитальный ремонт кровли в осенне- зимнее время, при проведении кровельных работ рабочие ненадлежащим образом защищают квартиры от атмосферных осадков. 25.01.2022 года был составлен соответствующий акт комиссий ООО «Быт Сервис», согласно которому причиной затопления является капитальный ремонт кровли. По заключению ООО «Современные бизнес-технологии» в результате затопления квартиры материальный ущерб составил 96 300 руб., который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимость материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба. Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 96 300 руб., расходы по оценке в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.; расходы на составление доверенности в размере 1 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО5 (доверенность от 24.02.2022 года) заявили о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, поддержали изложенные выше основания требований.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края ФИО6 ( доверенность от 24.02.2022 года) исковые требования не признала.

Истец ФИО4, представители ответчика ООО «Реставрация СТК», третьего лица АО «Страховая компания «ПАРИ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч. 1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 2); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4 ч. 2); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6).

На основании распоряжения Правительства Красноярского края от 16.09.2013 № 648-р создана некоммерческая организация Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Красноярского края, Уставом некоммерческой организации.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.04.2022 года. 

Актом, составленным 25.01.2022 года комиссией ООО «БытСервис» по обращению жителя квартиры 

<

адрес> установлено, что в ходе осмотра квартиры 

<

адрес> в коридоре при входе в зал на потолке по побелке наблюдается влажное пятно, так же над дверным проемом по обоям влажность. В зале на потолочной плитке (частично) местами видны желтые темные пятна при входе справа, а также в комнате по обоям на 2-х смежных стенах, в ванной и кухне на потолке в углу (справа при входе на кухню) также темные, желтые пятна, на обоях над гарнитуром по стене темные желтые подтеки. На момент составления акта в вышеуказанном доме производят ремонт шиферной кровли подрядной организацией.

Согласно полису страхования при производстве строительно- монтажных работ № «Страхования компания «ПАРИ» подтверждает заключение со страхователем ООО «Реставрация СТК» договора страхования при производстве строительно- монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования по указанному полису являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, являющегося предметом и средством проведения строительно-монтажных на основании договора в соответствии с протоколом электронного аукциона по итогам проведения электронного аукциона; риском возникновения ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при проведении страхователем строительно- монтажных работ; риском возникновения убытков при эксплуатации зданий, сооружений вследствие их гибели или повреждения в течении периода послепусковых гарантийных обязательств. 

Срок действия договора по страхованию объекта строительно-монтажных работ с 18.11.2020 года по 31.12.2022 года, но не позднее даты ввода объекта в эксплуатацию; по страхованию после пусковых гарантийных обязательств 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию (дата подписания акта приема- передачи выполненных работ); по страхованию гражданской ответственности работ с 18.11.2020 года по 31.12.2022 года и на 5 лет с момента принятия заказчиком объекта в гарантийную эксплуатацию.

Поскольку Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в силу приведенных выше положений ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями, суд находит обоснованными требования истцов о возложении на данного ответчика обязанности по возмещению причиненного им ущерба. 

Основания для возложения ответственности на ООО «Реставрация СТК» отсутствуют в силу прямого указания закона (ч.6 ст.182 ЖК РФ).

Как следует из отчета ООО «Современные бизнес-технологии» № об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов необходимых для устранения ущерба причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 17.02.2022 года составляет 96 300 руб.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная экспертиза для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения жилого помещения- 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, установленных согласно акту ООО «БытСервис» от 25.01.2022 года определена локально- сметными расчётами №1, прилагаемыми к настоящему заключению эксперта, которые являются неотъемлемой его частью в сумме 57 947 руб.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании специалиста ФИО1 и эксперта ФИО2 следует, что при составлении отчета об оценке ущерба ООО «Современные бизнес-технологии» использовались средние рыночные цены на материалы и работы, в то время как при проведении судебной экспертизы ГПКК «КРЦЭ» расчет производился с использованием СП, СНиП, ГОСТ, программного комплекса Гранд-смета. 

В соответствии со ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит заключение ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности, отчет составлен в соответствии с утвержденными нормами, содержит ссылки на использованные источники информации, мотивированные выводы, оценщик обладает необходимой квалификацией и опытом работы. 

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 28 973,50руб. (57 947 / 2 ). 

Довод представителя Фонда об отсутствии виновных действий ООО «Реставрации СТК», а также об отсутствии причинно – следственной связи опровергается имеющимися по делу доказательствами.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как было установлено в судебном заседании, истцом были понесены расходы по оценке в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно- кассовым ордерам от 04.02.2022 года и 17.02.2022 года.

Поскольку досудебное экспертное заключение, подтверждающее наличие ущерба, являлось необходимым для определения цены иска при обращении в суд, в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию с ответчика 7 000 рублей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца в подтверждение несения судебных расходов представлены квитанция к приходному-кассовому ордеру от 23.03.2022 года, согласно которой стоимость юридических услуг составила 40 000 руб.

Принимая во внимание требования разумности, пропорциональности удовлетворенных требований, характер и сложность рассматриваемого спора, объем и качество оказанных услуг, учитывая необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. является завышенной и подлежащей снижению до 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500 руб. и государственная пошлина в сумме 1 500 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 618,41руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт: серия №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России 

<

адрес>, код подразделения №) 28 973,50руб., расходы по оценке в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., иные судебные расходы в сумме 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб., всего взыскать 43 973,50 руб.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт: №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России 

<

адрес>) 28 973,50руб.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 618,41 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к ООО «Реставрация СТК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.07.2023 года.

Председательствующий 

Копия верна. Судья Е.М.Сенькина