Дело № 2-347/2025 

УИД № 42RS0042-01-2024-002627-31 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 марта 2025 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре судебного заседания Вопиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 и ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства. 

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что ФИО2 является дочерью З.С.А., который умер ...... О его смерти истец узнала 03.12.2024. С отцом общалась редко, т.к. в последние годы он жил с женщиной, которая препятствовала их общению. Отец по состоянию здоровья не работал, злоупотреблял алкоголем. У З.С.А. есть еще двое детей ФИО3 и ФИО4, которые вступили в права наследования, т.к. являются наследниками первой очереди. О смерти отца ФИО2 сообщила мама, которая в свою очередь узнала об этом от ФИО1 После смерти З.С.А. нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело. От нотариуса истцу стало известно, что наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства после смерти З.С.А., являются ответчики. Истцу в совершении нотариального действия, было отказано ввиду пропуска шестимесячного срока, необходимого для принятия наследства. ФИО2 полагает, что срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительной причине, поскольку брат и сестра не сообщили ей о смерти отца, скрыли данный факт, чтобы не делить наследство. Более того, мать ответчиков знает номер телефона матери истца и они созванивались по определенным вопросам, когда отец был жив. Поэтому ответчики могли найти истца и сообщить ей о смерти З.С.А., в том числе и через социальные сети. 

ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просит: восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца З.С.А., ..... года рождения, умершего .....; признать ФИО2 наследником, принявшим наследство, оставшегося после смерти отца; определить доли ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в наследственном имуществе по 1/3 доли каждому; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ..... на имя ФИО3 и ФИО4; признать недействительной запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... на имя ФИО3 и ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости, произведенной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что она постоянно проживала и в настоящее время проживает в ...... Ее отец своего места жительства не менял. ФИО2 хотела общаться с отцом, однако у отца такого желания не было. Кроме того, ввиду того, что отец на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртными напитками, его сожительница препятствовала общению ФИО2 с отцом. До лета 2023 года истец созванивалась с отцом по телефону, а также он приезжал к ней в гости. Последний раз она видела отца, когда в августе 2023 года приезжала к нему со своими детьми 5 и 15 лет, которых хотела познакомить с дедушкой. Но поскольку отец с сожительницей находились в нетрезвом состоянии, ФИО2 с детьми уехали. С того времени истец перестала общаться с отцом, пути встреч с ним не искала и не встречалась. Она ждала звонка от отца, но он ей так и не позвонил. Просто так ездить к отцу она была не намерена и после того, как сожительница отца заблокировала номер телефона истца, они с отцом уже не общались. Связаться с его родственниками также не могла, по причине блокировки номера телефона. Выяснить информацию о состоянии здоровья отца она не пыталась. ФИО3 и ФИО4 приходятся ей сводными братом и сестрой. С ответчиками она также не поддерживала отношений. Считает, что ответчики не хотели, чтобы она вступала в наследство, поэтому никому из родственников отца о его смерти не сказали. Они целенаправленно скрыли смерть отца, чтобы вступить в наследство без ФИО2 О смерти отца и о месте его захоронения, ей никто ничего не говорил. Данную информацию знали только люди из окружения ответчиков. Узнав о смерти отца 03.12.2023, ФИО2 позвонила по телефону нотариусу и записалась на прием на 05.12.2023. Однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказал, пояснив, что в наследство вступили ответчики ФИО3 и ФИО4 и порекомендовал обратиться в суд. Узнав всю информацию от нотариуса, ФИО2 хотела связаться с ответчиками, нашла ответчика ФИО3 в социальной сети во «Вконтакте». До этого общаться с ними она не хотела. Сама ФИО2 имеет серьезное заболевание уже на протяжении долгого периода времени. Однако на лечении в больнице не находилась, работала дистанционно. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от 15.01.2025, выданной сроком на два года (л.д. 108), в судебном заседании исковые требования не признали. 

Ответчик ФИО3 в суде пояснил, что в общении с отцом ФИО2 никто не препятствовал. Действительно сожительница отца не разрешала им заходить в квартиру. Но в общении с отцом она никому не препятствовала, к его детям относилась нейтрально. ФИО3 периодически помогал отцу, покупал ему продукты и общался с ним по телефону. Номера телефонов отец менял, но его новые номера ответчики всегда узнавали и постоянно звонили и спрашивали о его состоянии здоровья. Еще при жизни отца, от ФИО2 ФИО3 поступали звонки, в ходе которых она хотела разделить квартиру отца. Впоследствии ФИО3 перестал отвечать на ее звонки и больше с истицей они не общались. Родственные отношения они не поддерживали. О плохом состоянии отца ФИО3 стало известно по звонку соседей. ФИО3 сразу же приехал к отцу, но тот отказался вызывать скорую помощь и ФИО3 уехал. Через 2 недели соседи сообщили ФИО3, что отца увезли в 1-ую городскую больницу, куда он сразу же поехал и узнал о его смерти. Похоронами занимался он сам, и ему помогали друзья. ФИО3 знал, что у него есть сводная сестра ФИО2, о чем и сообщил нотариусу. О смерти отца он сообщил только близким родственникам: бабушке (маминой маме), маминому брату, матери, своему двоюродному брату Н., его жене О. сестре А. и своей жене. С истицей же они не общались. Соседка отца ФИО2 не знала и не видела, как та приходила к отцу. ФИО4 со ФИО2 также не общалась, она только недавно узнала, что нее есть сводная сестра ФИО2 Никаких денежных накоплений у отца не было. В наследственную массу после смерти отца входит квартира по ..... ...... По данному адресу зарегистрирована ФИО3 и его сестра А.. Ключи от этой квартиры у ФИО3 были, но сожительница отца сменила замок. После смерти отца она какое-то время еще проживала в этой квартире, вела беспорядочный образ жизни, затопила соседей. После чего ФИО3 вызвал сотрудников полиции, которые выпроводили сожительницу отца из квартиры. В наследство после смерти отца вступили ФИО3 с сестрой и получили соответствующие документы. Окружение ФИО3 не могло сообщить ФИО2 о смерти отца, так как общение с ней никто из его родственников не поддерживает. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 полагала, что представленные истцом медицинские документы не являются основанием для признания причины пропуска ею срока для вступления в наследство, уважительной. При наличии обстоятельств, указанных в представленных медицинских документах истец могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как в больнице она не лежала, в коме и на госпитализации не находилась, поэтому в любое время могла обратиться к нотариусу. Кроме того, на момент смерти отца истец не находилась в другой стране или командировке. Плохие отношения истца с сожительницей отца не являются причиной и препятствием для ее общения с отцом и встреч с ним. Кроме того, истец приезжала к отцу с разговором о том, чтобы он оформил на нее завещание. У отца был телефон, который всегда был доступен. У ответчиков также не сложились отношения с сожительницей отца, но это не явилось для них препятствием для того чтобы звонить отцу и навещать его. Доводы истца о том, что срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительной причине, заключающейся в том, что она не знала о смерти отца, являются несостоятельными. Просит в удовлетворении заявленных требований истцу ФИО2 отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, поскольку ею не представлено доказательств уважительности причин пропуска ею срока для принятия наследства (л.д. 127-129). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 125).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу, привлеченного к участию в деле судом 06.02.2025, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели.

Свидетель ФИО1 пояснила, что приходится истцу ФИО2 троюродной сестрой. Ответчика ФИО3 видит впервые. С умершим отцом ФИО2 - З.С.А. свидетель общалась последний раз 5 лет назад. ФИО1 известно, что ФИО2 приходила к отцу навещать его, но ей не открывали дверь. Сожительница умершего З.С.А. не давала ему общаться со ФИО2 Об отношениях истца с З.С.А. в период перед его смертью, свидетелю неизвестно. ФИО1 о смерти З.С.А. узнала 03.12.2024 от родственницы В.Т., которая в свою очередь узнала об этом от сожительницы умершего. 

Свидетель ФИО 2 суду пояснила, что приходится двоюродной сестрой истцу ФИО2 и ответчикам ФИО3 и ФИО4 Умерший З.С.А. приходится свидетелю дядей. Пока был жив З.С.А., ФИО 2 поддерживала хорошее общение с его дочерью ФИО4 и ее матерью - Л.А., с ФИО3 не общалась. Мама свидетеля неоднократно звонила умершему З.С.А. и приезжала к нему, но его сожительница С. не открывала двери и никому не давала с ним общаться и контактировать. Свидетелю известно, что ФИО2 пыталась общаться со своим отцом, но когда она приезжала к нему со своими детьми, сожительница отца дверь ей не открыла, общаться с отцом запрещала. О смерти З.С.А. свидетелю стало известно в декабре 2024 года от ее тети Л.А., которая позвонила ей и начала спрашивать о ее отношениях со ФИО2, пояснив что ФИО2 подала иск в суд, так как ее отец умер. Ответчик ФИО4 проживает совместно с бабушкой, которую свидетель периодически навещает. В апреле 2024 года, когда ФИО 2 навещала бабушку, ей никто не сообщил о том, что на тот момент З.С.А. уже не было в живых. Хотя у ответчиков была возможность сообщить ФИО 2 о смерти З.С.А. Отец ФИО 2 (родной брат З.С.А.) проживал рядом с умершим, но тоже не знал о его смерти. 

Свидетель ФИО 3 пояснила, что истец ФИО2 приходится ей дочерью, а умерший З.С.А. – бывший муж. С З.С.А. свидетель общалась, он приходил к ней несколько раз, последний раз – примерно год назад. О состоянии его здоровья ей ничего не было известно, знала только, что он употреблял алкоголь. ФИО2 по возможности тоже общалась с отцом, приезжала к нему. Свидетелю известно, что истец последний раз была у отца год назад, ходила с ним в магазин. Также ФИО2 приезжала к отцу с детьми. Однако у ФИО2 был конфликт с сожительницей отца С., которая препятствовала ФИО2 в общении с отцом. У З.С.А. кроме ФИО2 есть еще дочь ФИО4 и сын ФИО3 Со сводными братом и сестрой истец общалась по телефону, переписывалась, но не часто. Со слов ФИО2 свидетелю известно, что еще до смерти З.С.А. ФИО2 звонила ФИО3 и узнавала про отца. После же смерти отца, истец писала ФИО3, но он ей ничего не ответил и заблокировал ее номер телефона. Мама ФИО9 на протяжении 30 лет не общалась с ФИО 3, но недавно найдя ее в социальной сети «Одноклассники», позвонила. При этом могла сообщить ФИО 3 о смерти З.С.А., но не сделала этого. О смерти З.С.А. свидетель узнала 03.12.2024 от его двоюродной сестры ФИО1, которая узнала об этом от В.Т., а та в свою очередь – от сожительницы З.С.А. – С.. Узнав о смерти З.С.А., свидетель сразу же сообщила об этом своей дочери ФИО2

Свидетель ФИО 4 пояснила, что истец ФИО2 приходиться ей племянницей по сестре, а ответчики – племянниками по мужу. О смерти З.С.А., который приходится ей зятем, свидетель узнала в конце декабря 2024 года от мамы ответчиков, которая позвонила дочери ФИО 4 Также по телефону стало известно, что истец подала исковое заявление в суд о восстановлении срока для принятия наследства. Ответчики могли сообщить о смерти З.С.А. вовремя, так как круг общения у них большой. Однако ответчики не сообщили о смерти З.С.А. даже мужу ФИО 4, который приходится умершему родственником. Также они не сообщили о смерти З.С.А. его старшему брату В.. Похоронили З.С.А. ответчики в ...... Свидетелю известно, что истец с умершим фактически не общалась, перестала общаться с 2023 года. В конце 2022 года, в середине 2023 года ФИО2 пыталась приехать к отцу с детьми в гости, но по приезде сожительница умершего не пустила их. На телефон З. не отвечал. В 2024 году истец с умершим не общалась, не виделась, так как умерший страдал алкоголизмом.

Свидетель ФИО 5 пояснил, что ответчики ФИО9 приходится ему сводными братом и сестрой, а истец ФИО2 родственником ему не приходится. Ответчик ФИО3 периодически созванивался с отцом, встречался с ним раз в месяц. С истицей же З.С.А. не общался. Свидетель знает, что умерший проживал по ....., хроническими заболеваниями не страдал, про свою дочь ФИО2 при встречах ни разу не рассказывал. Даже когда ФИО 5 жил ранее в семье вместе со своей мамой и З.С.А., ныне умерший З.С.А. со ФИО2 также не общался. О смерти З.С.А. ФИО 5 узнал по звонку ответчика ФИО3, с которым они вместе организовывали похороны. О смерти З.С.А. знало все его окружение. А так как никто из этого окружения со ФИО2 не общался, ей никто о его смерти не сообщил. 

Свидетель ФИО 6 пояснила, что ответчики ФИО9 – ее совместные дети с З.С.А. С его дочерью ФИО2 свидетель лично не знакома. Но на протяжении 15-ти совместно прожитых ФИО 6 с З.С.А. лет, его дочь ФИО2 с ним не общалась. В браке с З.С.А. ФИО 6 не состояла. Однако, ФИО 6 известно, что после того, как она перестала жить с З.С.А., он со своей дочерью ФИО2 также не общался, даже соседи ее не знают. ФИО3 же напротив постоянно навещал своего отца, поскольку тот имел онкологическое заболевание, нуждался в продуктах питания, поскольку проживал с сожительницей С., вместе с которой употреблял алкоголь. ФИО3 привозил отцу продукты. С сожительницей З.С.А. ФИО 6 и ее дети не общались. Дети виделись с ней, при этом, когда она была в состоянии алкогольного опьянения, между ними случались конфликты. 4 года назад ФИО 6 позвонила мама истицы – ФИО 3 по поводу наследства после смерти бабушки, разговор с ней был прерван и больше на связь она не выходила. Вопрос общения ФИО9 со ФИО2 не поднимался. О смерти З.С.А. свидетель узнала по телефонному звонку его соседей о том, что он доставлен в больницу в тяжелом состоянии. На следующий день он уже скончался. После смерти З.С.А. свидетелю не известно, сообщали ли о его смерти истцу ФИО2 При жизни З.С.А. не был нужен ни родному брату, ни дочери ФИО2, жил впроголодь, сильно болел, от госпитализации отказывался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

День смерти гражданина в силу ст. 1114 ГК РФ является днем открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ..... умер отец истца ФИО2, а также ответчиков ФИО3 и ФИО8 – З.С.А., о чем ..... составлена запись акта о смерти ..... (л.д. 5).

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ..... денежных средств, находящиеся на счете ..... ..... с причитающимися процентами.

20.06.2024 дети умершего З.С.А.: сын ФИО3 и дочь ФИО4 обратились к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти З.С.А., в связи с чем, было заведено наследственное дело ..... (л.д. 23-64).

09.10.2024 ФИО3 и ФИО4 нотариусом на квартиру по адресу: ..... на денежные средства, находящиеся на счёте в ..... (по ? доли на каждого) выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за ....., .....-....., ....., ..... (л.д. 75-78). 

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры по адресу: ..... 10.10.24 являются ФИО3 и ФИО4, каждому принадлежит по 1\2 доли в праве собственности (основание регистрации права – свидетельство о праве на наследство по закону) – л.д. 79-83.

19.12.2024, то есть по истечению шестимесячного срока со дня открытия наследства, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь умершего З.С.А. – ФИО2, которой нотариусом постановлением от 19.12.2024 в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано (л.д. 60,64). 

Таким образом, ФИО2 в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня смерти отца не приняла наследство как путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В материалы дела истцом не представлены доказательства вступления в шестимесячный срок после открытия наследства во владение или в управление каким-либо наследственным имуществом после смерти отца, принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Следовательно, срок для принятия наследства отца истец пропустил.

В качестве обстоятельств, уважительности причин пропуска шестимесячного срока со дня открытия наследства после смерти З.С.А., истец ФИО2 указала о том, что о смерти отца ответчики ей не сообщили, скрыв от нее данный факт. Сама же она с августа 2023 года с отцом не общалась, так как этому препятствовала сожительница отца. О смерти отца ФИО2 узнала лишь 03.12.2024. Учитывая изложенное, истец полагает, что ранее она не могла и не должна была знать о смерти З.С.А. и об открытии наследства. Поэтому срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительной причине.

Однако суд считает, что ФИО2 не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительной причине.

Так, согласно п. 1 ст. 1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего данный срок, суд может восстановить его и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств, препятствующих ФИО2 получать информацию о состоянии здоровья ее отца З.С.А. и своевременно узнать о его смерти и открытии наследства, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, ФИО2 не поддерживала родственные связи со своим отцом с августа 2023 года, не общалась с ним, что и лишило ее возможности своевременно узнать о смерти наследодателя и открытии наследства.

При этом, истец и ее умерший отец проживали в одном городе.

З.С.А. до смерти был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: ...... Места жительства и регистрации не менял, о чем было достоверно известно ФИО2 

ФИО2 ввиду прекращения семейных отношений с З.С.А. его жизнью и здоровьем не интересовалась. 

Действительно, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что З.С.А. проживал совместно с сожительницей, которая препятствовала общению истца ФИО2 с отцом. 

Однако, согласно показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, сожительница З.С.А. препятствовала его общению не только с истцом ФИО2, но и с другими родственниками, что не помешало последним участвовать в его жизни, интересоваться его здоровьем и вовремя узнать о его смерти. 

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ФИО2 о ее не общении с отцом по причине препятствий со стороны его сожительницы. 

Из приведенных выше норм права, разъяснений Верховного Суда РФ следует, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

С августа 2023 года у истца имелось достаточно времени восстановить общение со своим отцом, местожительства и регистрации которого ей было достоверно известно, наладить с ним контакт, тесные родственные связи, что позволило бы своевременно узнать о его смерти.

Однако с указанного времени истец с отцом не общалась, что было также подтверждено показаниями свидетелей.

Доводы ФИО2 о том, что родственники отца скрыли от нее информацию о смерти отца и открытии наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в случае поддержания истцом родственных отношений со своим отцом, такая информация ей была бы известна. Кроме того, законом не возложена обязанность кого-либо из наследников извещать иных наследников о смерти наследодателя.

Более того, к числу уважительных причин для восстановления срока принятия наследства законом отнесены обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего срок, а не иных лиц, в т.ч. наследодателя или иных наследников, принявших наследство.

Также суд считает несостоятельными и доводы истца о наличии у нее заболеваний и прохождении ею соответствующего лечения, поскольку судом установлено и не опровергается истцом, что ФИО2 на момент смерти отца не находилась в другой стране, командировке, не лежала в стационаре, не имела тяжелого заболевания, препятствующего ее общению с отцом. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что изложенные в иске факты - длительное не общение с отцом на момент открытия наследства, отсутствие информации о наследственном имуществе, указывают на то, что причины пропуска срока для принятия наследства, на которые ссылается истец, нельзя признать уважительными.

К тому же истец - наследник по закону первой очереди, дочь наследодателя, что предполагает максимально доступное близкое общение. 

ФИО2, являясь дочерью наследодателя, должна была проявлять интерес к судьбе отца, и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о его смерти, а также о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих реализации им наследственных прав в установленный законом срок. Истец, являясь близкими родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживала с ним отношений, не интересовалась его жизнью. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания он мог и должен был узнать о смерти своего отца своевременно.

Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общался с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока принятия наследства поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинами пропуска срока принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления заявителя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истицы обстоятельствах, препятствующих ей получить информацию об отце, общаться с ним, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства, истцом в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства.

Отказывая истцу в удовлетворении основных исковых требований, суд полагает необходимым отказать ФИО2 и в удовлетворении заявленных требований о признании ее наследником, принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительной запись о регистрации права собственности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, недействительной запись о регистрации права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Стрельникова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.

Судья: И.В. Стрельникова