Дело № 2-1960/2024 

25RS0029-01-2024-002397-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты XXXX. Договор был заключён в офертно-акцептной форме. Банк выполнил свои обязательства, заёмщику была выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ) с лимитом задолженности до 300 000 руб., на которую ДД.ММ.ГГ были зачислены денежные средства. Обязательства по договору не исполнялись заёмщиком надлежащим образом. АО «Тинькофф Банк» выставил заёмщику заключительный счёт, в котором уведомил его о расторжении договора и об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 3 831,84 руб. Требования заключительного счета заёмщиком не было исполнено. ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключён договор уступки прав требования (цессии) и акт приема-передачи прав требования (перечень должников) от ДД.ММ.ГГ, по которому АО «Тинькофф Банк» передал ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» права требования по договору кредитной карты XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключённого с ФИО1 (позиция в Акте приёма-передачи прав требования 172). В связи с изменениями, внесёнными в учредительные документы организации, Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» сменило название на Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторское организация «Агентство по урегулированию споров». Согласно предоставленному АО «Тинькофф Банк» расчёта, размер задолженности по договору на ДД.ММ.ГГ составил 3 831,84 руб., из них: кредитная задолженность – 2 826,18 руб.; проценты – 755,35 руб.; иные платы и штрафы – 250,31 руб. ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГ, нотариусом Приморской краевой нотариальной палаты ФИО2, открыто наследственное дело XXXX. Ссылаясь на п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с наследников, принявших наследственное имущество умершего заёмщика ФИО7 задолженность по договору кредитной карты XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 3 831,84, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО3.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверт вернулся по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты XXXX. Договор был заключён в офертно-акцептной форме. заёмщику была вылущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ) с лимитом задолженности до 300 000 руб., на которую ДД.ММ.ГГ были зачислены денежные средства. ДД.ММ.ГГ в связи с неисполнением обязательств по договору АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО8 заключительный счёт, в котором уведомил его о расторжении договора и об истребовании всей суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 3 831,84 руб. 

ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключён договор уступки прав требования (цессии) и акт приема-передачи прав требования (перечень должников) от ДД.ММ.ГГ, по которому АО «Тинькофф Банк» передал ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» права требования по договору кредитной карты XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключённого с ФИО1 (позиция в акте приёма-передачи прав требования 172).

В связи с изменениями, внесёнными в учредительные документы организации, Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» сменило название на Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторское организация «Агентство по урегулированию споров», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 22359000626290 от ДД.ММ.ГГ,

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 - умер ДД.ММ.ГГ.

Истец, предъявляя исковые требования к наследникам умершего, указал, что на стороне заёмщика образовалась задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ, и составила в размере 3 831,84 руб., из них: кредитная задолженность – 2 826,18 руб.; проценты – 755,35 руб.; иные платы и штрафы – 250,31 руб. 

Размер задолженности подтверждается расчётом истца и выпиской по счету. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела XXXX усматривается, что наследниками ФИО1 являтся его мать ФИО3, которая обратилась с заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГ.

От отца, умершего ФИО1 – ФИО4 имеется заявление о пропуске срока для принятия наследства и не возражавшего против получения свидетельства о праве на наследство, другими наследниками.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество: на 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, ( кадастровая стоимость 2608952,04 рубля); 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX ( кадастровая стоимость 514 592,56 рублей).

Таким образом, наследником после смерти ФИО1 является его мать ФИО3

Материалами наследственного имущества, иного наследства не установлено, стоимость наследственного имущества не превышает сумму долга по кредитному договору.

Доказательств возврата суммы долга, возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО3 вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследственное имущество, актив наследственного имущества не превышает размер долга наследодателя по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» сумму задолженности по договору кредитной карты XXXX от ДД.ММ.ГГ умершего заемщика в размере 3 831,84 руб., в пределах наследственного имущества.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права. 

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору кредитной карты XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 3 831,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2023.

Председательствующий Н.В. Игнатова