Дело № 1-291/2019

УИД 36RS0004-01-2019-005390-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 25 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего – судьи Майорова Д.А., 

с участием 

государственных обвинителей – прокурора Ленинского района г. Воронежа Жусева И.С., ст. помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Скребцова Н.В., помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Мудровского М.Ю., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Овчинниковой О.Г., представившей удостоверение № №, ордер № 011879 1657/2 от 04.10.2019 г.,

потерпевшей ФИО22

при секретаре судебного заседания Мельникове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

30.03.2019 г. примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прибыл домой по адресу: г. 

<

адрес> где находился его сын – ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ранее ему знакомая ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывавшие в состоянии алкогольного опьянения.

В период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 37 минут 30.08.2019 г., в точно не установленное в ходе следствия время, между ФИО25., находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении 

<

...> и ФИО2 произошёл конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО27. высказывал ФИО2 требование открыть дверь комнаты, в которой находился последний, сопровождающееся оскорблениями в его адрес, нанося при этом удары ногами и руками по двери комнаты ФИО2 Через некоторое время, не добившись желаемого результата, поскольку ФИО2 на требования сына дверь в свою комнату ему не открыл, ФИО28. отправился в помещение зала, где сел в кресло, в котором стал дремать. 

В результате поведения ФИО29 у ФИО2 на фоне личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО30.

Реализуя задуманное, в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 37 минут 30.03.2019 г., в более точно не установленное в ходе следствия время, ФИО2, находясь в помещении зала 

<

...> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО31. и желая этого, предварительно достав с пола под сервантом, расположенного в его комнате, топор и, используя его в качестве оружия, руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, с целью лишения потерпевшего жизни, нанёс последнему, не менее 32 ударов топором, в том числе 25 – в область головы, 3 – в область груди и 4 – в область верхних конечностей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО32 в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 37 минут 30.03.2019 г., в более точно не установленное в ходе следствия время, ФИО2, подумав, что ФИО33 подаёт признаки жизни, и, испугавшись мести со стороны последнего за нанесённые ему топором удары, отправился в свою комнату, и, достав из ящика серванта кухонный нож, вернулся обратно в помещение зала 

<

...> где, используя кухонный нож в качестве оружия, руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, с целью лишения потерпевшего жизни, нанёс ФИО35 не менее трёх ударов кухонным ножом в область грудной клетки. От полученных телесных повреждений ФИО34. скончался на месте происшествия.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № № от 29.04.2019 г. преступными действиями ФИО2 ФИО36 были причинены следующие телесные повреждения:

«А»:

- рана на передней поверхности груди справа на уровне 2-3 рёбер с отходящим от нее раневым каналом по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, пристеночная плевра, верхняя доля правого лёгкого, слепо заканчивающийся в правой плевральной полости;

-рана, располагающаяся на передней поверхности груди справа в проекции 5-го межреберья с отходящим от неё раневым каналом, по ходу которого повреждены пристеночная плевра правой плевральной полости, диафрагма, печень, слепо заканчивающийся в ней; 

«Б»:

-рана в теменной области слева с повреждением на её уровне левой теменной кости, твердой и мягкой оболочки, головного мозга и его вещества;

-рана в лобной области с повреждением на её уровне чешуи лобной кости;

-рана в теменной области с повреждением теменных костей на её уровне, проникающим в полость черепа и с кровоизлияниями под мягкие оболочки и вещество головного мозга;

- 3 раны в теменной области с повреждением теменных костей, чешуи затылочной кости на её уровне, проникающим в полость черепа и с кровоизлиянием под мягкие оболочки;

«В»:

-рана в теменной области справа с повреждением правой теменной кости на её уровне, не проникающим в полость черепа;

-рана в проекции костной части носа с переходом на нижнее веко правого глаза с повреждением костей лицевого скелета на её уровне (носовых костей, лобного отростка правой верхнечелюстной кости и костей образующих нижнюю стенку правой орбиты; 

-рана на уровне хрящевой части носа с повреждением хрящей носа на её уровне; 

-рана на верхней губе с повреждением на её уровне альвеолярных отростков верхнечелюстных костей;

-рана располагается на передней поверхности груди с повреждением грудины на её уровне;

-рана на передней поверхности груди справа в проекции 6-го ребра с повреждением на её уровне хрящевой части 6-го ребра;

- 2 раны располагается на задней поверхности правого предплечья в нижней трети с повреждением на их уровне локтевой кости;

«Г»:

-рана в теменной области справа;

-рана в лобной области слева;

-рана в левой щечной области;

-рана располагается на задней поверхности правого предплечья в нижней трети; 

-рана на тыльной поверхности правой кисти, в проекции между 3-4 пястно-фаланговыми суставами, с переходом на внутреннюю поверхность 3-го пальца;

«Д»:

-рана на передней поверхности груди слева в проекции 5-го ребра; 

-рана в лобной и прилежащих отделах височной области слева; 

- 3 раны в теменной области слева; 

-рана в лобной области; 

-ссадина в правой щечной области;

-кровоподтек и ссадина на его фоне в подбородочной области слева;

-кровоподтек и ссадина на его фоне на передней поверхности груди слева, в проекции левой ключицы и в подключичной области; 

«Е»:

-ссадина на передней поверхности груди справа в проекции 1-го межреберья; 

-ссадина на передней поверхности груди;

-ссадина на передней поверхности груди справа в проекции 4-го ребра. 

При жизни вышеуказанные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- проникающее ранение груди с повреждением лёгкого как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в данном случае вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния, и в данном случае привело к наступлению смерти, то есть находится в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- проникающее ранение груди с повреждением диафрагмы, печени как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, к причине смерти отношения не имеет;

- повреждения, перечисленные в п.п. «Б» (каждое в отдельности) - как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, к причине смерти отношения не имеют;

- повреждения, перечисленные в п.п. «В» (каждое в отдельности) - как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, к причине смерти отношения не имеют;

- повреждения, указанные в п.п. «Г» и раны, указанные в п.п. «Д» - как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, к причине смерти отношения не имеют;

- все остальные повреждения, указанные в п.п. «Д» и все повреждения, перечисленные в п.п. «Е» в виде ссадин и кровоподтеков - как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, к причине смерти отношения не имеют.

ФИО37 скончался на месте происшествия 30.03.2019 в помещении зала 

<

...> в результате проникающего ранения груди с повреждением лёгкого.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО64., свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что 30.03.2019 г. он, возвратившись с работы к себе в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, через некоторое время, испытывая к своему сыну ФИО38., находящемуся в зале указанной квартиры, неприязненные отношения, возникшие в результате антиобщественного поведения последнего, длящегося на протяжении длительного промежутка времени, взял топор, подошёл к ФИО39., дремавшему в кресле, и начал наносить ему многочисленные удары топором, нанося их острой стороной топора в область головы, а также по туловищу и конечностям. При этом сын какого-либо сопротивления ему не оказывал, признаков жизни не подавал. Проследовав в свою комнату, он протер топор тряпкой, положил топорище от топора, которыми наносил удары сыну в пакет черного цвета и выкинул его вместе с рукоятью в форточку окна, расположенного в его комнате. После того, как сожительница сына сказала, что ФИО40. кажется жив, он испугался, что сын может отомстит ему, поэтому взял кухонный нож с деревянной ручкой, который находился у него в комнате в ящике серванта, вернулся в помещение зала, где в кресле сидел сын и нанёс ему несколько ударов данным ножом в область грудной клетки. После нанесения сыну ножевых ранений, он отправился обратно к себе в комнату. Показания данные им в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого он полностью подтвердил. 

Кроме собственного полного признания своей вины, вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждают показания, данные им на стадии предварительного расследования, а также показания свидетелей, потерпевшей, данные ими в ходе предварительного следствия, в суде, заключения экспертов, исследованными и изученными судом в ходе судебного следствия, а также другие доказательствами и материалы уголовного дела, а именно:

- протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по ходатайству гособвинителя и согласию сторон, (т. 3 л.д. 14-17, л.д. 36-40, 54-57), согласно которых, 30.03.2019 г. примерно в 06 часов 30 минут утра он отправился на работу, где находился примерно до 14 часов 00 минут 30.03.2019 г. Примерно в 14 часов 30 минут он был уже у себя дома по адресу 

<

...>, переоделся, пообедал и ушёл к себе в комнату, закрыв дверь от своей комнаты на ключ, чтобы его сын Саша его не беспокоил. По дороге домой он купил себе бутылку пива объёмом 0,5 л, которую выпил на улице. Когда он пришёл домой, то в квартире также был его сын ФИО41 и его сожительница ФИО42 Т., они были в состоянии алкогольного опьянения. Больше дома никого не было. Он был одет в синее трико и толстовку. 

Его комната находится напротив входной двери квартиры. ФИО43 в это время спала в дальней комнате на кровати, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Сын был также дома, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Примерно в 15 часов 00 минут, когда он был у себя в комнате, то сын Саша начал ломиться к нему в комнату, стуча по двери руками и ногами. Так, он хотел выбить его дверь. Он выражался нецензурной бранью, требовал, чтобы он (ФИО2) открыл ему дверь. При этом он кричал и высказывал оскорбления в его адрес, он его боялся, потому что неоднократно он ФИО44 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, приставал к нему, наносил ему телесные повреждения. Испугавшись его, он ему не открыл дверь. Когда ему (ФИО45.) надоело стучать, он успокоился и ушел в зал. 

Через несколько минут он (ФИО2) вышел из комнаты, чтобы покурить в туалет, в это время он увидел, что сын Саша сидит в кресле с левой стороны в зале и дремлет с закрытыми глазами, поэтому он (ФИО2) решил воспользоваться моментом, пока сын спокойный и наказать его. Потому что ему надоело, что он постоянно пьёт у них дома, а также часто водит своих знакомых распивать спиртное у них дома. Он (ФИО2) разозлился на него, потому что и в этот день сын ему мешал и стучал руками и ногами по двери. Так, он (ФИО2) захотел отрубить ему кисть руки, чтобы сын Саша больше не мог стучать ею по двери и ломать ему дверь. Для этого он вернулся к себе в комнату и взял топор, который находился на полу под сервантом. Взяв топор, он пошёл в зал, где в кресле дремал сын и, подойдя к нему с левой стороны и держа топор за рукоять обеими руками по механизму сверху вниз, как рубят дрова, стал замахиваться, чтобы отрубить ему кисть руки, которая к нему была ближе. 

В это время сын Саша открыл глаза и увидел, что он замахивается на него топором, поэтому он (ФИО2) решил его убить, потому что испугался, что сын будет ему мстить и начнет давать сдачи. Думает, что он даже понять в этот момент ничего не успел, так как был пьян. Поэтому он (ФИО2) начал наносить ему многочисленные удары, не менее 8-10 раз по механизму сверху вниз, держа топор обеими руками за рукоять так, что удары по телу сына приходились острой стороной топора. Так, первый удар он нанес ему в область головы, отчего он захрипел. Дальше он (ФИО2) продолжил также наносить ему удары и по голове, а также по туловищу и конечностям. При этом сын какого-либо сопротивления ему не оказывал, в ответ ему удары не наносил, даже когда увидел, что он на него замахивается топором. Также сын не кричал, остановить его не пытался, все произошло быстро. После нанесения первого удара сын уже не двигался, и он (ФИО2) стал дальше, не останавливаясь наносить остальные удары, потому что был зол из-за его отношения к нему. Он продолжал его бить до тех пор, пока не соскочило топорище с ручки. Оно упало рядом с креслом, а рукоять осталась у него в руках. Насколько помнит, после этого он еще несколько раз, не менее двух, ударил сына рукоятью по голове и груди. Если бы топорище с ручки не соскочило, то он бы продолжил его бить острием топора до тех пор, пока бы ему не надоело. Из-за нанесенных ударов он ФИО46 был весь в крови, как лицо, так и одежда. 

Сын Саша в это время уже не подавал признаков жизни. ФИО47 рядом с ними в этот момент не было, она не видела, как он (ФИО2) наносил удары. Где она находилась, не помнит, кажется, спала в соседней комнате. Он в это время поднял топорище с пола и вместе с топором отправился к себе в комнату. Там он протер топор тряпкой, какой не помнит и куда дел тряпку не помнит, потом он положил топорище от топора, которыми наносил удары сыну в пакет чёрного цвета и выкинул его вместе с рукоятью в форточку окна, расположенного в его комнате. Зачем он (ФИО2)выкинул топор в окно, не знает, наверное, по инерции. 

После этого в зал зашла Таня, когда он (ФИО2) уже прекратил наносить удары топором сыну. Она стала бегать вокруг него, плакать, пытаться ему помочь. В какой-то момент она сказала, что Саша еще дышит. В этот момент он (ФИО2) испугался, что сын, разозлившись на него за нанесение ему телесных повреждений, отомстит ему. Поэтому он вышел из своей комнаты и, испугавшись сына, пошёл обратно к себе в комнату, чтобы взять кухонный нож с деревянной ручкой, который находился у него в комнате в ящике серванта, а именно в горизонтальном ящике, втором сверху. 

Взяв указанный нож, он вернулся в помещение зала, где в кресле сидел Саша. По внешним признакам Саша немного хрипел, но не двигался. ФИО48 рядом не было. Подойдя к Саше, он встал напротив него и, держа нож в правой руке плашмя нанес ему не менее двух ударов данным ножом в область грудной клетки, с какой стороны не помнит, так как все события произошли быстро. После нанесения ножевых ранений он (ФИО2) отправился обратно к себе в комнату, где вытер данный нож о тряпку, какую и куда её дел не помнит и поместил нож обратно в тот же ящик, из которого его забрал. После этого он (ФИО2) лег на кровать в своей комнате и начал смотреть телевизор, больше из комнаты он не выходил и к сыну не подходил.

Далее, он слышал, как Таня вызывала скорую помощь, точное время сказать не может. Потом приехала скорая, которая констатировала смерть его сына. Сотрудники скорой помощи вызвали по факту случившегося сотрудников полиции. Это произошло из-за того, что сын Саша часто избивал его, оказывал на него негативное психическое воздействие, в результате чего с ним было невыносимо жить. В момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако повлияло ли это на его действия, сказать не может; 

- показания потерпевшей ФИО49., которая в судебном заседании суду показала, что у неё был родной брат – ФИО50., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу совместно с их отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сожительницей Татьяной, её полных данных ей неизвестно по адресу: 

<

...>. Их мать с ними отношения не поддерживала, ранее была лишена в отношении их родительских прав. Её брат Саша злоупотреблял спиртными напитками, в квартире постоянно находились неизвестные люди, с которыми он распивал спиртное. Брат неоднократно подвергал отца избиению, так как выпив, становился агрессивным. В связи с этим отец постоянно закрывался от него в своей комнате. ФИО51 никогда не работал, имел разовые редкие подработки. Жил он за счёт своей сожительницы и лиц, которые приходили в квартиру. Отношения между братом и отцом были плохие, так как Саша постоянно его доставал, бил, не давал спокойно жить. Отец постоянно жаловался на Сашу, однако мыслей о его убийстве он не высказывал;

- протокол допроса свидетеля ФИО52. от 31.03.2019 г., оглашенный в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и согласию сторон, данными ею в ходе проведения предварительного расследования (т. 1 л.д. 100-102), согласно которых, она проживала совместно с ФИО53., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

30.03.2019 г. в утреннее время она проснулась, после чего из дома ушел ФИО2 на работу. Она и ФИО54. выпили спиртные напитки, чтобы похмелиться, пили водку на кухне, выпивали по полстакана, раза 2-3. После этого, она пошла спать к себе в комнату. Саша в это время играл в компьютер.

После этого ФИО55 ушла на работу, а именно она убирает квартиру у знакомой, за что та ей платит деньги. После уборки ФИО56. с ней распила спиртные напитки, а именно «Мохито» в бутылке объёмом 1,5 л, которые они распили с ней вдвоём. Также она попросила её разобрать балкон, поэтому она позвонила Саше и сказала, чтобы он пришёл к ним. Около 13 часов 00 минут 30.03.2019 г. он пришёл, но балкон он разбирать не стал, и они втроём продолжили выпивать. Он пил водку. Конфликтов в это время между ними не возникало, каких-либо телесных повреждений у Саши не было. ФИО57 пояснила, что у неё на данный момент на лице есть синяк, данное телесное повреждение ею было получено около 4-5 дней назад, её ударил кулаком по лицу ФИО58., потому что он был пьяный, и ему что-то не понравилось из сказанного ею. 

Домой они возвратились после 16 часов 30.03.2019 г. По пути они зашли в магазин «Продукты», расположенный за их домом, где работает знакомая ФИО59 где взяли у неё спирт в пластиковой бутылке. Взяв спирт, ФИО60 разбавил его водой, которую набрал из крана возле дома и выпил всё содержимое. ФИО61. спиртное больше не выпивала. 

В квартиру они вернулись около 17 часов 00 минут 30.03.2019 г., где никого не было, они легли отдыхать. Около 18 часов 00 минут домой вернулся ФИО2, выпивал ли он ранее, ей неизвестно. Больше дома никого не было, входная дверь была закрыта, так как они никогда её не оставляют открытой. 

Придя домой, ФИО2 сразу направился к себе в комнату, и запер дверь на ключ, как он всегда это делает, чтобы Саша его не доставал. ФИО62 пошла в ванную стирать бельё, а Саша играл в компьютер. Пока она в ванной стирала белье, то слышала, как Саша стучал руками и ногами в дверь и кричал при этом. Сути его претензий к ФИО2, ФИО63. не уловила, но он хотел попасть к нему в комнату. Так он стучал некоторое время, после чего перестал. Когда она вышла из ванной, чтобы пройти на балкон и повесить сушиться вещи, то ФИО65. сидел в кресле, ничего ей не говорил. ФИО66 предположила, что он стучал в дверь к ФИО2, потому что заметил, что последний взял у Саши сигареты, так как такое уже ранее было. 

Потом ФИО67. сказал ей, чтобы она сходила за хлебом, поэтому ФИО68 ушла из квартиры и что дальше было, она не знает. Во сколько это было, она не помнит, но в вечернее время. Когда она вернулась, то увидела, что Твердый А.Ю. в комнате сидит в кресле и весь истекает кровью. На лице у него были рваные раны, одежда была пропитана кровью. ФИО69 испугалась и вызвала скорую помощь. Пока не приехала скорая, она пошла в ванную комнату и набрала в ведро воды, с которым пошла в зал и стала водой умывать лицо Саши, чтобы смыть с него кровь. Воду с кровью она потом выливала в унитаз. Так она меняла воду несколько раз. Потом приехала бригада скорой помощи, и констатировала смерть ФИО70. 

ФИО71. пояснила, что она стучала в комнату ФИО2, так как поняла, что это сделал он. Но он не открывал и не выходил из своей комнаты. После этого приехали сотрудники полиции и стали разбираться в произошедшем. 

Почему ФИО2 убил ФИО72 она не знает, но сказала, что он сам по себе очень агрессивный, возможно поэтому, разозлившись на Сашу, он стал наносить ему телесные повреждения, от которых тот скончался. О том, что у него в комнате хранился топор, ФИО73 не знала. О том, что он забил сына именно топором она узнала с его слов, при этом он говорил это ухмыляясь и не раскаиваясь в содеянном;

- показания свидетеля ФИО74., которая в судебном заседании показала, что у неё есть родной брат – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, который проживает по адресу: 

<

...>, совместно со своим сыном (её племянником) ФИО75., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сожительницей последнего Татьяной. Собственником данной квартиры является она, её брат и племянник в ней прописаны. С братом она поддерживала связь, часто виделась с ним. ФИО76. злоупотреблял спиртными напитками и по этой причине в квартире постоянно находились незнакомые люди. Племянник неоднократно подвергал её брата избиению, поскольку когда выпивал спиртное – становился агрессивным. Ранее, когда были живы их с братом родители, ФИО77. подвергал избиению и их. Между братом и племянником часто происходили конфликты, так как последний нигде не работал, требовал у брата деньги на спиртное. Жил ФИО78 основном за счёт лиц, приходивших в квартиру для совместного употребления спиртного, а также за счёт своей сожительницы. Отношения между племянником и её братом были плохие, так как первый постоянно доставал последнего, бил, не давал спокойно жить. ФИО2 постоянно жаловался ей на ФИО79

- показания свидетеля ФИО80., который в судебном заседании показал, что работает в 

<

данные изъяты> в должности заместителя начальника отдела. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие административных правонарушений и преступлений. 30.03.2019 г. в вечернее время суток, в дежурную часть УМВД России по г. Воронежу, расположенную по адресу: 

<

...>, поступило сообщение по факту обнаружения трупа мужчины с множественными рублеными ранами в области лица, верхних конечностей по адресу: 

<

...>. Впоследствии было установлено, что данным мужчиной является ФИО81., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту им осуществлялся выезд по указанному адресу. Прибыв к дому № 11 по ул. Моисеева г. Воронежа, он зашёл в квартиру № 69. На тот момент в квартире находился мужчина, как выяснилось ФИО2 и женщина – ФИО82. Вход в квартиру был открыт, осуществлялся с разрешения проживающих в квартире ФИО2 и ФИО83. В зале указанной квартиры был обнаружен труп мужчины – ФИО84. У него имелись множественные телесные повреждения в виде рубленых ран в области лица, верхних конечностей и туловища. ФИО85. пояснила, что она вызывала скорую помощь, но прибывшие врачи уже не смогли ничем помочь, так как ФИО86. был уже мёртв. Со слов ФИО2, погибший приходился ему сыном. Ввиду того, что ФИО87 систематически бил отца, приводил домой шумные компании незнакомых ему людей, злоупотреблял спиртными напитками и вёл себя агрессивно по отношению к отцу, тот, разозлившись, стал наносить сыну множественные удары топором в области лица, верхних конечностей и туловища. При этом сопротивления ему сын не оказывал. От полученных телесных повреждений он скончался на месте происшествия. Каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО2 не было. Находился ли он в состоянии алкогольного опьянения, он не знает. Со слов ФИО2 топор он взял у себя из комнаты, а после нанесения им телесных повреждений сыну выбросил в окно своей комнаты, расположенной напротив входа. Семья Твердых неблагополучная, на них часто поступали жалобы от соседей. Кроме того, ФИО88 злоупотребляют спиртными напитками. 

- протокол допроса свидетеля ФИО89. от 15.07.2019 г., оглашенный в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и согласию сторон, данными им в ходе проведения предварительного расследования (т. 1 л.д. 125-127), согласно которого, ФИО90 показал, что он работает в БУЗ ВО «ВССМП» в должности фельдшера скорой помощи. В его должностные обязанности входит оказание скорой медицинской помощи до их госпитализации в стационар. 30.03.2019 г. в 21 час 37 минут, на подстанцию скорой помощи, расположенную по адресу: 

<

...>, поступило сообщение для оказания помощи мужчине с множественными рублеными ранами в области лица, верхних конечностей по адресу: 

<

...>. Впоследствии было установлено, что данным мужчиной является ФИО91 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту им (ФИО92 осуществлялся выезд по указанному адресу. Прибыв к дому № 11 по ул. Моисеева г. Воронежа, он зашёл в квартиру № 69. На тот момент в квартире находился мужчина, как позже выяснилось – ФИО2 и женщина – ФИО93 Вход в квартиру был открыт, осуществлялся с разрешения проживающих в квартире ФИО2 и женщины Татьяны. В помещении зала, расположенном слева от входной двери квартиры на кресле, стоящем левее им был обнаружен мужчина – ФИО94. У него имелись рубленые раны в области головы и туловища, рубленые ранения черепа. Его одежда и кресло, в котором он сидел, были в крови. На волосистой части головы множественные рублено-резаные раны, в носовой и ротовой области, рефлексы были отрицательные, симптом ФИО95 положительный. Сожительница пояснила, что вызывала скорую помощь. Поскольку признаков жизни мужчина не подавал, была констатирована его смерть. Каких-либо видимых телесных повреждений у сожительницы он не видел, по внешним признакам она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Во что они были одеты, он не помнит. Насколько он понял, со слов данных лиц, отец убил сына в ходе конфликта;

- показания свидетеля ФИО96., который в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: 

<

...>, его соседями по лестничной клетке являются ФИО3 и его сын ФИО97. Потерпевшую ФИО98. он знает, они росли вместе. С ФИО2 у него сложились хорошие, соседские отношения, он не злоупотребляет спиртными напитками, работал он один из всех проживающих с ним членов семьи. ФИО99. можно охарактеризовать как ужасного, отвратительного человека, который злоупотреблял спиртными напитками, не работал, постоянно водил к себе домой посторонних людей, с которыми распивал спиртное дома, после чего становился агрессивным, конфликтовал с соседями, вёл себя вызывающе и грубо, постоянно поднимал руки на своего отца ФИО2 Между ФИО100. и ФИО2 постоянно происходили конфликты. В настоящее время, после гибели ФИО101., во всём доме и во дворе дома установилась спокойная обстановка; 

- показания свидетеля ФИО102 который в судебном заседании дал показания, которые по своему содержанию являются аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО103

- сведения, содержащиеся в рапорте старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО4 от 30.03.2019 г., согласно которому в следственный отдел по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области 30.03.2019 г. от оперативного дежурного УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО104., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

...> с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 19);

- сведения, содержащиеся в рапорте помощника оперативного дежурного УМВД России по г. Воронежу сержанта полиции ФИО105, согласно которому 30.03.2019 г. в 22 часа 08 минут в УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО106., №р. с признаками насильственной смерти по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 56);

- сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от 30.03.2019 г., согласно которому осмотрена 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия по указанному адресу был обнаружен труп ФИО107 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия были изъяты предметы одежды с трупа ФИО108 футболка, джинсы, трусы, носки, а также покрывало, халат розового цвета, джинсы, кофта, кофта бежевого цвета, шапка; предметы одежды ФИО2: трико синего цвета, толстовка серая; следы рук на 4 отрезках липкой ленты, смыв вещества бурого цвета, рукоять и обух топора (т. 1 л.д. 20-29);

- сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от 15.04.2019 г., согласно которому осмотрена 

<

...>. В ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу, участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО2 добровольно без какого-либо принуждения указал на ящик серванта, расположенного в комнате напротив входа в квартиру, в котором находился кухонный нож с деревянной ручкой, которым он 30.03.2019 г. нанёс не менее двух ударов в область груди ФИО109. В ходе осмотра места происшествия данный нож был изъят (т. 1 л.д. 42-45);

- протокол проверки показаний на месте от 10.04.2019 г., согласно которого в ходе проверки показаний на месте, ФИО110. подтвердила ранее данные ею показания на месте происшествия – в квартире № 69 по адресу: 

<

...>, и при помощи манекена человека указала, в каком положении находился ФИО111 в тот момент, когда она его увидела в комнате, а также своё расположение относительно него. Также ФИО113. указала, где находился ФИО2, когда она обнаружила труп ФИО112. Также она подтвердила, что со слов ФИО2 он наносил ФИО114. множественные удары топором по различным частям тела. Наносил ли он ему ещё какие-либо удары другими предметами, она не знает, так как не видела (т. 1 л.д. 107-111);

- сведения, содержащиеся в постановлении о производстве выемки, протоколе выемки от 31.03.2019 г., согласно которому у свидетеля ФИО115. были изъяты принадлежащие ей предметы одежды, в которых последняя находилась в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 50 минут 30.03.2019 г., а именно: куртка чёрного цвета, джинсы, находящиеся в её распоряжении (т. 1 л.д. 150, 151-153);

- сведения, содержащиеся в постановлении о получении образцов для сравнительного исследования, протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 31.03.2019 г., согласно которым у свидетеля ФИО116. были изъяты образцы буккального эпителия (слюны) (т. 1 л.д. 130, 131-133);

- сведения, содержащиеся в постановлении о получении образцов для сравнительного исследования, протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 31.03.2019 г., согласно которым у свидетеля ФИО117 были изъяты образцы отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук (т. 1 л.д. 134, 135-137); 

- сведения, содержащиеся в постановлении о получении образцов для сравнительного исследования, протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 31.03.2019 г., согласно которым у подозреваемого ФИО2 были изъяты образцы буккального эпителия (слюны) (т. 1 л.д. 138, 139-141);

- сведения, содержащиеся в постановлении о получении образцов для сравнительного исследования, протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 31.03.2019 г., согласно которым у подозреваемого ФИО2 были изъяты образцы отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук (т. 1 л.д. 142, 143-145);

- сведения, содержащиеся в постановлении о получении образцов для сравнительного исследования, протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 31.03.2019 г., согласно которым у ФИО118. были изъяты образцы отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук (т. 1 л.д. 146, 147-149);

- сведения, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от 04.04.2019 г., согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.03.2019 по адресу: 

<

...>, а именно с трупа потерпевшего ФИО119.: футболки, джинсов, трусов, носок, а также предметов одежды ФИО2, а именно: трико синего цвета, толстовки серой, а также покрывала, халата розового цвета, джинсов, кофты бежевого цвета, кофты чёрного цвета, шапки, рукояти и обуха топора, предметов одежды, изъятых 31.03.2019 в ходе выемки у свидетеля ФИО120. по адресу: 

<

...>, а именно: куртки чёрного цвета, джинсов (т. 1 л.д. 154-159);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 15.04.2019 г., согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.04.2019 г. по адресу: 

<

...>, а именно кухонный нож (т. 1 л.д. 160-161);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.04.2019 г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.03.2019 г. по адресу: 

<

...>, а именно с трупа потерпевшего ФИО121.: футболка, джинсы, трусы, носки, а также предметы одежды ФИО2, а именно: трико синего цвета, толстовка серая, а также покрывало, халат розового цвета, джинсы, кофта бежевого цвета, кофта чёрного цвета, шапка, рукоять и обух топора, предметы одежды, изъятые 31.03.2019 г. в ходе выемки у свидетеля ФИО122 по адресу: 

<

...>, а именно: кофта чёрного цвета, джинсы, предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.04.2019 г. по адресу: 

<

...>, а именно кухонный нож (т. 1 л.д. 162-163);

- заключение эксперта № № от 10.04.2019 г., согласно выводам которого установлено, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО2, обнаружены телесные повреждения в виде трёх кровоподтёков на внутренней поверхности правого бедра.

Телесные повреждения причинены при действии тупого предмета, при ударном его воздействии, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями.

Морфологические признаки обнаруженных повреждений (цвет кровоподтёков, наличие признаков заживления), при сопоставлении их с рекомендованными для использования диагностическими таблицами, на основании метода нестрогой аналогии, позволяют сделать вывод о том, что ориентировочно повреждения могли быть причинены за 3-5 суток до обследования в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ». При этом, основываясь на сущности используемого метода нестрогой аналогии, следует допустить некоторое возможное отклонение указанной давности от фактической.

Повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 5-8);

- заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы № № от 29.04.2019 г., согласно выводам которого следует, что смерть ФИО123 наступила в результате проникающего ранения груди с повреждением правого лёгкого, осложнившегося обильной кровопотерей, явившейся непосредственной причиной смерти.

Данный вывод основан на обнаружении при судебно-медицинском исследовании трупа:

- повреждения, создающего непосредственную угрозу для жизни - рана № 19 на передней поверхности груди справа с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в плевральную полость, по ходу которого повреждено легкое; гемоторакс;

- признаков обильной кровопотери (малокровие мягких тканей и внутренних органов трупа, бледно-синюшный цвет и островчатый характер трупных пятен, светло-синюшно-розовые кровоизлияния с нечеткими границами полосовидной формы, в виде "мазков" под внутренней оболочкой левого желудочка (пятна ФИО5), явления острого расстройства микроциркуляции во внутренних органах) - угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Ориентировочная давность наступления смерти ФИО124. составляет от 1 до 3 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения 30.03.2019 г. с 23 часов 25 минут до 00 часов 25 минут. При этом возможно отклонение указанного времени постмортального периода от фактического.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО125. обнаружены следующие повреждения:

«А»:

- рана № 19 на передней поверхности груди справа на уровне 2-3 рёбер с отходящим от неё раневым каналом по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, пристеночная плевра, верхняя доля правого лёгкого, слепо заканчивающийся в правой плевральной полости;

- рана № 21 располагается на передней поверхности груди справа в проекции 5-го межрёберья с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены пристеночная плевра правой плевральной полости, диафрагма, печень, слепо заканчивающийся в ней;

«Б»:

- рана № 5 в теменной области слева с повреждением на её уровне левой теменной кости, твердой и мягкой оболочки, головного мозга и его вещества;

- рана № 6 в лобной области с повреждением на её уровне чешуи лобной кости;

- рана № 8 в теменной области с повреждением теменных костей на её уровне, проникающим в полость черепа и с кровоизлияниями под мягкие оболочки и вещество головного мозга;

- 3 раны №№ 11-13 в теменной области с повреждением теменных костей, чешуи затылочной кости на её уровне, проникающим в полость черепа и с кровоизлиянием под мягкие оболочки;

«В»:

- рана № 10 в теменной области справа с повреждением правой теменной кости на ее уровне, не проникающим в полость черепа;

- рана № 15 в проекции костной части носа с переходом на нижнее веко правого глаза с повреждением костей лицевого скелета на её уровне (носовых костей, лобного отростка правой верхнечелюстной кости и костей образующих нижнюю стенку правой орбиты; 

- рана № 16 на уровне хрящевой части носа с повреждением хрящей носа на её уровне;

- рана № 17 на верхней губе с повреждением на её уровне альвеолярных отростков верхнечелюстных костей;

- рана № 20 располагается на передней поверхности груди с повреждением грудины на её уровне;

- рана № 22 на передней поверхности груди справа в проекции 6-го ребра с повреждением на её уровне хрящевой части 6-го ребра;

- рана № 24 на передней поверхности груди слева в проекции 6-го ребра, с повреждением на её уровне хрящевой части 6-го ребра;

- 2 раны №№ 26, 27 располагается на задней поверхности правого предплечья в нижней трети с повреждением на их уровне локтевой кости;

«Г»:

- рана № 9 в теменной области справа;

- рана № 14 в лобной области слева;

- рана № 18 в левой щечной области;

- рана № 25 располагается на задней поверхности правого предплечья в нижней трети; 

- рана № 28 на тыльной поверхности правой кисти, в проекции между 3-4 пястно-фаланговыми суставами, с переходом на внутреннюю поверхность 3-го пальца;

«Д»:

- рана № 23 на передней поверхности груди слева в проекции 5-го ребра;

- рана № 1 в лобной и прилежащих отделах височной области слева;

- 3 раны №№ 2-4 в теменной области слева;

- рана №7 в лобной области;

- ссадина в правой щечной области;

- кровоподтек и ссадина на его фоне в подбородочной области слева.

- кровоподтек и ссадина на его фоне на передней поверхности груди слева, в проекции левой ключицы и в подключичной области;

«Е»:

- ссадина на передней поверхности груди справа в проекции 1-го межрёберья;

- ссадина на передней поверхности груди;

- ссадина на передней поверхности груди справа в проекции 4-го ребра.

Все повреждения - прижизненные, о чём свидетельствует наличие и интенсивность кровоизлияний в ткани в зоне повреждений. Анатомо-топографические характеристики проникающего ранения груди, размеры повреждений легкого, объём и характер кровоизлияния в плевральную полость, цвет кровоизлияний в ткани в зоне ранения, выявленные при судебно-медицинском исследовании трупа, позволяют считать, что проникающее ранение груди с повреждением лёгкого (рана № 19 с отходящим от нее раневым каналом) причинено в пределах десятков минут до наступления смерти. Морфологические особенности остальных повреждений, а именно - характер поверхности ссадин, их соотношение с окружающей кожей, цвет кровоподтёков цвет и однотипность кровоизлияний в зоне всех остальных повреждений (при сопоставлении с рекомендуемыми методическими разработками), позволяют считать, что все остальные повреждения, также могли быть причинены незадолго до времени наступления смерти, в том числе в тот же временной промежуток, что и проникающее ранение груди, явившееся причиной смерти.

Наружным кровотечением сопровождалось причинение повреждений в виде ран, поскольку они являются прижизненными и их образование связано с нарушением целостности кожных покровов и повреждением кровеносных сосудов и, о чём также свидетельствует наличие помарок крови на теле трупа.

Вид, характер и особенности повреждений позволяют высказаться о следующем виде действовавшего орудия (предмета) и механизмах их образования:

- раны №№ 19, 21 с отходящими от них раневыми каналами (повреждения указанные в п.п. «А») и рана № 23 (указанная в п.п. «Д») причинены при ударном действии острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами - плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной в зависимости от уровня погружения от 0,12см до 0,15см с довольно четко выраженными ребрами, шириной клинка в зависимости от уровня погружения в тело от 0,8см (в концевой части) до 2,7-2,8см;

- все повреждения, перечисленные в п.п. «Б», «В» и «Г» - при ударном действии острого предмета, обладающего рубящими свойствами - типа топора, частью его заостренного лезвия со стороны поперечной кромки «носка» («пятки»), толщиной в зависимости от уровня погружения от 0,15см до 0,25см с четко выраженными ребрами и его заостренной кромкой (средней частью лезвия);

- раны, указанные в п.п. «Д» (кроме раны № 23) при ударном воздействии тупого твердого предмета(-ов), имеющего травмирующую поверхность в виде неравномерно выраженного двугранного ребра (края), обладающего, вероятно, элементами выстояния;

- кровоподтёки - причинены при ударном воздействии тупого предмета, возможно в сочетании со сдавлением, что подтверждается характером повреждения;

- ссадины на груди причинены при ударном воздействии под различными углами к поверхности тела узкой кромки (края), орудия(-ий) (предмета(-ов);

- остальные ссадины причинены тупым предметом, наиболее вероятно при трении, возможно в сочетании с ударным воздействием, что подтверждается наличием у них неровных краев.

В повреждениях в виде ссадин и кровоподтёков не отобразились специфические свойства травмирующей поверхности, что не позволяет высказаться о ее форме и других особенностях.

При жизни вышеуказанные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- проникающее ранение груди с повреждением лёгкого (рана №19 с отходящим от нее раневым каналом, указанная в п.п. «А») - как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в данном случае вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния (обильную кровопотерю), и в данном случае привело к наступлению смерти, то есть находится в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- проникающее ранение груди с повреждением диафрагмы, печени (рана № 21 с отходящим от нее раневым каналом, указанная в п.п. «А») - как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, к причине смерти отношения не имеет;

- повреждения, перечисленные в п.п. «Б» (каждое в отдельности) - как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для, к причине смерти отношения не имеют;

- повреждения, перечисленные в п.п. «В» (каждое в отдельности) - как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), к причине смерти отношения не имеют;

- повреждения, указанные в п.п. «Г» и раны, указанные в п.п. «Д» - как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), к причине смерти отношения не имеют;

- все остальные повреждения, указанные в п.п. «Д» и все повреждения, перечисленные в п.п. «Е» в виде ссадин и кровоподтеков - как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, к причине смерти отношения не имеют.

Исходя из количества, характера, взаимной анатомической локализации, механизма образований обнаруженных повреждений можно считать, что ФИО7 было причинено не менее 35 травматических воздействий, из которых:

- 3 - воздействия колюще-режущим орудием в область груди;

- не менее 25 - воздействий рубящим орудием которых не менее 18-ти в область головы, не менее 3-х в область груди и не менее 4-х в области правой верхней конечности;

- не менее 7-ми воздействий в область головы тупым предметом.

Отсутствие научно обоснованных и рекомендованных к применению методик не позволяет произвести количественное измерение силы травматических воздействий, приведших к образованию проникающих колото-резаных ранений, можно лишь констатировать, что их образование произошли при нанесении ударов с силой, достаточной для преодоления сопротивления и повреждения одежды, кожи, мягких тканей груди и внутренних органов (лёгкого, диафрагмы, печени).

Для причинения повреждений в виде ран с повреждением на их уровне костей черепа, головного мозга, грудины и рёбер, аналогичных обнаруженным у потерпевшего, обычно требуется сила удара, характеризуемая как большая, либо очень большая, то есть достаточная для преодоления сопротивления и повреждения костных структур.

Для причинения повреждений в виде ран, аналогичных обнаруженным у потерпевшего, согласно литературным данным, обычно требуется минимальная сила удара около 196 Н, согласно классификации ФИО126 соответствующая значительной силе удара.

Для образования повреждений в виде изолированных ссадин и кровоподтеков, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО127 необходимо травмирующее воздействие, сила которого не превышает 16 кгс (до 160 Н), это позволяет считать, что данные повреждения причинены при травматических воздействиях небольшой силы.

Ощущение боли, её интенсивность и длительность - субъективные понятия, поскольку оцениваются непосредственно самим потерпевшим и не доступны объективной регистрации и измерению какими-либо методами исследования, кроме опроса самого потерпевшего, в связи с чем, ответить на вопрос, испытывал ли потерпевший боль фактически, на основании результатов исследования трупа, не представляется возможным.

Признаков позволяющих высказаться о возможном взаиморасположении потерпевшего и нападавшего во время причинения телесных повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа не обнаружено.

Изложенное в разделе «Оценка результатов исследований» позволяет установить следующее:

после причинения проникающего ранения груди с повреждением лёгкого, явившегося причиной смерти, потерпевший мог жить промежуток времени в пределах десятков минут, в начальный период которого, до развития явлений декомпенсации, обусловленной обильной кровопотерей, мог совершать активные целенаправленные действия, установить конкретную длительность этого периода не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих экспертных критериев. Состояние алкогольного опьянения, в которой при условии наличия клинической симптоматики мог находится ФИО7, могло ограничивать его способность к совершению активных целенаправленных действий.

В судебной медицине не существует специфических повреждений для возможно имевших место борьбы и самообороны, кроме того решение вопроса о борьбе и самообороне как таковых, не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы, в виду отсутствия медицинских критериев. Однако, как следует из экспертной практики, в ходе борьбы и самообороны возможно образование повреждений на предплечьях и кистях рук. Повреждения с такой локализацией в виде ран №№ 25, 26,27 на правом предплечье и раны № 28 на тыльной поверхности правой кисти с переходом на внутреннюю поверхность 3-го пальца обнаружены при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,16%. При такой концентрации этилового спирта в крови Твердый А.Ю. мог находиться в состоянии алкогольного опьянения при условии наличия клинической симптоматики. При судебно-химическом исследовании части внутреннего органа (печени) от трупа ФИО6 наркотические вещества группы опия, клофелин, кофеин, димедрол, амитриптилин, эфедрин, тропикамид, трамал, но-шпа, циклодол, производные барбитуровой кислоты, пиразолона, фенотиазинового ряда, 1,4-бензодиазепина - не обнаружены. Отрицательный результат судебно-химического исследования объекта, изъятого от трупа ФИО6, на наличие наркотических веществ группы опия позволяет считать, что во время наступления смерти Твердый А.Ю. в состоянии наркотического опьянения, вызванного их употреблением, не находился. Однако, следует иметь ввиду, что наркотическое опьянение может быть вызвано употреблением широкого спектра веществ, а возможности судебно-химического исследования ограничены лишь определением наркотических веществ группы опия (т. 2 л.д. 25-50);

- заключение судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на предметах одежды: спортивных брюках, сорочке подозреваемого ФИО2 имеются хлопковые волокна серого цвета общей родовой принадлежности с волокнами нитей основы (в постановлении значатся джинсы) потерпевшего ФИО6

На сорочке (толстовке) подозреваемого ФИО2, кроме того, имеются полиэфирные волокна чёрного цвета общей родовой принадлежности с одной из трёх разновидностей волокон, входящих в состав трикотажного полотна футболки потерпевшего ФИО6

На спортивных брюках (трико), сорочке (толстовка) подозреваемого ФИО2 не имеется волокон общей родовой и общей групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав материалов трусов, носков потерпевшего ФИО6

На футболке, брюках (в постановлении значатся джинсы) потерпевшего ФИО6 имеются две разновидности полиэфирных волокон синего цвета общей групповой принадлежности, соответственно, с двумя разновидностями волокон, образующих основной материал (трикотажное полотно) спортивных брюк (в постановлении значится трико) подозреваемого ФИО2

На трусах потерпевшего ФИО6 имеются полиэфирные волокна синего цвета общей групповой принадлежности с одной из двух разновидностей волокон, входящих в состав основного материала (трикотажного полотна) спортивных брюк (в постановлении значится трико) подозреваемого ФИО2

На футболке, брюках (джинсах), трусах, носках потерпевшего ФИО6 не имеется волокон общей родовой и общей групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав трикотажного полотна сорочки (толстовки) подозреваемого ФИО2

На предметах одежды: спортивных брюках (в постановлении значится трико), сорочке (в постановлении значится толстовка) подозреваемого ФИО2 не имеется волокон общей родовой и общей групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав материалов предметов одежды свидетеля ФИО128

На куртке свидетеля ФИО9 имеются полиэфирные волокна синего цвета общей групповой принадлежности с одной из двух разновидностей волокон, входящих в состав основного материала (трикотажного полотна) спортивных брюк (в постановлении значится трико) подозреваемого ФИО2

На брюках (в постановлении значатся джинсы) свидетеля ФИО129. имеются две разновидности полиэфирных волокон синего цвета общей групповой принадлежности, соответственно, с двумя разновидностями волокон, образующих основной материал (трикотажное полотно) спортивных брюк (в постановлении значится трико) подозреваемого ФИО2

На куртке, брюках (джинсах) свидетеля ФИО130. не имеется волокон общей родовой и общей групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав трикотажного полотна сорочки (толстовки) подозреваемого ФИО2

Среди микрочастиц посторонних текстильных волокон на предметах одежды: куртке, брюках (джинсах) свидетеля ФИО131. имеются:

- хлопковые волокна серого цвета общей родовой принадлежности с волокнами нитей основы джинсовой ткани брюк (в постановлении значатся джинсы) потерпевшего ФИО6;

- полиэфирные волокна черного цвета общей родовой принадлежности с одной из трех разновидностей волокон, входящих в состав трикотажного полотна футболки потерпевшего ФИО7

На куртке, брюках (джинсах) свидетеля ФИО8 не имеется волокон общей родовой и общей групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав материалов трусов, носков потерпевшего ФИО7

На предметах одежды: футболке, брюках (в постановлении значатся джинсы), трусах, носках потерпевшего ФИО7 имеются хлопковые волокна синего цвета общей родовой принадлежности с волокнами нитей основы джинсовой ткани брюк (в постановлении значатся джинсы) свидетеля ФИО8

На брюках (джинсах), трусах потерпевшего ФИО7, кроме того, имеются полиэфирные волокна зелёно-чёрного цвета общей групповой принадлежности с аналогичными волокнами, образующими основной материал (ткань) куртки свидетеля ФИО8

Среди микрочастиц посторонних текстильных волокон на предметах одежды потерпевшего ФИО7 имеются:

- полиакрилонитрильные волокна с чередованием цветов светло-коричневого, коричневого, светло-серо-жёлтого цвета (на брюках) общей групповой принадлежности, соответственно, с тремя из четырёх разновидностей волокон, образующих ворс покрывала, изъятого в ходе осмотра места происшествия;

- хлопковые волокна синего цвета (на футболке, брюках, трусах, носках) общей родовой принадлежности с волокнами нитей основы джинсовой ткани брюк (в постановлении значатся джинсы), изъятых в ходе осмотра места происшествия;

- хлопковые волокна сине-чёрного цвета (на футболке, брюках, трусах, носках) общей родовой принадлежности с одной из двух разновидностей волокон, входящих в состав трикотажа жакета (в постановлении значится кофта), изъятого в ходе осмотра места происшествия;

- шерстяные волокна белого цвета общей родовой принадлежности; две разновидности полиакрилонитрильных волокон белого цвета общей родовой принадлежности (на футболке), соответственно, с тремя разновидностями волокон, образующих пряжу шапки, изъятой в ходе осмотра места происшествия.

На предметах одежды потерпевшего ФИО7 не имеется волокон общей родовой и общей групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав материалов халата, куртки (в постановлении значится кофта), изъятых в ходе осмотра места происшествия.

Среди микрочастиц посторонних текстильных волокон на покрывале, халате, брюках, куртке (в постановлении значится кофта), жакете (в постановлении значится кофта), изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются:

- неравномерно окрашенные хлопковые волокна серого цвета общей родовой принадлежности с волокнами нитей основы джинсовой ткани брюк (в постановлении значатся джинсы) потерпевшего ФИО7;

- полиэфирные волокна чёрного цвета общей родовой принадлежности с одной из трёх разновидностей волокон, входящих в состав трикотажного полотна футболки потерпевшего ФИО7

На шапке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеются полиэфирные волокна черного цвета общей родовой принадлежности с одной из трёх разновидностей волокон, входящих в состав трикотажного полотна футболки потерпевшего ФИО7

На шапке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, не имеется волокон общей родовой и общей групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав материалов брюк (в постановлении значатся джинсы), трусов, носков потерпевшего ФИО7

На предметах одежды: спортивных брюках (в постановлении значится трико), сорочке (в постановлении значится толстовка) подозреваемого ФИО1 имеются хлопковые волокна синего цвета общей родовой принадлежности с волокнами нитей основы джинсовой ткани брюк (в постановлении значатся джинсы), изъятых в ходе осмотра места происшествия.

На спортивных брюках (трико), сорочке (толстовке) подозреваемого ФИО1 не имеется волокон общей родовой и общей групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав материалов покрывала, халата, куртки ( в постановлении значится кофта), жакета ( в постановлении значится кофта), изъятых в ходе осмотра места происшествия.

На покрывале, халате, брюках, куртке ( в постановлении значится кофта), изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются полиэфирные волокна синего цвета общей групповой принадлежности.

На покрывале, халате, брюках, куртке ( в постановлении значится кофта), жакете (в постановлении значится кофта), изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются полиэфирные волокна синего цвета общей групповой принадлежности с одной из двух разновидностей волокон, входящих в состав основного материала (трикотажного полотна) спортивных брюк (в постановлении значится трико) подозреваемого ФИО1

На шапке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, не имеется волокон общей родовой и общей групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав материалов брюк (в постановлении значится трико), сорочки (в постановлении значится толстовка) подозреваемого ФИО1

Среди микрочастиц посторонних текстильных волокон на предметах одежды свидетеля ФИО8 имеются:

- хлопковые волокна сине-чёрного цвета (на куртке, брюках) общей родовой принадлежности с одной из двух разновидностей волокон, входящих в состав трикотажа жакета (в постановлении значится кофта), изъятого в ходе осмотра места происшествия;

- шерстяные волокна белого цвета (на куртке) общей родовой принадлежности с одной из трёх разновидностей волокон, входящих в состав пряжи шапки, изъятой в ходе осмотра места происшествия;

- полиакрилонитрильные волокна светло-серо-жёлтого цвета (на куртке) общей групповой принадлежности с одной из четырёх разновидностей волокон, образующих ворс покрывала, изъятого в ходе осмотра места происшествия.

На предметах одежды свидетеля ФИО8 не имеется волокон общей родовой и общей групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав трикотажа халата, изъятого в ходе осмотра места происшествия.

На покрывале, халате, куртке (в постановлении значится кофта), жакете (в постановлении значится кофта), шапке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются хлопковые волокна синего цвета общей родовой принадлежности с волокнами нитей основы джинсовой ткани брюк (в постановлении значатся джинсы) свидетеля ФИО8(т. 2 л.д. 59-83);

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №.19/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на джинсовых брюках с трупа ФИО7 установлено наличие крови человека.

При сравнительном анализе генотипических признаков в препарате ДНК мужской половой принадлежности, выделенном из следов крови на джинсовых брюках с трупа ФИО7 с признаками, свойственными генотипу ФИО7 наблюдалось совпадение. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь в указанных следах произошла от ФИО7 составляет не менее 99,(9)15%.

Происхождение указанных следов крови от других лиц, в том числе ФИО2 и ФИО8 исключается.

На рубашке (в постановлении о назначении экспертизы и па сопроводительной бирке указанной как «толстовка») и спортивных брюках (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанных как «трико») ФИО1 установлено наличие крови человека.

При сравнительном анализе генотипических признаков в препарате ДНК мужской половой принадлежности, выделенном из следов крови в верхней трети левой штанины спортивных брюк (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанных как «трико») ФИО2, с признаками, свойственными генотипу ФИО7 наблюдалось совпадение. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь в указанных следах произошла от ФИО7 составляет не менее 99,(9)15%.

Происхождение указанных следов крови от других лиц, в том числе ФИО2 и ФИО8, исключается.

Биологические следы, в которых установлено наличие крови, на рубашке (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке, указанной как «толстовка») ФИО2, на правой штанине в средней трети спортивных брюк (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанных как «трико») ФИО2, являются смесью генетического материала не менее двух лиц. При анализе аутосомной ДНК препаратов, полученных из этих следов, установлены смешанные генетические профили, в составе которых выявлены признаки, совпадающие с генотипами ФИО2 и ФИО7 Таким образом, не исключено, что в следах, в которых установлено наличие крови, на рубашке (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке, указанной как «толстовка») ФИО2, на правой штанине в средней трети спортивных брюк (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанных как «трико») ФИО2, могло произойти смешение биоматериала ФИО2 и ФИО7

Данных о присутствии в указанных следах на рубашке (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке, указанной как «толстовка») ФИО2 на правой штанине в средней трети спортивных брюк (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанных как «трико») ФИО2 биологического материала других лиц, в том числе ФИО8 не получено.

На джинсовых брюках ФИО8 установлено наличие крови человека. На куртке ФИО8 наличия крови не установлено.

При сравнительном анализе генотипических признаков в препарате ДНК мужской половой принадлежности, выделенном из крови на передней поверхности правой штанины джинсовых брюк ФИО8, с признаками, свойственными генотипу ФИО7, наблюдалось совпадение. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь в указанных следах произошла от ФИО7, составляет не менее 99,(9)15%.

Происхождение указанных следов крови от других лиц, в том числе ФИО2 и ФИО8, исключается.

Биологические следы, в которых установлено наличие крови, на передней поверхности левой штанины джинсовых брюк ФИО8, являются смесью генетического материала не менее трёх лиц, как минимум одно из которых мужского генетического пола. При анализе аутосомной ДНК препарата, полученного из этих следов, установлен смешанный генетический профиль, в составе которого выявлены признаки, совпадающие с генотипами ФИО8 и ФИО7, а также признаки с низким уровнем сигнала, которые им не свойственны и могли произойти от другого лица (других лиц). Таким образом, не исключено, что биологический материал на передней поверхности левой штанины джинсовых брюк ФИО8 мог произойти при смешении биоматериала ФИО7, ФИО8 и другого неизвестного лица (лиц), достоверно установить генетические признаки которого (которых), а, следовательно, и высказаться о присутствии в указанных следах биологического материала какого-либо другого конкретного лица (лиц), в том числе ФИО2, не представилось возможным.

Препарат, выделенный из следов, в которых установлено наличие крови, на задней поверхности в нижней трети срединного шва и в области его пересечения с шаговыми швами джинсовых брюк ФИО8, не содержит пригодной для исследования ДНК в количестве, достаточном для проведения идентификационного анализа имеющимися методами. Это обстоятельство не позволило провести идентификационное исследование данных следов и, соответственно, решить вопрос об их принадлежности какому-либо конкретному лицу (лицам), в том числе ФИО7, ФИО1, ФИО8

Поскольку на куртке ФИО8 наличия крови не установлено, а вопрос постановления относительно определения принадлежности крови ФИО7, ФИО2, ФИО8 или иному лицу (лицам) сформулирован по условию наличия крови. 

На ногтевых срезах обеих рук ФИО7 установлено наличие крови человека и обнаружены клетки поверхностных слоев.

При сравнительном анализе генотипических признаков в препарате ДНК мужской половой принадлежности, выделенном из следов биологического происхождения на ногтевых срезах с обеих рук ФИО7, между собой и с признаками свойственными генотипу ФИО7 наблюдалось совпадение. Расчетная (условная) вероятность того, что биологический материал, в том числе кровь, в указанных следах произошёл от ФИО20 A.Ю. составляет не менее 99,(9)15%.

Данных о присутствии на ногтевых срезах с обеих рук ФИО7 биологического материала других лиц, в том числе ФИО2, ФИО8, не получено.

На ногтевых срезах с обеих рук ФИО2 наличие крови не установлено, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи.

При сравнительном анализе генотипических признаков в препарате ДНК мужской половой принадлежности, выделенном из следов биологического происхождения на ногтевых срезах с обеих рук ФИО2, с признаками, свойственными генотипу ФИО2, наблюдалось совпадение. Расчётная(условная) вероятность того, что биологический материал в указанных следах произошёл от ФИО2, составляет не менее 99,(9)15%.

Данных о присутствии на ногтевых срезах с обеих рук ФИО2 биологического материала других лиц, в том числе ФИО6, ФИО8, не получено.

На куртке (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке, указанной как «кофта»), изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, установлено наличие крови человека.

При сравнительном анализе генотипических признаков в препаратах ДНК мужской половой принадлежности, выделенных из следов крови на куртке (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке, указанной как «кофта»), изъятой по адресу: 

<

...>, между собой и с признаками, свойственными генотипу ФИО7, наблюдалось совпадение. Расчётная(условная) вероятность того, что кровь в указанных следах произошла от ФИО7, составляет не менее 99,(9)15%.

Происхождение указанных следов крови от других лиц, в том числе ФИО2, ФИО8, исключается.

На марлевой салфетке со смывом с крышки стульчака унитаза, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, установлено наличие крови человека.

Биологические следы, в которых установлено наличие крови на марлевой салфетке со смывом с крышки стульчака унитаза, изъятым по адресу: 

<

...> (объект № 13), являются смесью генетического материала не менее двух лиц. При анализе аутосомной ДНК препарата, полученного из этих следов, установлен смешанный генетический профиль, в составе которого выявлены признаки, совпадающие с генотипами ФИО132. Таким образом, не исключено, что в следах, в которых установлено наличие крови, на марлевой салфетке со смывом с крышки стульчака унитаза, изъятым по адресу: 

<

...>, могло произойти смешение биоматериала ФИО134

Данных о присутствии на марлевой салфетке со смывом с крышки стульчака унитаза, изъятым по адресу: 

<

...> биологического материала других лиц, в том числе ФИО2, не получено.

На представленных предметах одежды обнаружены следы крови: на рубашке («толстовке») ФИО2 - от брызг, в виде мазка и помарок; на спортивных брюках («трико») ФИО2 - от брызг, капель, в виде потеков и помарок; на джинсах ФИО8 в виде помарок: на куртке («кофте») с места происшествия - от брызг, капель, в виде мазков, участков пропитывании и помарок.

Следы крови от брызг по характеру образования являются динамическими и образовались в результате отрыва частиц крови от окровавленной поверхности (поверхностей) и последующего их разлета под действием импульса силы, превышающего силу поверхностного натяжения крови по периметру отрыва под различными углами относительно следовоспринимающих поверхностей толстовки, трико ФИО2 и кофты, изъятой с места происшествия. Отсутствие чётких группировок брызг не позволяет более конкретно судить о динамике взаимодействия.

Следы крови от капель по характеру образования являются динамическими и образовались при её падении и скатывании с обильно окровавленной поверхности(-ей) с различной высоты до 50.0см на поверхности трико ФИО2 и толстовки, расположенные под различными углами.

Следы крови в виде потеков по характеру образования являются динамическими и образовались при стекании крови по наклонной поверхности трико под действием силы тяжести.

Следы крови в виде участков пропитываний, мазков и помарок образовались при контактах, местами скользящих (мазки), с окровавленными в различной степени поверхностями, при этом мазки на изнаночной поверхности левой полы кофты могли образоваться при смазывании неподсохших брызг; морфологические свойства следов не позволяют судить о конкретной динамике взаимодействия (т. 2 л.д. 107-146);

- заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты> от 14.05.2019 г., согласно выводам которой установлено, что на футболке ФИО7 установлено наличие крови человека.

При сравнительном анализе генотипических признаков в препарате ДНК мужской половой принадлежности, выделенном из следов крови на футболке ФИО7, с признаками, свойственными генотипу ФИО7, наблюдалось совпадение. Расчётная(условная) вероятность того, что кровь в указанных следах произошла от ФИО7, составляет не менее 99,(9)15%.

Происхождение указанных следов крови от других лиц, в том числе ФИО2 и ФИО8, исключается.

На ногтевых срезах с обеих рук ФИО8 установлено наличие крови человека и обнаружены клетки поверхностных слоев кожи.

При сравнительном анализе генотипических признаков в препарате ДНК женской половой принадлежности, выделенном из следов биологического происхождения на ногтевых срезах с обеих рук ФИО8, с признаками, свойственными генотипу ФИО8, наблюдалось совпадение. Расчётная (условная) вероятность того, что биологический материал в указанных следах произошел от ФИО8, составляет не менее 99,(9)15%.

Данных о присутствии на ногтевых срезах с обеих рук ФИО8 биологического материала других лиц, в том числе ФИО7, ФИО2, не получено.

На рабочей части (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке, указанной как «обух») топора, изъятой по вышеуказанному адресу, установлено наличие крови человека с примесью пота.

На топорище (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанном как «рукоять») топора установлено наличие крови человека, а также пота без примеси крови.

На клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие крови человека, на ручке ножа установлено наличие пота без примеси крови.

При сравнительном анализе генотипических признаков в препаратах ДНК мужской половой принадлежности, выделенных из следов биологического происхождения, в которых установлено наличие крови человека с примесью пота, на рабочей части (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанной как «обух») топора, из следов биологического происхождения на топорище (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанном как «рукоять топора»), между собой и с признаками, свойственными генотипу ФИО7, наблюдалось совпадение. Расчётная(условная) вероятность того, что биологический материал, в том числе кровь, в указанных следах произошёл от ФИО7, составляет не менее 99,(9)15%.

Происхождение указанных следов крови от других лиц, в том числе ФИО2 и ФИО8, исключается.

Данных о присутствии на рабочей части (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке, указанной как «обух») топора и на топорище (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанном как «рукоять топора») биологического материала других лиц, в том числе ФИО2, ФИО8, не получено.

В следах биологического происхождения, в которых установлено наличие крови, на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, присутствует смесь биологического материала не менее чем трёх лиц, как минимум одно из которых мужского пола. При исследовании препарата ДНК, полученного из данных следов, определяется доминирующий компонент смеси, генетические признаки которого свойственны генотипу ФИО6, что свидетельствует о присутствии его биологического материала в данных смешанных следах. Примесные компоненты выявлены в значительно меньшем количественном соотношении, большинство признаков имеют низкий уровень сигнала, что не позволило провести их идентификационный анализ с целью установления генотипа и, соответственно, принадлежности этой части биологического материала конкретным лицам. Таким образом, в биологических следах, в которых установлено наличие крови, на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, не исключается присутствие биологического материала ФИО136 также как минимум ещё двух лиц, установить генотипы и, следовательно, высказаться о присутствии в указанных следах биологического материала других конкретных лиц, в том числе ФИО2, ФИО135 не представилось возможным, в связи с малым количеством биологического материала, присутствующего в примеси.

Биологические следы, в которых установлено наличие пота, на ручке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, являются смесью генетического материала не менее двух лиц. При анализе аутосомной ДНК препарата, полученного из этих следов, установлен смешанный генетический профиль, в составе которого выявлены признаки, совпадающие с генотипами ФИО2 и ФИО6 Таким образом, не исключено, что в следах на ручке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>. кв. 69, могло произойти смешение биоматериала ФИО2 и ФИО138

Данных о присутствии на ручке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, биологического материала других лиц, в том числе ФИО8, не получено.

На представленной футболке с трупа ФИО7 обнаружены три рубленых повреждения, соответствующие рубленым ранам №№ 20, 22, 24 на передней поверхности его груди и три колото-резаных повреждения, соответствующие колото-резаным ранам №№ 19, 21, 23 на передней поверхности груди потерпевшего.

Рубленые раны №№ 5, 6, 8-13, 14, 20, 22, 24-27 на голове, груди и на задней поверхности правого предплечья ФИО7, соответствующие части ран повреждения на представленной части свода черепа от трупа потерпевшего, а также соответствующие ранам на груди рубленые повреждения на футболке потерпевшего, могли быть причинены в результате ударных травматических воздействий средней частью лезвия клина топора и частью лезвия со стороны «носка» («пятки») клина представленного на исследование топора (при условии целостности его с топорищем), топорище («рукоять») и металлическая часть которого, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были представлены на исследование, либо другим рубящим орудием, обладающим сходными конструктивными особенностям клина.

Колото-резаные раны №№ 19, 21, 23 на груди ФИО7 и соответствующие им колото-резаные повреждения на его футболке могли быть причинены при воздействиях клинком представленного на исследование кухонного ножа, изъятого 15.04.2019 г. в ходе осмотра места происшествия, либо другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями клинка и образующим сходные по морфологическим свойствам колото- резаные повреждения.

Ушибленные раны №№ 1-4, 7 на голове ФИО7 могли быть причинены при воздействиях обухом топора (при условии целостности его с топорищем), топорище («рукоять») и металлическая часть которого, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были представлены на исследование, либо другим твердым тупым предметом, имеющим сходные конструктивные особенности травмирующей поверхности (поверхностей) (т. 2 л.д. 153-196);

- заключение ситуационной судебно-медицинской экспертизы № № от 28.05.2019 г., согласно выводам которой установлено, что в компетенции судебно-медицинского эксперта находится оценка не всего комплекса обстоятельств, а лишь условий механизма образования повреждений, который в данном конкретном случае включает в себя: вид действующего орудия, механизм воздействия, травмируемую анатомическую область, направление, количество воздействий.

Результаты проведенного сравнительного анализа, выявившего совпадение существенных компонентов механизмов нанесения повреждений, позволяют прийти к выводу, что повреждение в виде раны в области груди, приведшее к наступлению смерти ФИО7, могло быть причинено по механизму, указанному ФИО2 в ходе его допроса 08.04.2019 г. и последующей их проверки 15.04.2019 г.

Возможность образования комплекса всех остальных повреждений также не исключена при условиях нанесения повреждений, изложенных во всех представленных материалах дела и продемонстрированных на представленных фототаблицах.

Установленная давность причинения комплекса выявленных при экспертном исследовании трупа повреждений, с учетом продолжительности постмортального периода, также указывает на возможность их нанесения сведениях в промежуток времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, как отражено в представленных материалах дела (т. 2 л.д. 203-215);

- заключение эксперта № № от 10.05.2019 г., согласно выводам которого установлено, что след ногтевой фаланги пальца руки «Б» на фрагменте липкой ленты № 1, след ногтевой фаланги пальца руки «Б» на фрагменте липкой ленты № 2, изъятые 30.03.2019 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, для идентификации личности пригодны. 

След ногтевой фаланги пальца руки «А» на фрагменте липкой ленте № 1, след ногтевой фаланги пальца руки «В» на липкой ленте № 1, след ногтевой фаланги пальца руки «А» на фрагменте липкой ленте № 2, след ногтевой фаланги пальца руки «А» на фрагменте липкой ленте № 3, след ногтевой фаланги пальца руки «Б» на фрагменте липкой ленте № 3, след ногтевой фаланги пальца руки «В» на фрагменте липкой ленте № 3, след ногтевой фаланги пальца руки «Г» на фрагменте липкой ленте № 3, след ногтевой фаланги пальца руки «Д» на фрагменте липкой ленте № 3, след ногтевой фаланги пальца руки на фрагменте липкой ленте № 4, изъятые 30.03.2019 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, для идентификации личности непригодны. 

След ногтевой фаланги пальца руки «Б» на фрагменте липкой ленте № 1 образован указательным пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след ногтевой фаланги пальца руки «Б» на фрагменте липкой ленте № 2, образован большим пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 2 л.д. 90-95);

- заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № № от 23.08.2019 г., согласно выводам которой установлено, что в период инкриминируемого деяния ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. Как видно из материалов уголовного дела, в период деяния, у ФИО2 какого-либо временного психического расстройства не было, об этом свидетельствуют сохранность ориентировки и адекватного контакта, целенаправленность и ситуационная обусловленность его действий, которые не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности либо галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, а данные им в ходе следствия показания свидетельствуют против амнезии. По материалам уголовного дела и результатам настоящего клинического психиатрического обследования ФИО2 страдает органическим расстройством личности (по МКБ-10 Расстройство личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями F 07.08). Об этом свидетельствуют данные о преклонном возрасте подэкспертного с явлениями церебрального атеросклероза, перенесенные им травмы головы с потерей сознания, служившие причиной обращения за медицинской помощью, а так же результаты более раннего психиатрического и настоящего обследования, при котором наряду с характерной неврологической симптоматикой выявлены такие изменения психики как инертность, ригидность, истощаемость, обстоятельность мышления без нарушения его целенаправленности, ослабление памяти и внимания, эмоциональное огрубение при сохранности критики и прогноза. Выявленные у ФИО2 психические расстройства сочетаются с сохранностью интеллекта и пониманием основных социально-правовых норм, дифференцированным и упорядоченным поведением, поэтому в период инкриминируемого деяния они не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими - под действие ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) не подходит. 

Имеющиеся у ФИО2 психические расстройства, по смыслу ст. 97 УК РФ, не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

В настоящее время, ко времени возбуждения уголовного дела ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает органическое расстройство личности, выраженность психических расстройств которого не столь значительна и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство развилось у подэкспертного задолго до совершения инкриминируемого ему деяния и по смыслу ст. 21 УК РФ не является юридически значимым. 

Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению им права на защиту. По состоянию психического здоровья он может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, он понимает характер и значение уголовного судопроизводства, своё процессуальное положение и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей.

В материалах уголовного дела, показаниях подэкспертного и его самоотчёте не обнаружено сведений, указывающих на присутствие обязательных и дополнительных признаков «трехфазности», специфически характерных для аффекта, в описании поведения и эмоционального состояния обвиняемого в период совершения инкриминируемых ему деяний. А именно: в момент совершения деяний отсутствуют признаки сужения сознания и фиксации на совершаемых действиях и вегетативные реакции, отсутствие последующей «астенической» стадии физического и психического истощения. В показаниях подэкспертного и в его самоотчёте он достаточно подробно, последовательно описывает криминальную ситуацию, собственные действия и их связь с поведением потерпевшего, а также свои последовательные целенаправленные действия после совершенного деяния. Ссылки подэкспертного на частичное запамятование своих действий в тот период времени («я точно всего не помню») сами по себе не являются признаком, характерным для аффекта.

Таким образом, подэкспертный в период инкриминируемого ему деяния не находился в каком-либо юридически значимом эмоциональном состоянии, в том числе в состоянии аффекта, которое могло оказать существенное влияние на его поведение (т. 2 л.д. 231-237);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 31.03.2019 г., согласно которого, в ходе проверки показаний на месте ФИО2 продемонстрировал обстоятельства и механизм нанесения ударов топором ФИО139. в квартире № 69 расположенной по адресу: 

<

...>. Также в ходе проведения проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО2 при помощи манекена человека продемонстрировал положение ФИО6, при помощи линейки демонстрировал механизм замаха руками над манекеном человека, как он замахивался над телом ФИО6, когда тот, сидя в кресле, открыл глаза и увидел стоящего перед собой ФИО2 Подозреваемый ФИО2 при помощи линейки демонстрировал области, в которые он наносил удары лезвием топора над манекеном человека, нанося ему тем самым телесные повреждения, также подозреваемый ФИО2 рукой указал место, куда отлетело топорище в результате многочисленных ударов им по телу ФИО140 и при помощи линейки укал место, куда наносил удары ФИО141. рукоятью топора, оставшегося у него в руках (т. 2 л.д. 18-23);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от 15.04.2019 г., согласно которого, в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на ящик серванта, в котором находился принадлежащий ему кухонный нож с деревянной ручкой, которым он 30.03.2019 г. нанёс не менее двух ударов в область груди ФИО143 от которых последний скончался на месте происшествия по адресу: 

<

...>. А также ФИО2 указал при помощи манекена человека, в каком положении находился ФИО145 когда он подошёл к нему с кухонным ножом. Далее ФИО2 указал механизм нанесения ФИО144 ножевых ранений и своё расположение относительно него (т. 3 л.д. 41-45).

Другие доказательства, представленные суду сторонами, суд при вынесении приговора не учитывает, поскольку они не обладают признаками относимости к обстоятельствам подлежащим доказыванию по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшей и свидетелями, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, не было. Основания для оговора подсудимого указанными потерпевшей и свидетелями судом не установлены. Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлены.

Собранные по делу сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении 30.03.2019 г. убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Заключения экспертов получены с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, заключения экспертов согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях ФИО2 аффекта, судом отвергаются, поскольку они опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. 

У суда нет оснований сомневаться в том, что все действия ФИО2 были направлены на умышленное причинение смерти ФИО6, в связи с чем, ФИО2 нанёс ФИО6 не менее 32 ударов топором, в том числе 25 - в область головы, 3 - в область груди и 4 - в область верхних конечностей, и нанесения ФИО146. кухонным ножом используемого в качестве оружия не менее 3 ударов в область грудной клетки, приведшего к наступлению смерти последнего. 

В связи с вышеизложенным, суд признаёт ФИО2 виновным в совершении преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО147. 30.03.2019 г. и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимого, условия и образ его жизни, возраст, его состояние здоровья и семейное положение, состояние здоровья его близких родственников, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО2 судимости не имеет, не военнообязанный, по месту жительства, работы в СК «Энергия» и в следственном изоляторе характеризуется положительно, в браке не состоит, не имеет лиц, находящихся у него на иждивении, на учёте в ОКПНД, ОНД не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, у которого имеются ряд заболеваний, 

<

данные изъяты>), имеется 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеет, состояние здоровья близких родственников подсудимого, которые, как пояснил подсудимый, не имеют хронических заболеваний и инвалидности. Суд принимает во внимание, что ФИО2 в ходе получения от него объяснений по факту совершенного им деяния фактически дал явку с повинной (т. 1 л.д. 46-48), добровольно сообщив о совершённом им преступлении, свою вину признал, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «з» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт соответственно противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, состояние здоровья и психики(наличие психического расстройства) подсудимого, мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому не строгое наказание, не связанное с лишением его свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Суд не усматривает оснований для того, чтобы признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены доказательства того, что совершение ФИО2 умышленного причинение смерти ФИО148. находится в причинно-следственной связи с употреблением им алкоголя.

При указанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, его семейного положения, состояния здоровья подсудимого и его родственников, их материального положения, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позиции стороны защиты и потерпевшей, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

С учётом способа совершения преступления, характера наступивших последствий, а также фактических обстоятельств совершённого преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьёй) и ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую). 

Суд учитывает при назначении наказания ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами "и" и "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

С учётом совершения подсудимым особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд учитывает, что ФИО2 по данному уголовному делу находился под стражей в период с 31.03.2019 г. (с момента задержания) по 25.12.2019 г. включительно. Указанный срок нахождения ФИО2 под стражей принимается во внимание с учётом требований положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и засчитывается ему в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – кухонный нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области, – подлежит уничтожению.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – футболка, джинсы, трусы, носки с трупа ФИО149., а также покрывало, халат, джинсы, кофта черного цвета, кофта бежевого цвета, шапка, рукоять и обух топора, изъятые 30.03.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области, – подлежат уничтожению.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства –трико синего цвета, толстовка серая ФИО2, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области, – подлежат передаче осужденному ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6(шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней, с содержанием его в ФКУ СИЗО–1 г. Воронежа.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 31.03.2019 г. (с момента задержания) до вступления приговора суда в законную силу засчитывается по данному делу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- кухонный нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области, – подлежит уничтожению;

- футболку, джинсы, трусы, носки с трупа ФИО150., а также покрывало, халат, джинсы, кофту чёрного цвета, кофту бежевого цвета, шапку, рукоять и обух топора, изъятые 30.03.2019 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области, – подлежат уничтожению;

- трико синего цвета, серую толстовку принадлежащую ФИО2, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области, – подлежат передаче осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий Д.А. Майоров