Дело № 2-177/2019

Изг. 22.02.2019 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 29 января 2019 г.

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А., 

при секретаре Сизоненко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 241 732,91 руб., из которых 235 000 руб. - сумма основного долга, 6 732,91 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 г. по 20.11.2018 г. Кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 г. по дату исполнения судебного решения, исходя из существующей в месте жительства кредитора средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором займа от 01.06.2018 г. истец передал ответчику на срок до 01.07.2018 г. денежные средства в размере 240 000 руб. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств выполнил частично в размере 5 000 руб. 

В судебном заседании истец требования уточнил, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со 02.07.2018 г. по день фактического исполнения решения суда с применением ключевой ставки Банка России.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. 

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. 

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. В этой связи дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен между гражданами в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора займа подтверждается распиской от 01.06.2018 г., согласно которой ФИО3 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 240 000 руб. сроком до 01.07.2018 г. (л.д.16,17).

Суд считает указанные обстоятельства установленными, поскольку они подтверждены письменными материалами дела, доказательств в их опровержение ответчиком суду не представлено.

Обязательство по возврату суммы займа исполнено частично в размере 5 000 руб., доказательств исполнения обязательств в полном объеме материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 235 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд признает законными требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа на основании ст. 395 ГК РФ. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа от 01.06.2018 г. за период с 02.07.2018 г. по 29.01.2019 г. в размере 10 183,87 руб., из которых 3594,21 руб. за период с 02.07.2018 г. по 16.09.2018 г. (235 000 руб. х 77 дней просрочки х 7,25% : 365 дней в году) + 4394,18 руб. за период с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. (235 000 руб. х 91 день просрочки х 7,50 % : 365 дней) + 2195,48 руб. за период с 17.12.2018 г. по 29.01.2019 г. (235 000 руб. х 44 дня просрочки х 7,75% : 365 дней).

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за просрочку возврата суммы займа, начисленные на сумму долга в размере 235 000 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.01.2019 г. по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения указанной суммы долга проценты за просрочку возврата суммы займа подлежат начислению на оставшуюся сумму займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5617 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик никакими своими действиями не обозначил позицию, не представил расчет иной суммы, подлежащей взысканию, или доказательства, опровергающие требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 235 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 02.07.2018 г. по 29.01.2019 г. в размере 10 183,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5617 руб., а всего взыскать 250 800,87 руб. (Двести пятьдесят тысяч восемьсот рублей 87 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа, начисленные на сумму долга в размере 235 000 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.01.2019 г. по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения указанной суммы долга проценты за просрочку возврата суммы займа подлежат начислению на оставшуюся сумму займа.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в размере 35 рублей.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районный судом города Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.А. Ратехина