Судья Тихомирова А.Ю. Дело № 22-2268/2018 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 26 октября 2018г.

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

при секретаре Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Самохина Б.А.

адвоката Шведовой М.Г.

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 26 октября 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 августа 2018 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 16.11.2012 Вахитовским районным судом г. Казани с учетом определения Верховного Суда Республики Татарстан от 15.03.2013 по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 02.04.2014 Вахитовским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 04.12.2014 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 09.09.2016 условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 25 дней,

- осужденный 29.05.2018 Сыктывкарским городским судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.05.2018 окончательно к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 августа 2018. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 мая 2018 по 22 августа 2018. 

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Гражданские иски потерпевших удовлетворены в полном объеме.

Определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Шведовой М.Г., поддержавших доводы жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Самохина Б.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Согласно приговору ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление имело место на территории г. Ухты Республики Коми, по нескольким эпизодам преступления, начиная с середины апреля 2018 по 17 мая 2018, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в силу чрезмерной суровости наказания и просит его смягчить. Полагает, что суд не в полном объеме учел его характеризующие данные, и то, что он чистосердечно признался по всем эпизодам преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для их удовлетворения и изменения приговора.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу судом первой инстанции соблюдена. Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении нескольких эпизодов преступления, по которому ФИО1 признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного КВГ, и отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений. 

Таким образом, суд учел все установленные по делу и подлежащие учету обстоятельства, и, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного корыстного преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, положения ст. 68 УК РФ, данные о личности осужденного, ранее судимого и отбывавшего наказания за аналогичные корыстные преступления в местах лишения свободы, обосновано пришел к выводу о том, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

В силу того, что ФИО1 не явился с повинной, суд не установил наличие такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления.

Размер наказания ФИО1 определен в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, все установленные по делу и подлежащие учету обстоятельства приняты во внимание в достаточной степени и оснований считать наказание как по составу преступления, так и по совокупности преступлений несправедливым и смягчать не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела и данных личности осужденного, наличия отягчающего обстоятельства суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, мотивировав вывод надлежащим образом в приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный

Суд Республики Коми.

Председательствующий - Г.Л. Артеева