Материал 12-50/19

Р Е Ш Е Н И Е

с.Ижма 15 июля 2019 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Пестриков В.В.,

при секретаре Демидовой Н.О.

рассмотрев материалы по жалобе ФИО3 на постановление заместителя начальника ОМВД России по Ижемскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Коми АССР, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.20.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Ижемскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рубленй, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, ФИО3, находясь в общественном месте напротив 

<

адрес> Республики Коми, распивал пиво «Халзан» с содержанием 4% от объема готовой продукции, что свидетельствовала початая, открытая бутылка объемом 1,5 литра в руках, с жидкостью коричневого цвета и характерным запахом пива.

Не согласившись с назначенным наказанием, в поданной в суд жалобе ФИО3 просит вынесенное постановление отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с друзьями находился на улице, напротив 

<

адрес> и разговаривал. Друзья дали подержать бутылку из под пива, в которую был перелит квас. Спиртные напитки не распивал, но проезжавшие сотрудники полиции его задержали за распитие спиртных напитков и доставили в отдел полиции.

В ходе рассмотрении жалобы ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснив, что пиво не распивал. В бутылку из под пива перелили квас и он просто держал в руках данную бутылку. Пили ли из данной бутылки другие лица стоявшие рядом сказать не может. 

Заслушав, ФИО3, свидетеля ФИО2 и исследовав, материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.20.20 ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественный порядок, общественная нравственность, здоровый образ жизни.

Объективную сторону правонарушения характеризует потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом.

Согласно статьи 306 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение) проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором-седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

В силу подпункта 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Как видно из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ так как находясь в общественном месте, распивал пиво «Халзан», что свидетельствовала початая, открытая бутылка объемом 1,5 литра в руках, с жидкостью коричневого цвета и характерным запахом пива.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 - сотрудника ППС ОМВД России по Ижемскому району, он проезжая на патрульной машине, видел, как ФИО3 держал в руках бутылку из под пива «Халзан», в которой находилось менее половины жидкости. Как ФИО3 пил пиво он не видел. Из бутылки был запах пива. У других стоявших рядом лиц в руках ничего не было. Бутылку ФИО3 сразу же выбросил, бутылку не изымали.

Сведения, что сотрудники полиции видели как ФИО3, держал в руках бутылку из под пива с жидкостью коричневого цвета, так же отражены в рапорте и письменном объяснении свидетеля ФИО1

Вместе с тем, каких-либо доказательств подтверждающих факт распития ФИО3 в общественном месте пива, материалы по делу об административном правонарушении не содержат.

Несмотря на то, что после задержания ФИО3 изначально отрицал распитие пива в общественных местах и нахождением рядом с ФИО3 иных лиц, каких-либо мер по установлению свидетелей, изъятию жидкости и проведению по делу экспертизы принято не было, доводы ФИО3, что в бутылке из под пива был квас и ФИО3 не пил пиво, а просто держал бутылку ничем не опровергнуты. Сведения указанные в протоколе об административном правонарушении, что ФИО3 распивал пиво, что свидетельствовала открытая бутылка при отсутствии иных доказательств не доказывают факта распития ФИО3 пива, в связи с чем, нахожу вину ФИО3 в правонарушении предусмотренном ст.20.20 ч.1 КоАП РФ не доказанной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, поскольку вина ФИО3 в совершении административного правонарушения является не доказанной, суд находит постановление заместителя начальника ОМВД России по Ижемскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОМВД России по Ижемскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков