Дело № 2а-2479/2017г. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Панариной А.Е,

при секретаре Кирилловой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Правобережного районного суда г. Липецка дело по административному иску ООО «Север-Авто Воронеж» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года и бездействия судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Север-Авто Воронеж» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании постановления незаконным. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ООО «Колесный Рай» о взыскании в пользу ООО «Север-Авто Воронеж», денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по причине отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. ООО «Север-Авто Воронеж» не согласен с вынесенным постановлением и просит суд признать его незаконным; признать бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Определением суда к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Липецкой области.

Стороны в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях адресованных суду просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом административным ответчиком указано также на пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка заявителя, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям 

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 11.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 30 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (с изменениями) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом:

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Железнодорожным районным судом г. Воронежа было вынесено решение по гражданскому делу №№ по иску ООО «Север-Авто Воронеж» к ООО «Колесный рай» о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, которым исковые требования были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №. 

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя судебного пристава- исполнителя РОСП Правобережного района– ФИО3 вышеназванное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному №.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года направлены запросы в ряд банков на предмет наличия расчетных счетов должника, а также в ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП. Согласно последнему, ДД.ММ.ГГГГ года юридическим лицом принято решение о предстоящей ликвидации.

Согласно копии исполнительного производства (фото) и копия акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что при проведении исполнительных действий был сделан выход на место по адресу 

<

адрес>. Данное владение принадлежит ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на объект недвижимости. Таким образом должник и его имущество не установлено.

В настоящее время исполнительное производство исполнительное производство № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года окончено. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 освобождена от занимаемой должности.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ года зона: ул. 

<

адрес> закреплена за ФИО3

В письменном заявлении адресованном суду, о рассмотрении настоящего административного спора в отсутствие административного ответчика, ФИО3 обращено внимание суда на применение пропуска процессуального срока для оспаривания действий и бездействий судебного пристава исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока, сам административный истец не отрицает, что копия оспариваемого постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая нормы закона, истцу необходимо было обратиться в суд с настоящим административным заявлением либо к должностному лицу об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный же истец изначально обращался с настоящим административным исковым заявлением в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года производство по административному иску прекращено.

В Правобережный районный суд г. Липецка с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и оспаривании бездействий ООО «Север-Авто Воронеж» обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со значительным нарушением, установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Суд признает неуважительной указанную истцом причину пропуска срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя связанную с ошибочным обращением в Арбитражный суд Липецкой области, поскольку административный истец, является юридическим лицом.

Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительных документов, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия направленные на своевременное исполнение исполнительного документа. Таким образом, суд не усматривает бездействия судебного пристава, а также незаконности действий в окончании исполнительного производства.

Кроме того, суд считает, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск истцом без уважительных причин процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд отказывает истцу ООО «Север-Авто Воронеж» в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области.

Руководствуясь ст. 227, ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Север-Авто Воронеж» об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Панарина

Решение в окончательной форме принято 09.08.2017 г.