Дело № 3а-31/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Хорзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АСМ Групп» к ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа- Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ООО «АСМ Групп» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), в отношении которого Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г. № 249-П кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.09.2014г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Для установления рыночной стоимости земельного участка ООО «АСМ Групп» обратилось в 

<

данные изъяты>, в соответствии с отчетом которого 

<

данные изъяты> от (дата), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) на (дата). составила 

<

данные изъяты> руб. Соответствие отчета требованиям законодательства подтверждается экспертным заключением 

<

данные изъяты> (номер) от (дата). В целях снижения налоговых платежей, просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил заявление об уточнении требований, согласно которым просит установить кадастровую стоимость в размере 

<

данные изъяты>. определенную на основании судебной экспертизы.

Представитель ответчика Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, возражений не представил 

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» филиала по ХМАО-Югре представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, доказательств иной рыночной стоимости не имеет, является ненадлежащим ответчиком, просит решение принять на усмотрение суда. 

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по ХМАО-Югре, Администрации г. Белоярский, Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база в отношении объекта налогообложения по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, …. в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что ООО «АСМ Групп» является собственником земельного участка по адресу (адрес), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). (л.д.

<

данные изъяты>). 

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка влияет на права и обязанности ООО «АСМ Групп» как плательщика земельного налога, соответственно, административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135 -ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, Общество обратилось (дата). в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ХМАО-Югре, решением которой (номер) от (дата). заявление об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости отклонено, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

В обоснование заявленного требования общество представило в суд отчет об определении рыночной стоимости земельного участка (номер) от (дата), выполненный 

<

данные изъяты> по состоянию на (дата)г., подтвержденный положительным экспертным заключением 

<

данные изъяты> (номер) от (дата). 

Согласно отчету по состоянию на 1 сентября 2014г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) составила 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Указанный отчет свидетельствует о том, что кадастровая стоимость существенно (более чем на 30 процентов) превышает рыночную стоимость объекта недвижимости.

В связи с существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от кадастровой стоимости объекта недвижимости, возникшими сомнениями в обоснованности отчета и достоверности определения рыночной стоимости, определением суда от 13 января 2017 года была назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной экспертизы от (дата), составленному 

<

данные изъяты> рыночная стоимость по состоянию на 1 сентября 2014г. земельного участка с кадастровым номером (номер) составила 

<

данные изъяты> руб.

Производство судебной экспертизы регламентировано статьями 77 - 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые определяют правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

Согласно статье 41 указанного выше Закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Из содержания статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение эксперта должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки N 1, 2, 3, 7, утвержденным Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области экспертизы и оценки, составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из заключения следует, что при его подготовке эксперт использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, что соответствует п. 22 ФСО № 1 и положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, а также Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке земельного участка экспертом обоснован и сомнений не вызывает; для оценки земельного участка за единицу сравнения выбран 1 кв. м как наиболее типичная единица сравнения для оценки земельных участков; по основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки; все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении; расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке земель (адрес) на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении земельного участка, его качественные характеристики; экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения; в заключении эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы; оснований сомневаться в установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка суд не находит.

Правильность заключения эксперта отвечающего требованиям статей 77, 79 - 82 КАС РФ сторонами не опровергнута; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем им дана соответствующая подписка.

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в заключении, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135 –ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой, если в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона).

Сведений, позволяющих поставить под сомнение достоверность заключения эксперта от (дата). и установленной в нем рыночной стоимости спорного объекта, сторонами не заявлено, иных допустимых данных о том, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем определена судебным экспертом, суд не располагает.

При такой ситуации, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что заключение эксперта от (дата) является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, и может быть положено в основу решения. 

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015г. № 28 и поскольку законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости ( статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АСМ Групп» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, подлежит удовлетворению, с установлением кадастровой стоимости согласно заключению судебной экспертизы от (дата). по состоянию на 01.09.2014г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения Комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц, является дата обращения в Комиссию (в данном случае – (дата)).

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, приказами Росреестра от 26 декабря 2011 года N П/531 и от 12 мая 2015 года N П/210 ФГБУ "ФКП Росреестра", п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015г., надлежащими административными ответчиками по делам данной категории являются Управление Росреестра, как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и Правительство ХМАО - Югры, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков).

В данной связи, заявленные административным истцом требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по ХМАО-Югре, как к ненадлежащему административному ответчику удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер), асположенного по адресу (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 01 сентября 2014 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с (дата) и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа- Югры Л.С. Черникова