Дело № 1-465/2020

УИД: 75RS0015-01-2020-002327-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 октября 2020 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Максимова Д.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО19, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайноехищениечужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а такженеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>,возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.31 часов до 15.38 часовФИО1, находясь в 

<

адрес> посредством банкомата 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, используя сохранившийся в памяти ПИН-код, с банковского счета банковской карты 

<

данные изъяты> оформленного наимя ФИО22 похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащим Потерпевший №1, с целью совершить поездку до 

<

адрес> 

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь в том же месте, в тот же период времени, взял ключи от 

<

адрес>После чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут прибыл в указанный гараж, где действуя умышлено, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут из 

<

адрес> без разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1 и, не имея на то какого-либо права, на законное пользование данным автомобилем, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем, запустив двигатель автомобиля ключом, находящимся в замке зажигания и совершил на угнанном автомобиле поездку по 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, ФИО23 ему за работу ничего не должен.ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он пришел на 

<

адрес> к ФИО24, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения.ФИО5 предложил посидеть с ним, выпить, он согласился, выпив алкоголь.Когда спиртное закончилось, то ФИО5 попросил его сходить в магазин и купить еще 1 бутылку водки и корм для собаки.При этом Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту и назвал пин-код. Он сходил в 

<

адрес>, где купил бутылку водки и сок, корм не купил. Вернувшись к ФИО5, они распили на двоих данную бутылку. Когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 предложил ему снова сходить в магазин с его картой, купить водку, пиво и корм для собаки. Он пошел в 

<

адрес> где увидел банкомат 

<

данные изъяты>, и в этот момент у него возник умысел на кражу денежных средств со счета Потерпевший №1. Онпонимал, что ФИО5 разрешал ему только расплачиваться его картой за названные им покупки, снимать деньги он не разрешал. Он решил похитить с карты деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Подойдя к банкомату в первый раз около 14.00 часов, он набрал сумму в 

<

данные изъяты> рублей, банкомат выдал ему 2 купюры по 

<

данные изъяты> рублей.Далее он походил по магазину около 1 часа, приобрел 

<

данные изъяты>, оплатив покупку снятыми деньгами. Далее он подошел второй раз к тому же банкомату и снял деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, купюрой 

<

данные изъяты> рублей и 2 купюры номиналом 

<

данные изъяты> рублей. После этого, он вернулся к Потерпевший №1 домой, отдал ему покупки и карту, и решил идти домой. Когда он вышел из дома, и находился на 

<

адрес>, в это время ФИО5 оставался в доме, то у него возник умысел на угон автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, для того чтобы съездить на нем в 

<

адрес> С этой целью он взял ключ от гаража Потерпевший №1, находившийся в автомобиле 

<

данные изъяты>Далее он, вызвав такси, поехал в 

<

адрес> где потратил часть денег на продукты питания.Затем он поехал в 

<

адрес> где купил на похищенные деньги сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета и наушники, заплатив за покупку 

<

данные изъяты> рублей. Придя домой, он вызвал такси, на котором поехал в 

<

адрес>, где приобрел 

<

данные изъяты> заплатив около 

<

данные изъяты> рублей. Приехав к 

<

адрес>, он открыл гараж и в багажник автомобиля 

<

данные изъяты> переложил покупки. Ключ от автомобиля находился в замке зажигания. В связи с тем, что бензина в автомобиле было очень мало, он поехал на автомобилена АЗС, 

<

адрес> где заправил 35 литров бензина АИ-92, заплативиз похищенных денег примерно 

<

данные изъяты> рублей. После заправки он направился в 

<

адрес>, но его остановили сотрудники ГИБДД, которые автомобиль поставили на штрафстоянку, а его задержали.Похищать автомобиль он не хотел, угнал с целью съездить к сестре и хотел потом вернуть автомобиль обратно в гараж. Свою винупризнает полностью, в содеянном раскаивается, желает принести извинения потерпевшему и возместить причиненный им ущерб Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе может передать телефон в счет возмещения ущерба (т.1,л.д. 118-121).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, указав и продемонстрировав на местах происшествия, каким образом он совершил хищение денег с банковской карты Потерпевший №1 и каким образом он совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего последнему (т.1, л.д.107-114).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указав, что давал их добровольно, без какого-либо воздействия, в присутствии адвоката. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В действительности Потерпевший №1 ему ничего должен не был, следователя он обманул, давая первоначальные показания о том, что потерпевший должен был ему деньги. 

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.

ПотерпевшийПотерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО1 ФИО25 распивали спиртное у него дома в 

<

адрес> Когда алкоголь закончился, то он попросил ФИО1 сходить в магазин, приобрести спиртное и закуску. При этом он дал ФИО1 свою кредитную карту 

<

данные изъяты>, предупредив, чтобы тот не снимал с нее деньги в банкоматах, а рассчитывался при помощи этойкарты. Когда ФИО1 вернулся, то вернул ему карту и чек, они употребили принесенное последним спиртное, а затем ФИО1 пошел домой. После ухода ФИО1 в вечернее время он зарядил свой телефон и увидел, что на № пришло 2 сообщение о снятии с его банковской, кредитной карты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей. В вечернее время того же дня ФИО1 позвонил ему и сообщил, что его автомобиль находится на штрафстоянке, а сам ФИО1 в изоляторе. Подумав, что ФИО1 угнал его автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся в ограде, он вышел из дома, но этот автомобиль стоял на месте. Тогда он понял, что ФИО1 взял из автомобиля 

<

данные изъяты> ключи от 

<

адрес>, проник в 

<

адрес>, откуда угнал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. №. Ранее ФИО1 помогал ему по хозяйству и знал, что ключи от гаража он хранит в автомобиле 

<

данные изъяты>, а ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> были в самом автомобиле. В дальнейшем его догадки о том, что ФИО1 похитил у него с банковской карты 

<

данные изъяты> рублей и угнал его автомобиль, подтвердились.Материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным, поскольку у него имеются кредитные обязательства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> в месяц. ФИО1 он ничего должен не был, за выполненную им работу он всегда вовремя расплачивался с ФИО1. Кроме того, сам ФИО1 занимал у него ранее 

<

данные изъяты> рублей, но так и не отдал и не отработал. Какого-либо разрешения на управление транспортным средством 

<

данные изъяты> он ФИО1 не давал. Он согласен принять в счет возмещения вреда сотовый телефон, который ФИО1 приобрел на похищенные у него деньги. Просит взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда, а также 

<

данные изъяты> рублей за хранение угнанного ФИО1 у него автомобиля на штрафстоянке. В случае признания ФИО1 виновным просить назначить ему наказание на усмотрение суда.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелейСвидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе следствия.

Из показанийсвидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18.00 часов ей позвонил ФИО1 ФИО26 и сказал, что отправил такси к ней с каким-то пакетом. На ее вопрос, что случилось, он ответил, что его остановили сотрудники ГАИ. Через некоторое время приехало такси, водитель передал ей пакет, в которомбыло 

<

данные изъяты> Данные продукты она употребила в пищу (т.1,л.д. 196-199).

Согласно показаниямсвидетеля Свидетель №4 - ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 часов ей поступила заявка от 

<

адрес> до 

<

адрес> с остановкой в 

<

адрес> Пассажиром был выпивший мужчина, которого она сначала привезла к указанному магазину, он вышел,отсутствовал 10 минут, а выйдя из магазина, вынес 

<

данные изъяты> и еще что-то в пакете. Затем она увезла мужчину к 

<

адрес>. По пути мужчина говорил, что собирается поехать в деревню к матери (т.1л.д. 189-190).

Как следует из показанийсвидетеля Свидетель №5,около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> мужчина на микроавтобусе серого цвета, который пояснил ему, что повез пиво хозяину этого 

<

адрес>. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что данную автомашину угнали (т.1, л.д. 191-192).

Из показанийсвидетеля Свидетель №1 следует, что 21.06.2020около 17.30часов ими инспектором Свидетель №2 был замечен автомобильмарки 

<

данные изъяты> г.н. №, водитель которого ехал без переднего регистрационного знака, в связи с чем ими было принято решение его остановить. В 17.35 часов на автодороге у 

<

адрес> данный автомобиль по их требованию остановился. Он подошел к этому автомобилю, представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность, но водительского удостоверения у водителя не было. Водителем автомобиля оказался ФИО1, 

<

данные изъяты>, который, судя по внешним признакам, находился в состоянии опьянения. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены права, при помощи прибора алкотектора «Юпитер» проведено освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения.Узнав, что автомобиль 

<

данные изъяты> будет помещен на спецстоянку, ФИО1 вызвал такси и в приехавший автомобиль службы такси переложил из багажника автомобиля: 

<

данные изъяты> и пакет с продуктами. Автомобиль 

<

данные изъяты> был перемещен на специализированную стоянку. Позднее от сотрудников полиции они узнали, что автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО1 угнал у Потерпевший №1 с 

<

адрес>

Свидетель Свидетель №2дал на предварительном следствии показания (т.1,л.д. 200-202) по существу аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1, л.д.4).

В ходе осмотра сообщений с номера № в сотовом телефоне потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что в период времени с 13.31 часовдо 15.38 часов ДД.ММ.ГГГГ со счета карты Потерпевший №1 сняты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1, л.д.9-13).

Как следует из выписки движения денежных средств по банковскому счету банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, - ДД.ММ.ГГГГ в 07.31 часов и 09.38 часов (время московское) с банковского счета карты, оформленной на имя потерпевшего, произведены снятие денежных средств соответственно в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей(т.1, л.д.18-22).

ЗаявлениемПотерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ угнал его автомобиль 

<

данные изъяты> г.н.№ (1 т.л.д. 37).

С участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен 

<

адрес>, из которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был угнанвышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 (т.1, л.д.92-96).

Также была осмотрена территория специализированной стоянки, куда был поставлен на хранениеуказанный выше автомобиль 

<

данные изъяты> угнанныйФИО1 (т.1 л.д.43-50).

В ходе выемки у сотрудника ИВС ОМВД ФИО9 был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> приобретенный ФИО1 на деньги, похищенные с банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1, л.д.124-127).

Вышеуказанный сотовый телефон, коробка от него, кассовый чек были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.128-131, 132).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят автомобиль 

<

данные изъяты>»г.н. №, угнанный у него ФИО1 (т.1, л.д.157-160).

Вышеуказанный автомобиль был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему под сохранную расписку (т.1, л.д.161-164, 165, 166-167, 168).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений доказана его собственными показаниями, данными в ходе следствия, пояснениями в суде, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела.

Признательные показания подсудимого в ходе следствия даны с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены им в суде.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Действия ФИО1 по хищению денег с банковской карты Потерпевший №1 суд квалифицирует поп. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу,то есть, тайноехищениечужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета

Действия подсудимого по угону автомобиля Вашуркинасуд квалифицирует по ч.1 ст.166УК РФ, какнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления носили оконченный характер. 

Об умысле подсудимого на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества свидетельствует тот факт, что он осознавал, что похищая денежные средства со счета банковской карты, он действует 

<

данные изъяты>. Денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, были похищены ФИО1 с банковского счета, оформленного на имя потерпевшего. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшего.

Об умысле подсудимого на совершение угона транспортного средства свидетельствует тот факт, что ФИО1 неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты> без цели его хищения, совершил на нем поездку по 

<

адрес> 

К доводам подсудимого ФИО1, вытекающим из его показаний в ходе предварительного следствия, о том, что у потерпевшего имелся перед ним долг, поэтому он решил похитить у него с карты деньги, суд относится критически. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего о том, что он ФИО1 ничего за работу должен не был, оплачивал выполненную ФИО1 работу всегда вовремя, а также пояснениями и показаниями самого ФИО1 о том, что потерпевший Потерпевший №1 ему ничего должен не был.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершилпреступления средней тяжести и тяжкоепротив собственности, характеризуется отрицательно (т.1, л.д.240).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; 

<

данные изъяты> мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания; принесение извинений потерпевшему; признание гражданского иска потерпевшего; добровольное частичное возмещение материального ущерба (принятие потерпевшим в счет возмещения ущерба сотового телефона, приобретенного ФИО1 на похищенные деньги); наличие 1 малолетнего ребенка; неофициальное трудоустройство.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Вопреки позиции государственного обвинителя состояние алкогольного опьянения при совершении ФИО1 этих преступлений ему фактически не вменено и не может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ иизменения категории совершенных им преступленийна менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 совершил 2 умышленных преступления против собственности, в том числе 1 тяжкое, в период непогашенной судимости и испытательного срока по приговору суда за совершение преступления средней тяжести, характеризуется отрицательно, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что ему в целях исправления, перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений необходимо за совершение данных преступлений определить наказание в виде реального лишения свободы на срок достаточный для этих целей. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ суд не находит. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговоруКраснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Местом отбытия ФИО1 наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ судом определяется исправительная колония общего режима.

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исходя из назначения настоящим приговором реального лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>– разрешить к использованию законным владельцем Потерпевший №1;

<

данные изъяты> -передать Потерпевший №1

Уточненные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 16569 рублей на основании ст.1064 ГК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО20 признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 02 (два) года03 (три) месяца;

по ч.1 ст.166 УК РФна срок 02(два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцевлишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>– разрешить к использованию законным владельцем Потерпевший №1;

<

данные изъяты> -передать Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий: подпись А.В. Тоболов