Дело № 2-1560/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О. В.

при секретаре Минцизбаевой Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>, в обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанной квартиры. Ответчик является бывшим супругом, который с момента расторжения брака в квартире не проживает. По решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было разделено совместно нажитое имущество, по которому спорное жилое помещение было передано ей в личную собственность. В пользу ответчика была взыскана компенсация, которая в настоящее время выплачена ответчику. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, личных вещей не имеет, снять ответчика с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным. 

Определением суда от 04.09.2017 года произведена замена истца ФИО3 на ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что приобрели квартиру у ФИО3 по договору купли-продажи от 21.08.2017 года, в настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик, который членом ее семьи не является, в квартире не проживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражал против удовлетворения требований, так как денежные средства, взысканные решением суда до настоящего времени не выплачены, просил предоставить отсрочку сроком на 6 месяцев.

Третье лицо: ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что брак с ФИО2 расторгнут, совместно нажитое имущество разделено решением суда, по которому спорное жилое помещение перешло в ее собственность, в пользу ответчика взысканы денежные средства, которые в настоящее время выплачены ответчику в полном размере. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, личных вещей не имеет, считает, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Казаковой Е. Ю., полагавшей удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.24). 

Согласно справке с места жительства, в квартире по адресу 

<

адрес> настоящее время помимо прочих лиц зарегистрирован ответчик: ФИО2 (л.д.11). 

Ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника квартиры, совместно с ним, как член семьи не проживает, общего хозяйства не ведёт.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 15.11.2016 года между ФИО3 и ФИО2 произведен раздел совместно нажитого имущества, по которому в собственность ФИО3 передана квартира по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО2 передан автомобиль, гараж и земельные участки. С ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации доли в общем совместном имуществе взысканы денежные средства в размере 160000 рублей (л.д.10).

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от 02.08.2017 года, денежные средства с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено (л.д.13).

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается показаниями сторон, свидетеля.

Так, свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что ФИО3 является его тетей, ФИО2 ее бывший супруг, совместно проживание они прекратили в сентябре 2016 года, ФИО2 ушел из квартиры и проживает совместно со своей матерью.

В возражениях на исковое заявление ФИО2 указывает, что требования заявлены преждевременно, так как решение суда о взыскании денежных средств не исполнено, а также просит предоставить отсрочку на 6 месяцев, так как после выплаты денежных средств по решению суда намерен приобрести в собственность жилье (л.д.15-16).

Частью 4 ст. 31ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, за бывшим членом его семьи на определенный срок в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, и только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При этом, судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, учитывая, что ФИО2 в квартире фактически не проживает, доказательств того, что он временно нуждается в жилом помещении для проживания суду не представил.

Анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик права пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения в порядке ст. 31 ЖК РФ не имеет.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ истец имеет право владения и пользования имуществом, реализуя данные полномочия, пользуется спорным жилым помещением, регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в пользовании своей собственностью. Собственник жилого помещения распорядился принадлежащей ему на праве собственности квартирой, заключив договор купли-продажи, утратил право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. ФИО2 как член семьи бывшего собственника также утратил право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 19 Закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении в судебном заседании не установлено, суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчик не является членом семьи собственника, требование истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учет по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: