Дело № 1-111/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 07 августа 2019 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Улицкой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Губаревой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ивановой М.А., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черняевой С.С.

7 августа 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час 30 мин, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с помещения магазина «Продукты» расположенного по адресу: 

<

адрес>, арендуемого гр. Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, по предварительному сговору прибыли к помещению вышеуказанного магазина, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, при помощи мускульной силы сорвали роллставню оконного проема и незаконно проникли внутрь помещения магазина, откуда 

<

данные изъяты> похитили товарно - материальные ценности, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 16 191 руб. 02 коп., а именно рыбные консервы – сельдь в количестве 6 штук, стоимостью 60 рублей за 1 штуку общей стоимостью 360 рублей, 4 банки икры минтая весом каждая 130 грамм стоимостью 55 рублей за 1 банку общей стоимостью 220 рублей, 3 банки икры мойвы «Русское море» весом 165 грамм каждая стоимостью 90 рублей за 1 банку общей стоимостью 270 рублей, колбаса «Докторская» общим весом 1 кг 800 грамм стоимостью 212 рублей за 1 кг на общую сумму 381 руб. 60 коп., сосиски с говядиной «Дым Дымыч» 6 пачек стоимостью 96 рублей за 1 пачку на общую сумму 576 рублей, колбаса «Орех мясной» общим весом 0,277 грамм стоимостью 127 рублей, колбаса вареная «Особая» общим весом 1 кг 860 грамм стоимостью 212 рублей за 1 кг на общую сумму 394 руб. 32 коп., грудинка пряная 1 кг стоимостью 185 рублей, сервелат «Охотничий» 1 штука стоимостью 154 рубля, сервелат «Охотничий 1+1 Дым Дымыч» 2 штуки стоимостью 168 рублей за 1 штуку на общую сумму 336 рублей, сервелат «Финский» стоимостью 129 рублей, колбаса «Гранцеалими» весом 0,300 грамм стоимостью 136 рублей, колбаса «Нежная» весом 0,500 грамм стоимостью 212 рублей за 1 кг на общую сумму 106 рублей, колбаса «Докторская» весом 2 кг стоимостью 70 рублей за 1 кг на общую сумму 140 рублей, колбаса «Печерская Ливерная» общим весом 0,700 грамм стоимостью 291 рубль за 1 кг на общую сумму 203 руб. 70 коп., ветчина «Юбилейная» общим весом 1 кг 040 грамм стоимостью 300 рублей за 1 кг на общую сумму 312 рублей, кексы с изюмом общим весом 2 кг стоимостью 193 рубля за 1 кг на общую сумму 386 рублей, эклеры «Орехово – белое» общим весом 0,500 грамм стоимостью 249 рублей за 1 кг на общую сумму 124 руб. 50 коп., кексы шарики – сгущенка общим весом 0,600 грамм стоимостью 223 рубля за 1 кг на общую сумму 133 руб. 80 коп., пышечки в белой глазури общим весом 0,500 грамм стоимостью 195 рублей за 1 кг на общую сумму 97 руб. 50 коп., пышечки «Грань» общим весом 0,700 грамм стоимостью 218 рублей за 1 кг на общую сумму 152 руб. 60 коп., сигареты «Донской табак светлые» 10 пачек стоимостью 85 рублей за 1 пачку на общую сумму 850 рублей, сигареты «Донской табак темные» 20 пачек стоимостью 85 рублей за 1 пачку на общую сумму 1 700 рублей, сигареты «Ростовские» 20 пачек стоимостью 83 рубля за 1 пачку на общую сумму 1660 рублей, сигареты «Сталинградские» 20 пачек стоимостью 83 рубля за 1 пачку на общую сумму 1 660 рублей, сигареты «Винстон синий» 6 пачек стоимостью 131 рубль за 1 пачку на общую сумму 786 рублей, сигареты «Винстон» 3 пачки стоимостью 126 рублей за 1 пачку на общую сумму 378 рублей, сигареты «Бонд синий» 5 пачек стоимостью 115 рублей за 1 пачку на общую сумму 575 рублей, сигареты «Бонд компакт» 3 пачки стоимостью 105 рублей за 1 пачку на общую сумму 315 рублей, сигареты «LD компакт» 3 пачки стоимостью 96 рублей за 1 пачку на общую сумму 288 рублей, сигареты «Бонд компакт синий» 5 пачек стоимостью 110 рублей за 1 пачку на общую сумму 550 рублей, сигареты «Некст компакт фиолетовый» 2 пачки стоимостью 97 рублей за 1 пачку на общую сумму 194 рубля, сигареты «ФИО3 с кнопкой» 3 пачки стоимостью 95 рублей за 1 пачку на общую сумму 285 рублей, сигареты «Дон табак темный» 6 пачек стоимостью 85 рублей за 1 пачку на общую сумму 510 рублей, сигареты «ФИО3 компакт» 5 пачек стоимостью 99 рублей за 1 пачку на общую сумму 495 рублей, пиво «Гараж Балтика» 12 бутылок емкостью 0,44 литра стоимостью 85 рублей за 1 бутылку на общую сумму 1 020 рублей, также с помещения магазина 

<

данные изъяты> похитили денежные средства в сумме 12 260 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем с похищенным имуществом скрылись с места совершенного ими преступления, распорядившись в последствии похищенным, по своему личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 451 руб. 02 коп.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением, пояснив, что претензий материального и морального характера к ним не имеет, моральный вред и материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объёме, претензий не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 не возражали против прекращения в отношении них уголовного преследования за примирением с потерпевшей, указав, что последствия указанного решения им разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Губарева Е.И. поддержал мнение своего подзащитного.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Иванова М.А. поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что за каждое из преступлений должно последовать неотвратимое наказание, а прекращение уголовного преследования за примирением – право сторон, реализация которого не порождает обязанность суда на прекращение уголовного преследования. Кроме того, подсудимый ФИО1 судим по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 (3эпизода) УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом по смыслу закона заглаживание вреда означает или реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, или устранение своими силами материального вреда, или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

Как установлено судом, подсудимый ФИО2 судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном. Кроме того, как указал потерпевший в судебном заседании, моральный и материальный вред ему был возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО2 она не имеет, видом и размером компенсации за причинённый вред удовлетворена.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее судим по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 (3эпизода) УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания, в связи с чем прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей невозможно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что ходатайство Потерпевший №1 в части прекращения производства по делу в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 27, 122, 256 УПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением – удовлетворить частично.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить.

В удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.В.Улицкая