Дело № 2-3807/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Меньшиковой В.В., 

при секретаре Дектянникове А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру 

<

 № > общей площадью 47,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

 адрес >. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.06.2014, собственниками спорного жилого помещения являются ФИО1, ФИО2, по 5/10 доли в праве общей долевой собственности каждая, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

 дд.мм.гггг > сделаны записи регистрации.

На основании справки о регистрации по месту жительства, по адресу: 

<

 адрес > настоящее время зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 состояла в браке с ответчиком, ФИО2 является их дочерью. Брак ФИО1 с ФИО3 расторгнут 24.06.2014, 27.03.2014 между ними заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, на основании которого истцы стали равноправными участниками общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Между бывшими супругами достигнуто соглашение о том, что ответчик продает садовый участок, перешедший ему в собственность по соглашению о разделе совместно нажитого имущества, автомобиль и полученные по соглашению денежные средства в размере 90 000 руб., приобретает в собственность жилую площадь, освобождает спорное жилое помещение. Ответчик до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехать из него отказывается, денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержание дочери с июня 2014 не давал. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения провоцирует конфликты, наносит истцам телесные повреждения, истцы обращались в полицию с жалобами на действия ответчика. В связи с невозможностью дальнейшего проживания истцы направляли в адрес ответчика телеграмму с предложением расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением, однако ответчику телеграмма не доставлена, он не явился за ней в почтовое отделение. Учитывая изложенное истцы просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

 адрес >, выселить ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что жилое помещение ответчик на вырученные денежные средства не приобрел, все деньги истратил на алкогольные напитки. Мать ответчика, у которой есть в собственности жилое помещение, зовет его жить к себе, но он отказывается, поскольку желает причинять неудобства истцам. Истцы обращались в полицию в июне 2017 в связи с агрессивным поседением ответчика после употребления алкогольных напитков. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик зашел в ее комнату в нетрезвом состоянии, напал на ФИО2 и ее молодого человека, нанес телесные повреждения, после чего пришла ФИО1, которой ответчик также причинил телесные повреждения. Уголовные дела возбуждены не были, о чем имеются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик представляет угрозу для жизни и здоровья истцов.

Ответчик ФИО3 о слушании дела извещался надлежащим образом регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. 

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как указал в п. 45 Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 в Постановлении от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру № 

<

 № > общей площадью 47,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

 адрес > (л.д. 16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.06.2014, собственниками спорного жилого помещения являются ФИО1, ФИО2, по 5/10 доли в праве общей долевой собственности каждая, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

 дд.мм.гггг > сделана запись регистрации (л.д. 10-13, 38-39).

На основании справки о регистрации по месту жительства, по адресу: 

<

 адрес > настоящее время зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 15).

Как следует из платежных документов по лицевому счету по адресу: 

<

 адрес >, ФИО1, лично оплачивает жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по данному адресу за троих проживающих лиц, в том числе за ответчика (л.д. 19-24). 

Согласно свидетельству о расторжении брака от 

<

 дд.мм.гггг >, брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 24.06.2014 на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка 

<

 № > Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 23.05.2014 (л.д. 14).

На основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 27.03.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО3, стороны договорились, что 5/10 долей в праве собственности на квартиру № 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес >, переходят в единоличную собственность ФИО1, которая вправе распоряжаться указанной долей по собственному усмотрению, вправе сдавать ее в аренду, внаем, закладывать ее, производить отчуждение квартиры в любой форме без согласия ФИО3 После заключения настоящего соглашения право общей совместной собственности на указанное имущество прекращается (л.д. 6-9). 

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2017, вынесенных УУП ОП 

<

 № > УМВД России по г. Екатеринбургу, ФИО1, ФИО2 обращались в полицию с заявлениями о привлечении к ответственности ФИО3 по факту причинения телесных повреждений ФИО2 и ее сожителю (л.д. 29-30).

Как следует из пояснений истцов, с ответчиком семейные отношения прекращены, ответчик постоянно проживает в спорном жилом помещении, распивает спиртные напитки, ведет себя агрессивно, наносил побои истцам, из-за чего они обращались в полицию. Ответчик не ведет общее хозяйство с истцами, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что нарушает права и законные интересы собственников.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Фактически между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением, поскольку ответчик членом семьи истцов не является, общего хозяйства с ними не ведет, проживает в комнате в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности с их разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из материалов дела, в августе 2017 истцы направили в адрес ответчика телеграмму, уведомляющую о расторжении договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, содержащую требование в течение 10 календарных дней добровольно выписаться и освободить указанное жилое помещение. Телеграмма ответчику не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 17-18).

Суд считает невозможным сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный период, поскольку истцы расторгли с ответчиком договор безвозмездного пользования жилым помещением. Соглашение между истцами и ответчиком о сохранении права пользования спорным помещением на более длительный срок не заключалось, оснований для возложения на истцов обязанности по обеспечению ответчика иным жилым помещением в данном случае также не имеется. 

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением ответчика подлежит прекращению, в связи с тем, что ответчик нарушает права собственников жилого помещения, которые вправе требовать устранения этих нарушений, он подлежит выселению.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: 

<

 адрес >. 

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

 адрес >.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес > без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья Хабарова О.В.

Мотивированное решение составлено 06.10.2017.

Судья Хабарова О.В.