УИД 03RS0069-01-2023-000905-69

дело 2-796/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 18 июля 2023 года 

Чишминский районный Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Маликовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Чишминского РО УФССП России по РБ находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа 2а№, выданного Чишминским мировым судом Республики Башкортостан, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумма задолженности 142515 руб. 21 коп. №-ИП в пользу ООО «Пром-трансбанк» сумма задолженности 167438 руб. 83 коп.

В связи с недостаточностью средств обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника, не привели к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе»,

По информации, полученной в ходе исполнительного производства из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 883,00 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №

Истец просит обратить взыскание на имущество ответчика ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 883,00 кв.м.

Судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан взыскано с ФИО3 в пользу ООО «Промтрансбанк» сумма в размере 167438 руб. 83 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан взыскано с ФИО3 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» сумма в размере 140510 руб. 11 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании судебного приказа №а-1998/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан взыскано с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № сумма в размере 4441 руб. 89 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с Еремеевский, НСО «Кардаш», уч. 29а, с кадастровым номером №, площадью 883+/-21 кв.м. является ФИО3, кадастровая стоимость земельного участка составляет 181694 руб. 91 коп.

Имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен брак, запись акта о заключении брака №.

Таким образом, брак ответчика зарегистрирован, земельный участок приобретен после заключения брака.

Из положений п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с приведенными нормами закона находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Между тем, из положений ст. 255 ГК РФ следует, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует материалов дела, истцом – судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю должника, установленного специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ, и отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Доказательства, что истец обращался к должнику с требованием о выделении доли в праве имущества - земельного участка не представлены, также как не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений об отказе остальных сособственников от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, а, следовательно, в настоящем случае иск предъявлен в суд в отсутствие надлежащим образом подтвержденных отказов остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, в то время как из приведенной выше нормы права усматривается право требовать по суду обращения взыскания на долю должника только при отказе остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. Только при соблюдении процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями ст. 255 ГК РФ и ст. 11.9 Земельного кодекса РФ возможно обращение взыскания на долю в общем имуществе.

Учитывая изложенные обстоятельства и указанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения искового заявления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок (на долю в праве собственности на земельный участок) не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна

Судья Р.М. Галикеев