Дело № 2-328/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 08 февраля 2024 года гражданское дело №2-328/2024 по иску Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

У С Т А Н О В И Л :

АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №19591180 от 17.11.2022 г., за период с 05.01.2023 г. по 21.07.2023 г., в размере 50 055 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1701,65 рублей, почтовых расходов в сумме 174 рубля.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2022 года между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №19591180 на сумму 21 300 рублей, сроком на 33 календарных дня до 20.12.2022 г., с процентной ставкой 182,5% годовых. 17.11.2022 г. ФИО1 было подписано заявление о присоединении к договору страхования, за которое ответчиком внесены денежные средства в размере 1 300 рублей, таким образом, ответчиком была получена сумма кредита в размере 20 000 рублей за вычетом страховой премии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность в размере 50 055 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – 21 300 руб., задолженность по процентам – 27562,20 руб., пени – 1192,80 руб. 

21.07.2023 г. между ООО МФК "Мани Мен" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-62-07.23, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли истцу. 

Первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, на основании определения мирового судьи от 20.10.2023 г. судебный приказ был отменен. В связи с тем, что заемщиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с данным иском. 

Представитель истца АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО МК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела №2-1997/2023, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Судом установлено, что 17 ноября 2022 года между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №19591180, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 21 300 рублей. 17.11.2022 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор страхования. Согласно п. 17 договора займа заемщик получает 20 000 рублей на банковскую карту, 1 300 рублей уплачиваются в счет оплаты стоимости страхования. 

21.07.2023 г. между ООО МФК "Мани Мен" и АО "ЦДУ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-62-07.23, на основании которого ООО МФК "Мани Мен" уступило АО "ЦДУ" право требования по договору займа №19591180, заключенному с ответчиком. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору займа, у нее образовалась задолженность за период с 05.01.2023 г. по 21.07.2023 года в размере 50 055 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – 21 300 руб., задолженность по процентам – 27562,20 руб., пени – 1192,80 руб. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным и выполненным в соответствии с условиями договора. 

Начисленные истцом проценты и неустойка не противоречат положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно данным, опубликованным Банком России, о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенных для микрофинансовых организаций за период с 01 апреля по 30 июня 2022 года, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 4 квартире 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, на сумму займа до 30 тысяч рублей со сроком займа от 31 до 60 дней включительно ставка составляла 365,00%, от 181 до 365 дней включительно – 239,80% годовых. Сумма начисленных процентов и неустойки не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

С целью взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 07.09.2023 г. Определением мирового судьи от 20.10.2023 г. судебный приказ отменен на основании заявления ответчика

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа со стороны ответчика не погашена, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу АО "ЦДУ" подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по договору займа №19591180 от 17 ноября 2022 года за период с 05 января 2023 года по 21 июля 2023 года в размере 50055 рублей, включая 21 300 рублей – основной долг, 27562 рубля 20 копеек – проценты за пользование займом, штрафы (пени) – 1192 рубля 80 копеек. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 рубль 65 копеек, а также почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме 116 рублей 40 копеек. Почтовые расходы в размере 57 рублей 60 копеек, связанные с направлением заявления о выдаче судебного приказа, взысканию с ответчика в рамках рассмотрения данного дела не подлежат, поскольку не могут быть отнесены к необходимым расходам, кроме того, доказательств их несения стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ЦДУ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №19591180 от 17 ноября 2022 года за период с 05 января 2023 года по 21 июля 2023 года в размере 50055 рублей, включая 21 300 рублей – основной долг, 27562 рубля 20 копеек – проценты за пользование займом, штрафы (пени) – 1192 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 1701 рубль 65 копеек, почтовые расходы в сумме 116 рублей 40 копеек, а всего 51873 рубля 05 копеек (пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят три рубля 05 копеек).

Ответчица вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К.Мяновская 

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.