Дело № 12-264/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 06 ноября 2018 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

представителя ООО Юридическая группа «Норма» ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Норма», расположенного АДРЕС ФИО2 на постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.М.В. НОМЕР от 07 августа 2018 года, решение вышестоящего должностного лица - начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.А.А. от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.М.В. по делу об административном правонарушении от 07 августа 2018 года, владелец транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР ООО юридическая группа «Норма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица - начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.А.А. от 06 сентября 2018 года, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 07 августа 2018 года, оставлено без изменения, жалоба ООО Юридическая группа «Норма» - без удовлетворения. 

На постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР на основании договора аренды транспортного средства находилось в пользовании у Б.И.В. 

Представитель ООО Юридическая группа «Норма» ФИО1 участвующий в судебном заседании, на доводах жалобы настаивал.

Заслушав представителя ООО Юридическая группа «Норма», изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из постановления должностного лица, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что водитель ООО Юридическая группа «Норма», управлявший транспортным средством МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР 10 июля 2018 года в 23:09 в г. Копейске Челябинской области Проспект Победы, 47 в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч., что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Птолемей-СМ».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО Юридическая группа «Норма» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В ходе производства по данному делу представитель ООО Юридическая группа «Норма» факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отрицала, при этом указала, что указанное выше транспортное средство МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР 10 июля 2018 года находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды. В обоснование указанного довода, заявителем представлен договор аренды транспортного средства от 10 июля 2018 года, акт приема передачи от 10 июля 2018 года, в соответствии с которым автомобиль передан иному лицу в 08:00 10 июля 2018 года и возвращен Обществу 11 июля 2018 года в 10:00, приходный кассовый ордер от 10 июля 2018 года, в соответствии с которым от иного лица за аренду автомобиля приняты денежные средства в размере 3000 рублей.

Учитывая, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Поскольку установлено, что транспортное средство Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком 

<

***> находилось во владении другого лица, постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.М.В. от 07 августа 2018 года НОМЕР, Решение вышестоящего должностного лица - начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.А.А. от 06 сентября 2018 года, вынесенные в отношении ООО Юридическая группа «Норма» подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО Юридическая группа «Норма» удовлетворить.

Постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.М.В. от 07 августа 2018 года НОМЕР о привлечении к административной ответственности ООО Юридическая группа «Норма» за совершение 10 июля 2018 года в 23:09 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Решение вышестоящего должностного лица - начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.А.А. от 06 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ООО Юридическая группа «Норма» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО Юридическая группа «Норма» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.М. Муратов