УИД 16RS0№-69

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

23.09.2024 пгт. Балтаси 

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шакиров Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Большие Лызи 1 часть, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>, на постановление инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. 

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование жалобы указано, что в постановлении инспектор указал: «на передние боковые двери установлены дополнительные предметы» и это никак не нарушает п.7.3 ПР ПДД. 

Заявитель в телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав пояснения должностного лица, вынесшее оспариваемое постановление, изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 2.3.1 ПДД водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 за № от 1ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. 

Определением должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, исправлена описка в резолютивной части постановления: «после слова нарушение п.2.3.1 ошибочно написано 7.3 ПР и после слова ч.1 ошибочно написано п.3.1»

Таким образом, заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.. 1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Из рапортов лица, вынесшего постановление и сотрудника ГАИ ФИО4 следует, что ФИО1 управлял автомобилем АУДИ А5 с госномером № со съемной тонировкой, установленной на передние боковые двери. После остановки и вынесения требования о прекращении противоправных действий ФИО1 тонировку снял.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 факт нарушения установления на передние двери дополнительных предметов признал, о чем собственноручно расписался в постановлении.

Также при получении требования о прекращении противоправных действий никаких заявлений в требование не вписал.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, пояснения должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, сопоставляя их со схемой происшествия, судья находит факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении доказанным, что также подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе заявитель просит отменить требование о прекращении противоправных действий. Между тем возможность подачи жалобы на требование о прекращении противоправных КоАП РФ не предусмотрена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Требование о прекращении противоправных действий вынесено сотрудником полиции - инспектором ДПС взвода N 2 первой роты ОБ ДПС N 2 ФИО5 на основании пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции". В случае несогласия с действиями сотрудника полиции, заявитель не лишен возможности обжаловать требование о прекращении противоправных действий в установленном законом порядке. Вместе с тем, до отмены указанного документы, перечисленные в нем требования сотрудника полиции, должны быть исполнены.

При таких данных должностное лицо правильно пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5КоАП РФ

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оснований для прекращения дела не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, дело рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через районный суд.

Судья