Дело № 2-3145/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Бобровой И.А.

при секретаре Михайловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается поставкой продуктов питания по г. Биробиджану и в районы ЕАО. ФИО2 состоял в трудовых правоотношениях с ИП ФИО1 с 04.10.2016г., с выполнением обязанностей водителя-экспедитора и являлся материально ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности. 17.11.2016г. ФИО2 присвоил, вверенные ему денежные средства, полученные от продажи продуктов питания принадлежащих ФИО1 в сумме 20000 рублей. ФИО1 было подано заявление в МОМВД России о просьбе провести следственные мероприятия и выяснить причину пропажи денег. Было возбуждено уголовное дело, 03.04.2017 вынесен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. До момента рассмотрения в суде уголовного дела ФИО2 было произведено частичное возмещение ущерба ИП ФИО1 в размере 10000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 10000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате его преступных действий, установленных приговором суда.

Материалами дела установлено, что ФИО2 17.11.2016 в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, находясь на расстоянии 10 метров в восточном направлении от дома 

<

адрес>, в г. Биробиджане, состоя на основании трудового договора от 03.10.12016 в должности водителя-экспедитора у индивидуального предпринимателя ФИО1 и являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.10.2016, согласно которому, ФИО2 несет полную материальную ответственность за вверенное ему имущество, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения, вверенные ему денежные средства, полученные от продажи продуктов питания, принадлежащих ИП ФИО1 в сумме 20 000 рублей.

Распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинил ИП ФИО1 материальный ущерб в размере 20 000 рублей. 

Приговором мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 03 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что 17.11.2016 при исполнении должностных обязанностей ФИО2 похитил путем присвоения, вверенные ему денежные средства, полученные от продажи продуктов питания, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва