К делу № 2-1073/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2017 года г.Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

с участием прокурора Ищенко И.П., 

при секретаре Петровой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, 

-по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета из 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, указав, что данное жилое помещение было приобретено его родителями 

<

данные изъяты> (отец) и 

<

данные изъяты>мать), как членами Жилищно-строительного кооператива №, которые полностью выплатили паевой взнос в 

<

дата> После чего в квартиру была вселена его бабушка 

<

данные изъяты> а затем в 

<

дата> в квартиру был вселен сам истец в результате родственного обмена, на основании ордера № от 

<

дата>

<

адрес> собственности истца на квартиру было зарегистрировано согласно регистрационному удостоверению № от 

<

дата>г., выданному Таганрогским городским исполнительным бюро Технической Инвентаризации на основании Решения исполкома Совета народных депутатов от 

<

дата> №. В 

<

дата> 

<

данные изъяты> вступил в брак со 

<

данные изъяты> после заключения брака 

<

данные изъяты> стала проживать в спорной квартире, в дальнейшем супруга и их дети (

<

данные изъяты> были зарегистрированы по данному адресу. 

<

дата> брак между супругами был расторгнут, семейные отношения прекращены. В виду того, что дети были несовершеннолетними, истец по первоначальному иску выехал из квартиры и разрешил бывшей супруге проживать с детьми в квартире до совершеннолетия детей. Поскольку ответчики были вселены в принадлежащую ему квартиру в качестве членов семьи и таковыми быть перестали, ФИО1 просил суд признать их утратившими права пользования спорной квартирой, выселить и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 предъявила встречный иск о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, в обоснование требований указала, что выплата паевых взносов за данную квартиру производилась в период их совместного брака со ФИО1, регистрационное удостоверение № было выдано ФИО1 

<

дата> БТИ 

<

адрес> как члену ЖСК. Таким образом, право собственности у ФИО1 на спорную квартиру возникло в период брака. Истица со ссылкой на ст.ст.20,21 КоБС РСФСР, Закон СССР «О собственности в СССР» просила суд признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, направил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Семак С.В. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску адвокат Семак С.В. действующая на основании доверенности № от 

<

дата> и ордера № от 

<

дата> исковые требования своего доверителя поддержала, против удовлетворения встречных требований возражала указав, что полное погашение паевых взносов за спорную квартиру было осуществлено родителями ФИО1 в 

<

данные изъяты> что подтверждается материалами МУП БТИ. Истец и его бабушка произвели родственный обмен в 

<

данные изъяты> ФИО1 был вселен в спорную квартиру по ордеру один, при этом в брак он вступил спустя два года. Ответчики были вселены в его квартиру как члены его семьи. Законом СССР от 06.03.1990г. "О собственности в СССР" в статье 7 было принято, член ЖСК, ЖК и любого другого кооператива приобретал право собственности на имущество (в данном случае – на квартиру) после того, как пай был выплачен полностью. При этом, этому Закону была придана обратная сила: в Постановлении Верховного Совета СССР от 

<

дата>, которым Закон "О собственности в СССР" был введен в силу, особо говорится, что положения ст.7 распространяются на правоотношения, возникшие как до, так и после 

<

дата>. Это означает, что если пай в кооперативе был выплачен полностью до 

<

дата> (например, в 

<

данные изъяты>), то в силу Закона 1990 года член ЖСК приобретает право собственности на квартиру с того момента как был выплачен пай, в настоящем случае, собственность на спорную квартиру возникла в 

<

данные изъяты>. Т.о. фактически в 

<

данные изъяты> была формальная регистрация истцом существующего права собственности на квартиру, спорная квартира не приватизировалась. Действующим законодательством определено, что поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к ним применяется закон, действующий в настоящее время, т.е. применению подлежат положения Жилищного кодекса РФ независимо от того, когда были прекращены семейные отношения, до или после его введения в действие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, направила суду заявление, в котором просила суд рассматривать первоначальные исковые требования ФИО1 о выселении в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Быкина В.И.

Ответчики по первоначальному иску ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, направили суду заявления, в которых просили суд рассматривать исковые требования ФИО1 о выселении в их отсутствие с участием их представителя адвоката Быкина В.И.

В судебное заседание представитель ответчиков по первоначальному иску адвокат Быкин В.И., действующий на основании ордера № от 

<

дата> заявил суду, что представляет интересы ФИО5 только по первоначальному иску о ее выселении, по вопросу ее встречных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества полномочий не имеет и полагает, что можно оставить встречный иск без рассмотрения в виду дважды неявки истца. Против удовлетворения требований ФИО1 возражал пояснил, что согласно ст.19 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. С 1 июля 1990г. (с момента введения в действие Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР") факт полного внесения паевого взноса наделяет члена жилищного или жилищно-строительного кооператива правом собственности на жилое помещение, в котором он проживает. В последствии соответствующая норма была закреплена в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", а также в Гражданском кодексе РФ, в статье 218 п.4. Данное право, таким образом, возникает у них - в отличие от приватизации жилого помещения - в силу прямого указания закона. Согласно ст. 302 ГК РСФСР и ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанных статей, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (статья 301 ГК РСФСР и ст. 53 ЖК РСФСР ) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения. Таким образом, сложившаяся правоприменительная практика защищает права этих лиц наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования жилым помещением до приобретения последним права собственности на это жилое помещение Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 г. N 11"0 практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" было предусмотрено, что проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования им. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи и может иметь место по основаниям, указанным в законе (например, в ст. 29 и ч. 1 ст. 38 Основ жилищного законодательства).

Представитель третьего лица ТСЖ №13 в лице председателя ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

Дело в отношении извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Старший помощник прокурора Ищенко И.П., полагал, что требование о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения ответчиков в спорную квартиру, право пользования помещением сохранялось за членами семьи собственника и в случае прекращения семейных отношений с ним. В силу требований ст. 53 ЖК РСФСР если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Аналогичное указание содержалось в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 г. N 11"0 практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и ЖСК". С момента вселения ответчиков по первоначальному иску, они приобрели право пользования спорным жилым помещением наравне с собственником жилого помещения, право собственности которого возникло после выплаты пая на основании ст. 218 ГК РФ. Прекращение семейных отношений с таким собственником жилого помещения само по себе не является основанием для прекращения права пользования как бывших членов семьи собственника. В соответствии с позицией, изложенной Конституционным судом РФ в Постановлении от 24.03.2015г. № 5-П, сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает права членов семьи собственника жилого помещения наравне с правом членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того, что члены семьи лица принятого в члены ЖСК приобретали право пользовании предоставленным по ордеру жилым помещением и сохраняли это право, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям установленным в законе.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, во встречных требованиях следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если…стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец по встречному иску ФИО2 дважды не явилась в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств и заявлений в поддержку заявленных ею исковых требований суду не предоставила. Адвокат Быкин В.И., действующий на основании ордера заявил суду, что представляет интересы ФИО5 только по первоначальному иску о ее выселении, по вопросу ее встречных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества полномочий не имеет. Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску адвокат Семак С.В. настаивала на рассмотрения встречного искового заявления по существу. В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть встречные исковые требования ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Исполкома Горсовета № от 

<

дата>г. принят в эксплуатацию 

<

данные изъяты> квартирный жилой дом ЖСК-13 по 

<

адрес>.

Согласно Решению Исполкома Горсовета № от 

<

дата>г. утвержден список членов ЖСК № (архивная копия).

Из архивной выписки в Списке на заселение нового жилого дома по адресу Западный поселок 

<

адрес> жилищно-строительного кооператива №, утвержденном Решением Исполкома Горсовета № от 

<

дата>г. под номером № значатся: 

<

данные изъяты> (муж), 

<

данные изъяты> (жена), 

<

данные изъяты> (сын), 

<

данные изъяты> (мать). 

ФИО1 вселен в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> составом семьи 1 человек на сновании ордера № от 

<

дата> Исполнительного комитета Таганрогского Совета народных депутатов в порядке обмена со 

<

данные изъяты> (бабушка истца).

В соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ФИО2 в спорную квартиру, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом ЖСК, при этом, заселение квартир в доме ЖСК производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. 

В силу ст. 125 ЖК РСФСР, права и обязанности члена ЖСК, а также членов его семьи, условия пользования и основания прекращения пользования жилыми помещениями определялись уставом кооператива. 

Правоотношения, возникающие в сфере деятельности жилищно-строительных кооперативов, до принятия Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (1981 год) и Жилищного кодекса РСФСР (24.06.1983 года), регулировались Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации», Примерным Уставом Жилищно-строительного кооператива, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1965 года № 1143.В соответствии с п.5 Примерного Устава ЖСК, жилищно-строительный кооператив под соответствующим наименованием организуется с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома (домов) на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом (домами). Строительство жилого дома (домов) может осуществляться кооперативом лишь после внесения им в банк собственных средств в размере не менее 40 процентов стоимости строительства дома, получения государственного кредита и соответствующего разрешения на строительство. 

Пунктом 16 Примерного Устава ЖСК установлено, что после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира жилой площадью не более 60 квадратных метров. 

При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива. Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся, по месту нахождения кооперативного жилого дома в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей.

П.19 Примерного устава ЖСК предусмотрено, что член кооператива имел право: проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом помещении. 

Согласно ст. 302 ГК РСФСР и ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Брак между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован 

<

дата>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Согласно домовой книге на 

<

адрес>, ФИО2 зарегистрирована по данному адресу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

дата>, 

<

данные изъяты>. 

<

дата>

ФИО1 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на основании регистрационного удостоверения № от 

<

дата>г., выданного Таганрогским городским исполнительным бюро Технической Инвентаризации на основании Решения исполкома Совета народных депутатов от 

<

дата> №.

Судом предпринимались меры по истребованию доказательств, подтверждающих выплату паевых взносов членами ЖСК №13.

Представителем третьего лица председателем ТСЖ-13 ФИО6 в ходе рассмотрения дела заявлено, что сведения о датах и лицах погасивших паевые взносы в ЖСК №13 не сохранились.

Согласно справке, выданной 

<

дата> председателем ТСЖ-13 

<

данные изъяты> следует, что документов ЖСК-13 в архиве ТСЖ-13 не сохранилось. 

В материалах инвентарно-правового дела № МУП БТИ 

<

адрес> находится Список жильцов ЖСК-13 по 

<

адрес>, за подписью председателя ЖСК-13 

<

данные изъяты> в столбце № с названием «Когда выплачен пай» по квартирно указан: «июнь 1980г.».

Поскольку документы о выплатах пая в ЖСК № не сохранились, указанные доказательства также не сохранились у сторон по делу, то суд рассматривает дело исходя из анализа имеющихся у суда доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.При отсутствии документов ТСЖ-13 содержащих сведения о дате полного погашения пая за спорную квартиру, суд основывается на единственном документе сохранившимся в материалах инвентарно-правового дела № МУП БТИ 

<

адрес>, из которого усматривается, что полное погашения паевых взносов за квартиру 

<

адрес> произведено в 

<

дата> и считает установленным данный факт.

Данные выводы суда подтверждаются показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> которая суду пояснила, что в 

<

данные изъяты> образовался кооператив, они с мужем внесли первый взнос, а в 

<

данные изъяты> после окончания строительства дома вселились в квартиру вчетвером: она с мужем, сын и свекровь. В дальнейшем свекровь продала свой ветхий дом и они раздали долги, взятые для оплаты первого взноса. С 

<

данные изъяты> в течение 15-ти лет ее семья выплачивала паи. В 

<

данные изъяты> году паи были выплачены полностью. За это время ей по месту работы предоставили сначала гостинку, затем 3-х комнатную квартиру на 

<

адрес>, куда переехали она с мужем и сын, а свекровь- 

<

данные изъяты> осталась жить одна в квартире на 

<

адрес> и на нее был выписан ордер на вселение. Затем в 

<

данные изъяты> у свекрови начались проблемы со здоровьем и они забрали ее к себе в квартиру на 

<

адрес>, сделав родственный обмен, сын (истец) 

<

данные изъяты> переехал жить в квартиру на 

<

адрес>, а свекровь к ним. Спустя два года, в 

<

данные изъяты> ее сын 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> поженились, сын прописал жену, затем после рождения прописал детей. После развода сын пожил у нее, потом снимал жилье, в 2016 году вновь жил у нее. Ее сын перенес два инфаркта, тяжелейшую операцию на голове, он еле выжил, дети к нему в больницу не приходили, он им не нужен, оплачивать съемную квартиру ему теперь тяжело. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом по встречному иску и ответчиками по первоначальному иску не опровергнуты доказательства, предъявленные ФИО1 в подтверждение сроков полной выплаты паевого взноса за спорную квартиру. Более того, указанные лица устранились от доказывания названных обстоятельств.

В силу ныне действующей ст.218 ГК РФ в п.4 определено, что член жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное имущество, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Действующее жилищное законодательство аналогично разъясняет данный вопрос, а именно в соответствии со ст.129 ЖК РФ член ЖСК приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

До принятия Закона СССР от 06.03.1990г. №1305 "О собственности в СССР" (вступившего в силу 1 июля 1990 года) законодательством не предусматривалось владение на праве собственности квартирой.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990г. №1305 "О собственности в СССР" член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. После приобретения указанного имущества в собственность гражданин вправе распоряжаться им по своему усмотрению - продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащиезакону.Постановлением Верховного Совета СССР от 6 марта 1990 года (которым Закон СССР «О собственности в СССР» был введен в силу) установлено, что положения статьи 7 распространяются на правоотношения, возникшие как до, так и после 1 июля 1990 года. 

Согласно ст. 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», (вступившего в силу с 1 января 1991 г. и действовавшего до 1 января 1995 года), член жилищного, жилищно –строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

С учетом названных норм ныне и ранее действующего законодательства, с учетом уточнения об обратной силе Закона "О собственности в СССР" 1990 года, следует, что если пай в кооперативе был выплачен полностью до 1 июля 1990 года, то член ЖСК приобретает право собственности на квартиру с того момента, когда был выплачен пай. 

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно - строительными кооперативами" разъясняет, что решая споры между гражданами и жилищно-строительными кооперативами, суды должны учитывать, что член кооператива имеет право при полной выплате паевого взноса - распорядиться квартирой. Право пользования жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов основано на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса - на праве собственности на квартиру.

При таком положении вещей, у суда не возникает сомнения в том, что получение истцом по первоначальному иску ФИО1 в период брака регистрационного удостоверения № от 

<

дата>г., выданного Таганрогским городским исполнительным бюро Технической Инвентаризации на основании Решения исполкома Совета народных депутатов от 

<

дата> № на право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения, т.е. имела место формальная регистрация истцом существующего права собственности на квартиру.

Согласно ст. 22 КоБС РСФСР, действующей на момент заключения брака супругов ФИО8, имущество, принадлежащее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Статьей 36 ныне действующего СК РФ также определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

С учетом названных норм права, фактических обстоятельств дела суд считает, что спорная квартира, паевой взнос за которую был полностью погашен в 

<

данные изъяты>, т.е. за 9 лет 

<

данные изъяты> до заключения брака супругами ФИО8, не может быть признана совместным имуществом супругов, в связи с чем, встречный иск о признании за ФИО2 права собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры удовлетворению не подлежит.

Суд не может согласиться с мнением прокурора, доводами представителя ответчиков по первоначальному иску, с доводами ответчиков, изложенными в их возражениях относительно того, что суд должен руководствоваться нормами законодательства, действующими на момент вселения ответчиков в спорную квартиру, а именно статьей ст. 53 ЖК РСФСР, согласно которой если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 г. N 11"0 практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и ЖСК", который содержит аналогичные указания. 

Суд считает, что при рассмотрении вопроса о праве проживания ответчиков в спорной квартире надлежит руководствоваться ныне действующим законодательством - статьей 5 Вводного закона, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" которым разъяснено, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к ним применяется закон, действующий в настоящее время, т.е. применению подлежат положения Жилищного кодекса РФ независимо от того, когда были прекращены семейные отношения, до или после его введения в действие. 

В пункте 13 названного Постановления определено, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 

<

дата>

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что истец и ответчики семейных отношений не поддерживают, общение между детьми и отцом прекращено много лет назад. Истец ФИО1 не считает ответчиков членами своей семьи. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Суд считает установленным тот факт, что стороны по делу являются бывшим членам семьи.

Суд также не может согласится с ссылкой представителя ответчиков по первоначальному иску и прокурора на Постановление Конституционного суда РФ от 24.03.2015г. №5-П «По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»», как на основание своих возражений. Суд полагает, что данные доводы основываются на неправильном толковании названного Постановления.

Так, из Постановления Конституционного суда РФ от 24.03.2015г. №5-П «По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»» отражена позиция о самостоятельности права пользования жилым помещением включенных в ордер членов семьи членов жилищно-строительного кооператива, о чем подробно разъяснено в особом мнении судьи Конституционного суда РФ 

<

данные изъяты>

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № также разъясняется, что "собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены, однако же, если лица в спорное жилое помещение в качестве членов семьи не вселялись, а приобрели самостоятельное право пользования им (в частности, на основании ордера, в котором они были указаны), то положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Судом установлено, что членом ЖСК были родители ФИО1, в 

<

дата> была произведена смена члена ЖСК, на основании чего истец стал собственником квартиры, доказательств того, что квартира была приобретена на общие средства супругов ФИО8 отсутствуют, брак расторгнут.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорную квартиру на основании ордера не вселялись, они были вселены в данную квартиру в качестве супруги и детей ФИО1- т.е. членов семьи. При этом, как указывалось выше, ФИО1 был вселен в спорную квартиру один, за 2 года до вступления в брак, без членов семьи, что отражено в ордере № от 

<

дата>г. 

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ордере на вселение в спорную квартиру указаны не были, из чего следует, что они не приобрели самостоятельное право пользования жилым помещением, а были вселены в квартиру собственником только как члены его семьи, следовательно, при прекращении семейных отношений они, как бывшие члены семьи собственника жилого помещения, утрачивают право пользование спорной квартирой.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда это лицо обязано освободить, выселиться из жилого помещения.

Суд полагает, что в связи с изложенными фактами и нормами права ответчики подлежат выселению из спорной квартиры.

При этом подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ, предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 2 февраля 1998 года, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, в связи с чем, факт возможной регистрации, либо отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких- либо прав и обязанностей. 

Правовым последствием прекращения права пользования ответчиками спорной квартирой и выселения, является снятие их с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что существующее положение вещей ущемляет права истца как собственника жилого помещения и, с учетом вышеназванных норм действующего законодательства, приходит к выводу о необходимости восстановление нарушенного права истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е III И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения утратившими право пользования квартирой № по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течении одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А.Курасова 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2017 г.