Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украинской ССР, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, работающего слесарем на ТЭЦ-2, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 в г. Петропавловске-Камчатском на 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством марки «Сузуки SX-4», государственный регистрационный знак 

<

***>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм., далее по тексту – ПДД РФ).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 свою вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в материалах дела об административном правонарушении, признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 06-30, управляя транспортным средством марки «Сузуки SX-4», государственный регистрационный знак 

<

***>, проезжал мимо 

<

адрес>, что впереди его автомобиля работает снегоуборочная техника, которую необходимо было в тот момент пропустить, стал сдавать задним ходом. По бокам стояли припаркованные автомобили. Возможно мог наехать на автомобиль ФИО4 Однако, никакого удара не почувствовал. На его автомобили никаких следов от наезда не имеются. Готов возместить ущерб потерпевшему.

Второй участник ДТП ФИО4 поддержал данные инспектору ДПС объяснения. Дополнительно пояснил, что его автомобиль был припаркован возле его 

<

адрес> звук сработавшей на автомобиле сигнализации, вышел на улицу, но никакого автомобиля не увидел. Учитывая, что дтп произошло после пурги, возле его автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***> обнаружил след, ведущий прямо к передней левой части автомобиля. Позже его соседка ФИО5 сообщила, что она видела как автомобиль «Сузуки SX-4», государственный регистрационный знак 

<

***> совершил наезд на его автомобиль. Записала номер автомобиля и сообщила ему. После чего он (ФИО1) вызвал сотрудников ГИБДД. 

Просил суд не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами, поскольку последний возместил ему ущерб, в связи с чем, он (ФИО1) не имеет к нему претензий. 

Свидетель ДТП ФИО5 суду подтвердила в судебном заседании пояснения, данные инспектору ГИБДД. На представленных в материалах дела фотоснимках автомобиля «Сузуки SX-4», государственный регистрационный знак 

<

***>, опознала, что именно данный автомобиль совершил наезд на автомобиль ФИО4 отчетливо видела, как последний автомобиль совершил наезд, в связи с чем, сразу же записала номер и серию госномера. 

Выслушав ФИО2, потерпевшего ФИО4, и свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении и запись ДТП на СDR-диске, нахожу факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вину в содеянном, полностью доказанными совокупностью следующих доказательств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

ПДД РФ были утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Как установлено п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, выражается в форме действий, заключающихся в оставлении места происшествия участником ДТП. 

Субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства - участника дорожно-транспортного происшествия. 

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом со стороны виновного.

Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, по указанию дежурной части проследовал на 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском, где обнаружил автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>, с механическими повреждениями. Второй автомобиль, предположительно «Тойота Ипсум» или «Тойота Раун», с государственным регистрационным знаком 

<

***> с места происшествия скрылся. Столкновение произошло в 06:30. ДТП видел свидетель, проживающая в 

<

адрес>, которую на момент оформления материала опросить не удалось, по причине ее отсутствия дома. На месте ДТП составлена схема происшествия, отобрано одно объяснение, выписана справка о ДТП, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. На скрывшийся с места ДТП автомобиль, объявлена ориентировка (л.д. 3). 

Как следует из письменных объяснений участника ДТП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в 06:30, с его припаркованным у 

<

адрес> автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>, было совершено столкновение. Как видно из записи с камеры видеонаблюдения, установленной на соседнем здании, автомобиль при движении задним ходом, совершил наезд на крыло, после припарковался рядом, пропустил спец-автомобиль дорожников и уехал с места ДТП. Со слов соседки, автомобиль столкновение на автомобиле, покинувшим место ДТП, были установлены регистрационные знаки 

<

***> автомобиль был белого или серого цвета. До приезда сотрудников ГИБДД автомобиль с места ДТП не убирал (л.д. 5).

В соответствии со справкой и схемой, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в г. Петропавловске-Камчатском, в непосредственной близости от 

<

адрес>, обозначенного на схеме цифрой «3». Автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>, обозначенный на схеме цифрой «2», расположен на парковочном месте между домами № и № по 

<

адрес>, передней частью в сторону 

<

адрес>, задней частью в сторону 

<

адрес>. Указание на месторасположения автомобиля «Сузуки SX-4», государственный регистрационный знак 

<

***> на схеме отсутствует, так как указанное транспортное средство скрылось с места ДТП. В результате ДТП зафиксированы следующие механические повреждения: у автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***> – переднего левого крыла; у автомобиля «Сузуки SX-4», государственный регистрационный знак 

<

***> – заднего бампера (л.д. 4, 6).

Согласно рапорту инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО7, установлено, что во время ДТП, имевшего ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском автомобилем «Сузуки SX-4», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершившим наезд на автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***> и с места ДТП скрывшимся, управлял ФИО2, проживающий в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>. За нарушение п. 2.5 ПДД РФ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п. 8.12 ПДД РФ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 24).

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5 в своих объяснениях пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06:30, находясь у себя дома, проснулась, в тот момент, когда она пила воду, так как форточка окна была открыта, услышала громкий звук мотора с улицы. Подойдя к окну, увидела, что двигавшийся задним ходом автомобиль (белого или серебристого цвета), хочет припарковаться напротив дома, чтобы пропустить спец-машину. В этот момент она поняла, что двигавшийся задним ходом под углом автомобиль, совершит наезд на припаркованную рядом автомашину, однако водитель продолжил движение задним ходом и совершил наезд задней правой частью бампера на автомобиль «Тойота Камри», потом отъехал вперед и припарковался рядом с «Тойота Камри», после чего, пропустил спец-автомобиль и выехалв с парковочного места, уехал с места ДТП. Так на противоположном здании хорошее освещение, она на всякий случай запомнила номер уехавшего автомобиля 

<

***>. Марку и модель транспортного средства сказать не может, так как в них не разбирается. Также пояснила, что место ДТП расположено напротив ее окон (л.д. 9).

ФИО2 в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06:30, управляя автомобилем «Сузуки SX-4», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, совершил маневр разворота и поехал по своим делам, при этом никакого удара не чувствовал. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Сузуки SX-4», государственный регистрационный знак 

<

***>, управлял только он (л.д. 10).

В рамках административного расследования, с целью определения происхождения повреждений на автомобиле «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>, была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было получено экспертам Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 18).

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, провести сравнительное сопоставление обнаруженного повреждения автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>, не представляется возможным, так как обнаруженный след давления малоинформативен, не несёт в себе отображения рельефа следообразующего объекта и следовательно, для сравнительного исследования не пригоден, в связи с чем, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, так как обнаруженное повреждение переднего левого крыла автомобиля «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>, для сравнительного исследования не пригодно (л.д. 20-22).

По итогам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 в г. Петропавловске-Камчатском на 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством марки «Сузуки SX-4», государственный регистрационный знак 

<

***>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. ФИО2 с протоколом ознакомлен, замечаний по его содержанию не указал (л.д. 2).

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль «Сузуки SX-4», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит на праве собственности ФИО2, проживающему в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес> (л.д. 8).

Как следует из карточки операций с водительским удостоверением, ФИО2 имеет водительское удостоверение 

<

адрес>, категории «В,С», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 11). 

Исследованными доказательствами подтверждается несоблюдение ФИО2 требований п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения. (л.д. 12).

При решении вопроса о назначении административного наказания прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, а также тот факт, что ФИО2 добровольно возместил ущерб, наличие на иждивении нетрудоспособной супруги, отсутствие претензий со стороны ФИО4, отсутствие последствий, представляющих существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, нахожу возможным признать совершенное ФИО2 административные правонарушение малозначительным, применив ст.2.9 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием и освободить последнего от административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ФИО2 от административной ответственности освободить, объявить ему устное замечание.

Копию постановления для сведения направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская