Дело: №2-564/2023 (2-947/2021)

УИД: 18RS0024-01-2023-000395-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО15, 

с участием истцов ФИО1, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования и приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР 

<

адрес>, Совхозная, 

<

адрес>, признании права собственности на указанную квартиру за истцами в порядке наследования после смерти ФИО5 и приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на основании договора купли-продажи приобрели в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: УР 

<

адрес>, Совхозная, 

<

адрес>, в равных долях, по ? доле, за каждым. При этом соглашение об определении долей между собственниками не заключалось.

Жилым помещением фактически пользовалась семья ФИО5 и ФИО19 Т.О. ФИО8, имея в собственности иное жилое помещение, не пользовалась спорной квартирой, отстранилась от её владения, не исполняла обязанности собственника жилого помещения, не несла бремя расходов по его содержанию, оплате коммунальных услуг и налогов.

Истцы полагают, что у ФИО1 добросовестно владеющей и пользующейся жилым помещением, на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникло право собственности на долю в жилом помещении, принадлежащую ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследником после его смерти является ФИО4 (ФИО19) Н.В. В состав наследства после смерти ФИО5 входит доля, в спорном жилом помещении, однако получить правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение не представляется возможным, поскольку доли в праве собственности не определены, Ответчики в добровольном порядке отказываются определить доли в жилом помещении.

С учетом заявления об уточнении исковых требований истцы просят определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: УР 

<

адрес> за ФИО5, ФИО9, ФИО7 и ФИО3 по ? доле, за каждым.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в жилом помещении, расположенном по адресу: УР 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО5

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в жилом помещении, расположенном по адресу: УР 

<

адрес>, в том, числе на ? долю принадлежащую ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО10. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело без его участия. 

При покупке спорной квартиры все собственники исходили из равенства долей, считали, что каждому принадлежит ? доли жилого помещения. ФИО8 самоустранилось от владения собственностью и пользования жилым помещением, не намеревалась в нём проживать. Более 15 лет за имуществом ФИО3 следит ФИО1 После смерти ФИО5 наследство приняла ФИО4 Он (ФИО2) на наследство не претендует.

Ответчик ФИО8 о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств не представила.

Третье лицо ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, на наследство, открывшееся после смерти ФИО5 - не претендует. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, действующая за себя и за малолетнего сына ФИО7, ФИО8 (действующая с согласия матери ФИО19 Т.О.) приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: УР 

<

адрес>, площадью 44 кв.м.

Указанный Договор купли-продажи зарегистрировав Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Сарапульского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: УР 

<

адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО5, ФИО19 ФИО13, ФИО7 и ФИО3.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч.3).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5).

Поскольку доли в праве совместной собственности на квартиру не были определены по соглашению сторон, ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском об определении долей в праве совместной собственности на жилое помещение. 

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч.1 ст.245 ГК РФ).

Из текса заявления об уточнении исковых требований следует, что Истцы просят лишить Ответчика ФИО8 её права на долю в общем имуществе.

Однако, возможность утраты участником долевой собственности права на долю в общем имуществе, предусмотрена в исключительных случаях, допустима только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, с возможностью принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю.

Оснований для прекращения права собственности ФИО3 на долю в спорном жилом помещении не имеется.

Учитывая, что сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ какое-либо соглашение об определении за каждым из собственников его доли в том или ином размере не заключалось, то доли каждого признаются равными.

Поскольку право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество ни за кем из собственников не установлено, суд считает необходимым определить доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: УР 

<

адрес> за ФИО5, ФИО9, ФИО7 и ФИО3 в равных долях - по ? доле, за каждым.

Разрешая требование истца ФИО4 о признании за ней права собственности на ? долю в квартире расположенной по адресу: УР 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО5 суд принимает во внимание следующее.

Согласно свидетельству о смерти II-Н № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущество; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По информации нотариуса нотариального округа «

<

адрес> Республики» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в наследство после смерти ФИО5 вступила только ФИО4, ФИО17 и ФИО2 заявили об отказе от наследства.

Из представленных нотариусом материалов следует, что ФИО4 после смерти ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на комнату с кадастровым номером 18:30:000170-189-18/123/2021-3; гараж с кадастровым номером 18:30:000196:766; автомобиль марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак 

<

***> и страховую выплату в размере 15 452 руб.45 коп.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в квартире, расположенную по адресу: УР 

<

адрес> отказано, в связи с тем, что в правоустанавливающих документах на указанное жилое помещение не определена доля умершего в праве собственности.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, отсутствие надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего право собственности наследодателя на объект недвижимого имущества не является безусловным основанием для отказа во включении имущества в наследственную массу умершего либо для признания права собственности в порядке наследования, т.к. факт наличия либо отсутствия права собственности у наследодателя на данное имущество при отсутствии надлежаще оформленного правоустанавливающего документа, может быть установлен судом на основании представленных наследниками доказательств возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество по предусмотренным законом основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 принадлежала ? доля в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: УР 

<

адрес>.

Указанное имущество подлежит включению в наследственную массу ФИО5

По информации Отдела ЗАГС Администрации МО «

<

адрес> Удмуртской Республики» у ФИО5 имеются дети: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО5

В соответствии с ч.3 ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

С учетом изложенного исковые требования ФИО4 о признании за ней права собственности на ? долю в квартире, находящейся по адресу: УР 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО5 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о признании за ней права собственности на ? долю в квартире, находящейся по адресу: УР 

<

адрес> порядке приобретательной давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется посредством признания права.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Из текста искового заявления следует, что истец ФИО1 заявляет о своих правах на ? долю в спорном жилом помещении, принадлежащую ответчику ФИО3, в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что в течении длительного времени Ответчик в квартире не проживает, бремя содержания не несет, имеет в собственности другое жилое помещение.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По информации Кигбаевского территориального отдела Администрации МО «

<

адрес> Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 выехала из жилого помещения расположенного по адресу: УР 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Управления по вопросам миграции МВД по УР следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 имеет регистрацию по адресу: УР 

<

адрес>, Лесная, 

<

адрес>.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что между ФИО1 и ФИО3 в части владения и пользования спорной долей жилого помещения фактически сложились отношения безвозмездного пользования, при этом у спорного имущества (1/4 доли) имеется собственник (ФИО8), которая от прав на него не отказывалась, о чем истцу было известно. 

В рассматриваемом случае не имеется оснований полагать, что истец ФИО1 добросовестно владеет спорной долей квартиры именно как своей собственной, так как длительное проживание истца в спорном жилом помещении и пользование им само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как ФИО1 было известно об отсутствии у нее права на это имущество, и она не имела оснований считать себя собственником всей квартиры, в связи с чем владение указанным имуществом добросовестным быть признано не может и исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности. 

В данном конкретном случае истец проживает в спорной квартире в связи с наличием у нее права собственности на долю в ней, и данный факт не связан с отказом ответчика ФИО3 от права на долю.

Запись о регистрации права собственности ФИО3 не прекращена.

Владение ФИО1 принадлежащей ФИО3 долей квартиры осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь, а передавшим ее в безвозмездное пользование истцу, о чем ФИО1 было достоверно известно с момента выезда из жилого помещения ФИО3 в другое место жительства по достижении совершеннолетия в 1998 году. 

Наличие у ответчика ФИО3 регистрации по другому месту жительства, равно как и наличие в собственности иного жилого помещения не является основанием для лишения её права собственности на долю в спорном жилом помещении

Кроме того выезд из жилого помещения не свидетельствует о намерении собственника отказаться от права собственности на данное жилое помещение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о несоблюдении ФИО1 критериев признания права собственности в силу приобретательной давности в необходимой совокупности, согласно вышеприведенным нормам гражданского законодательства и их разъяснениям, поскольку ФИО1 было известно об отсутствии у нее права на спорное имущество (? доли принадлежащая ФИО3), и она не имела оснований считать себя собственником всей квартиры, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования и приобретательной давности – удовлетворить частично.

Определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: УР 

<

адрес> за ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой г.

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: серия и № выдан ОВД 

<

адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> АССР, паспорт гражданина РФ: серия и № выдан МО УФМС России по УР ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия и № выдан ОВД 

<

адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ) по ? доле, за каждым.

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> УР, паспорт гражданина РФ: серия и № выдан МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на ? долю в жилом помещении, расположенном по адресу: УР 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО9 о признании права собственности на ? долю (с учетом ? доли принадлежащей ФИО3) в жилом помещении, расположенном по адресу: УР 

<

адрес> – отказать.

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате, может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.