Дело № 2-2520/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003711-57

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 21 ноября 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор займа № в рамках которого заемщику был предоставлен займ в сумме 28 750 рублей, с уплатой процентов на срок 42 дня. В результате последовательных сделок, право требования задолженности перешло к истцу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 62105 рублей 36 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 28750 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 33756 рублей 76 копеек, сумма задолженности по штрафам, пени, неустойкам в размере 1398 рублей 60 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2063 рубля 16 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца, ООО «АйДи Коллект», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», в рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресам, установленным в ходе разбирательства дела.

Направленные в адрес ответчика копии определения о подготовке дела, а также судебные извещения, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения».

Доказательств того, что ответчик поменял место пребывания, в материалах делах не имеется.

При этом, доказательств того, что указанные истцом, а также установленный судом адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс РФ законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Кроме того, следует учитывать разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63, 67), из которых следует, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом сторона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям ГПК РФ.

Таким образом, судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика - по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ- совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Вместе с тем, ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Конга» и ФИО1 в афертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита (займа) № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 28 750 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов 361,350 % годовых. Сумма займа 28750 рублей, сумма к выплате 37063 рубля 48 копеек, итоговая переплата 8313 рублей 48 копеек. Срок действия договора (количество дней) 42.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору приведены в графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого сумма займа 28750 рублей, сумма к выплате 28693 рубля 85 копеек, итоговая переплата 12298 рублей 30 копеек, заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия договора (количество дней) 56, состоящий из 42 дней исходного количества дней по договору, 14 дней, на которое стороны продлили договор.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года об изменении индивидуальных условий займа № заключенного между ООО МКК «Конга» и ФИО1, сумма займа 28750 рублей, сумма к выплате 28693 рубля 85 копеек, итоговая переплата 16283 рубля копеек, заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия договора (количество дней) 70, состоящий из 56 дней исходного количества дней по договору, 14 дней, на которое стороны продлили договор.

Договор № подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривалась простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в указанном выше размере ООО МКК «Конга» исполнило в полном объеме.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком по договору не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность, рассчитанная истцом в общей сумме 62105 рублей 36 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 28750 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 33756 рублей 76 копеек, сумма задолженности по штрафам, пени, неустойкам в размере 1398 рублей 60 копеек. 

Приведенный истцом расчет, суд признает арифметически верным.

Истребуемый размер задолженности не противоречит ограничениям и условиям, установленным Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, п. 4.4 оферты на предоставление займа кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» приняло на себя права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком ФИО2

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, направив ему соответствующее уведомление с указанием наличия задолженности по кредитному договору и требованием о ее возврате (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 4 г.Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63905 рублей 36 копеек, из которых основной долг – 28750 рублей, проценты за пользование займом – 33756,76 рублей, пени, штрафы – 1398,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1058 рублей 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска Ставропольского края судебный приказ отменен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания искового заявления следует, что ООО «АйДи Коллект», при рассмотрении настоящего дела в суде были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 рубля 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1058 рублей 58 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1058 рублей 58 копеек (л.д.7,8), почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН 

<

данные изъяты> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 62105 рублей 36 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 28750 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 33756 рублей 76 копеек, сумма задолженности по штрафам, пени, неустойкам в размере 1398 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы на почтовые отправления, в размере 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Москвитина К.С.