Дело № 1-43/25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 30 января 2025 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К., 

с участием государственного обвинителя Агишевой А.Р., 

защитника Антоновой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оба преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

1. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО1, пришедшего в поисках Свидетель №2 по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, и обнаружившего, что входная дверь указанной квартиры не заперта, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище против воли последнего, реализуя который он, осознавая, что ФИО13 разрешения входить в квартиру ему не давал, открыл незапертую на замок входную дверь и незаконно, против воли ФИО13 прошел в указанную квартиру, нарушив тем самым конституционное право последнего на неприкосновенность жилища. 

2. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в указанной квартире, воспользовавшись отсутствием проживающем в ней лица, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из зала игровую приставку «

<

данные изъяты>» с джойстиком и проводами к ней стоимостью 41 000 рублей, принадлежащую ФИО13, с которой скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.139 УК РФ признал полностью, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - частично и показал следующее.

В соседнем с ним подъезде по 

<

адрес>, ранее проживал его знакомый Свидетель №2, который до этого брал у него в долг 2 000 рублей, которые так ему и не отдал. 

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №2, но тот не брал трубку. После чего около 20 часов он пошел домой к Свидетель №2 по указанному выше адресу, постучался, дверь никто не открыл, но от стука она сама приоткрылась. Он окрикнул Свидетель №2, но никто не отвечал, тогда он зашел в квартиру, прошелся, дома никого не было. Он понимал, что находится в чужой квартире без разрешения, и никто ему права входить не давал, но ему нужно было поговорить с Свидетель №2 по поводу долга. Он подождал в квартире около 10 минут, но никто не возвращался. 

Пока сидел в зале на диване на столе он увидел игровую приставку 

<

данные изъяты>» и решил ее забрать с собой. Похищать и продавать приставку кому-либо не собирался, думал, что таким способом заставит Свидетель №2 вернуть ему долг. Приставку с пультом управления сложил в найденный в квартире пакет и ушел к себе домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которые произвели осмотр и изъяли игровую приставку, принадлежащую ФИО13. 

Кроме частичного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых деяний, причастность ФИО1 к совершенным преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.139 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он арендует у своей тети ФИО15 квартиру по адресу: 

<

адрес>. Раньше до ДД.ММ.ГГГГ года с ним проживал сводный брат Свидетель №2, после чего съехал от него и больше там не проживает. С подсудимым ранее не был знаком, никаких долгов перед ним не имеет и никогда ему не разрешал заходить в свою квартиру без его ведома. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему в гости пришел его дядя Свидетель №3, а он ушел к своей девушке. Около 19 часов этого же дня ему позвонил дядя и сказал, что уходит, но, т.к. у того не было ключей, дядя сказал, что просто прикроет входную дверь. 

Домой он вернулся около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что дверь приоткрыта. Зайдя в квартиру, он обнаружил отсутствие своей игровой приставки «

<

данные изъяты>» с джойстиком и проводами. Он позвонил дяде, который сказал, что не забирал его приставку. После чего он обратился в полицию с заявлением. В последующем от сотрудников полиции узнал, что приставку похитил знакомый Свидетель №2 - ФИО1, проникнув в квартиру. Приставку ему возвратил следователь в отделе полиции. С оценкой стоимости похищенного имущества в размере 41 000 рублей он согласен. 

Причиненный ущерб является для него значительным, т.к. его зарплата составляет около 60 000 рублей в месяц, он снимает квартиру за 5 500 рублей в месяц, еще около 2 000 рублей платит за ЖКУ. Кроме того, у него имеется 3 займа в кредитных организациях, по которым он ежемесячно выплачивает более 6 000 рублей, также приобретает продукты и несет прочие расходы, помогает материально своим родителям. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что Потерпевший №1 – его племянник. ДД.ММ.ГГГГ после ночной смены он пришел к своему племяннику по адресу: 

<

адрес>, и остался там ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО13 ушел гулять с девушкой, а он, приготовил еду, постирал одежду и пошел к себе домой, прикрыв за собой дверь на «язычок», т.к. ключей от квартиры у него не было. В этот же день около 22 часов ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что из его квартиры похитили игровую приставку. Когда он уходил, игровая приставка находилась на столе, джойстик лежал на диване. В дальнейшем ему стало известно, что игровую приставку похитил ФИО1, проживающий в соседнем подъезде, когда пришел искать Свидетель №2. Ни племянник, ни он сам с подсудимым не знакомы и разрешения без их согласия входить в квартиру ему не давали. 

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4, допрошенных в ходе предварительного следствия. 

Так, свидетель ФИО5 показала, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ей на праве собственности, которую она сдает по устной договоренности своему племяннику Потерпевший №1, он платит ей за аренду 5 500 рублей, а также оплачивает все ЖКУ. О незаконном проникновении ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру ей стало известно от племянника.

(л.д.76-79)

Свидетель Свидетель №1 показал, что является начальником отделения ОУР ОМВД России по 

<

адрес> (далее – ОМВД). ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с заявлением обратился ФИО13, указав, что неустановленное лицо из его квартиры похитило игровую приставку с джойстиком стоимостью 40 000 рублей. После чего им была просмотрена видеозапись с камеры наблюдения домофона, расположенного по 

<

адрес>, и установлено, что мужчина в очках около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ зашел в 

<

адрес>, а через некоторое время вышел из подъезда с пакетом в руках и зашел в 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установили, что этот мужчина – ФИО1. Утром ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 в ходе осмотра была обнаружена и изъята похищенная игровая приставка. 

(л.д.80-83)

Свидетель Свидетель №2 показал, что Потерпевший №1 – его сводный брат, у которого он временно проживал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре он взял у ФИО1 в долг 2 000 рублей. ФИО1 периодически звонил, просил вернуть долг, он обещал вернуть деньги с зарплаты. Также ФИО1 писал ему СМС-сообщения с текстом, что продаст его телевизор, если он не вернет деньги, но он значения этим сообщениям не придал. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонил ФИО13 и сказал, что кто-то похитил его игровую приставку. На следующее утро в отделе полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО1. 

(л.д.84-87)

Свидетель Свидетель №4 показала, что Потерпевший №1 – ее парень. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они созвонились с ним и пошли прогуляться, после чего пришли к нему домой и, когда подошли к квартире, увидели, что входная дверь была приоткрыта. Зайдя внутрь, они увидели, что на кухне открыт шкаф, раскидана заварка, а в комнате обнаружили отсутствие игровой приставки. После чего ФИО13 позвонил в полицию и сообщил о краже. (л.д.93-96)

Из телефонного сообщения в дежурную часть ОМВД видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут от ФИО13 поступило сообщение, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, произошла кража. (л.д.12)

Из двух заявлений потерпевшего ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 19 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его квартиру по 

<

адрес>, и похитило принадлежащую ему игровую приставку с джойстиком стоимостью 40 000 рублей. 

(л.д.13, 45)

Согласно двум протоколам осмотра места происшествия и приложенным к ним фототаблицам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены квартира по 

<

адрес>, в которую незаконно проник ФИО1, а затем оттуда тайно похитил принадлежащую ФИО13 игровую приставку с джойстиком, а также квартира, в которой проживает ФИО1 по 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята ранее похищенная игровая приставка «

<

данные изъяты>» с джойстиком. 

(л.д.22-27, 29-33)

Изъятая ранее игровая приставка «

<

данные изъяты> с джойстиком была осмотрена, о чем составлен соответствующий протокол и приложена фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением указанная игровая приставка с джойстиком приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.103-110)

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеющая кадастровый номер: №, принадлежит на праве собственности ФИО5

(л.д.69-71)

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость игровой приставки «

<

данные изъяты>» в комплекте с джойстиком и проводами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 000 рублей. (л.д.99-101)

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшего, свидетеля, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства, кроме заявления подсудимого об отсутствии умысла на кражу игровой приставки, последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 обоих инкриминированных ему преступлений.

Суд отмечает, что незакрытая на замок входная дверь квартиры не могла являться основанием для свободного входа в нее посторонних лиц. Какого-либо разрешения ФИО13 ФИО1 на вход в его жилое помещение не давал. Также как и права проникать в чужую квартиру у ФИО1, искавшего своего знакомого Свидетель №2, возникнуть не могло.

Тем самым подсудимый проник в квартиру помимо воли проживающего в ней потерпевшего, нарушив тем самым конституционное право ФИО13 на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции РФ.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии умысла на кражу игровой приставки, которую ФИО1 якобы забрал с целью побудить Свидетель №2 возвратить денежный долг, суд находит неубедительными, поскольку подсудимый самовольно, действуя тайно обратил в свою пользу чужое имущество, принадлежащее ранее ему незнакомому ФИО13, не имея при этом никаких прав, в т.ч. и предполагаемых, на указанную игровую приставку.

Следовательно, содеянное ФИО1 было совершено как с прямым умыслом, так и из корыстных побуждений, т.к. было обусловлено жаждой личной наживы. 

При этом вопреки утверждениям подсудимого об обратном, никаких действий по возврату похищенного чужого имущества ФИО1 не предпринимал, игровая приставка была изъята сотрудниками полиции по месту жительства последнего в ходе осмотра места происшествия после проведения необходимых оперативно-розыскных мероприятий. 

Таким образом, действия ФИО1 по 1 преступлению подлежат квалификации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, - совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

Содеянное ФИО1 по 2 преступлению следует квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о том, что среднемесячная заработная плата потерпевшего составляет около 60 000 рублей, ФИО13 несет расходы по оплате аренды жилья и жилищно-коммунальных услуг, имеет долговые обязательства перед кредитными организациями, несет все иные расходы, связанные с жизнедеятельностью, а также ущерб для себя оценивает как значительный.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются частичное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела об особом порядке судопроизводства. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительных сведений о личности ФИО1 суд считает возможным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ. 

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершено с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения он реализовал полностью, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему за каждое из них наказание в виде обязательных работ на срок:

- по ч.1 ст.139 УК РФ - 180 (сто восемьдесят) часов; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: игровую приставку «

<

данные изъяты>» с джойстиком и проводами – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов