ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Слепневой Ю.С.,

при секретарях Морозове А.С. и Ефремовой Л.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Старкова А.А., 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Центральной коллегии адвокатов города Нижневартовска ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-145/2020 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.10.2004 приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок десять лет с отбывание в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 25.07.2014;

- 27.10.2016 приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, а по совокупности преступлений путем частичного сложения к наказанию в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 26.10.2018;

- 27.02.2020 приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 26.06.2020;

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением судьи Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 22.11.2019 за совершение в отношении ФИО6 28.10.2019 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30.12.2019 около 19 часов в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> ХМАО-Югры с прямым умыслом в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес своей сожительнице ФИО6 удар рукой в область правого уха, а также более двух раз укусил за спину в область левой и правой лопатки, в область левого плеча, чем причинил ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков, которые не причинили вред здоровью.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого ФИО1 на основании ч.4 ст.247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО5 умерла 31.01.2020 по причине дилатационной кардиомиопатии (л.д.34). 

В силу п.2 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования уголовного дела. 

Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что 30.12.2019 около 19 часов он вместе со своей сожительницей ФИО6 находился дома по адресу: 

<

адрес>. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, он решил лечь поспать, сказав ФИО6, чтобы она тоже ложилась. Но ФИО6 в грубой форме ответила ему отказом, что его разозлило, поэтому он подошел к ФИО6 и укусил её несколько раз в область правой и левой лопаток, нанес ей удары рукой по голове в область правого уха. В содеянном раскаивается (л.д.30-32, 152-154).

Суд, анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждаются следующими, непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия защитника были оглашены показания не явившейся в судебное заседание представителя потерпевшей ФИО11, а также свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4

Представитель потерпевшей ФИО11 в ходе предварительного следствия показала, что является родной сестрой ФИО6, которая умерла 31.01.2020. В январе 2020 года, точную дату она не помнит, она позвонила своей сестре ФИО6, которая ей рассказала, что ее избил ФИО1, нанеся ей телесные повреждения по голове и лицу, в связи с чем она обратилась в полицию (л.д.42-44).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что 30.12.2019 около 19 часов в дверь его квартиры постучала ФИО6, она была напугана и у нее на лице имелись телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, которые, со слов ФИО6, ей нанес ее сожитель ФИО1 ФИО6 попросила его вывести ФИО1 из квартиры, так как она боится туда заходить. Когда он зашел в квартиру, ФИО1 ему пояснил, что между ним и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей телесные повреждения. После чего ФИО1 ушел из квартиры, а ФИО6 зашла домой (л.д.146-150).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показала, что 30.12.2019 около 19 часов в подъезде 

<

адрес> увидела ФИО6 со ссадинами и синяками на лице, которая попросила помочь ей выгнать из её квартиры ФИО1 После чего она прошла с ФИО6 к ней домой и попросила ФИО1 уйти. После того как ФИО1 ушел из квартиры, она оставила ФИО6 дома, а сама направилась к себе домой (л.д.58-61).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что работает в БУ ХМАО-Югры «

<

адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» в должности специалиста по работе с семьей. 30.12.2019 около 19 часов ей позвонила её дочь ФИО7 и сообщила, что, возвращаясь домой, увидела в подъезде ФИО6 с телесными повреждениями на лице, которая попросила у нее помощи выгнать из квартиры её сожителя ФИО1 31.12.2019 в утреннее время она совместно с врачом Свидетель №1 пришла к ФИО6 домой, для того чтобы поместить ФИО6 в стационарное отделение для обследования и продления инвалидности. Придя к ФИО6, она увидела, что у нее на лице имелись телесные повреждения, ссадины и синяки. ФИО6 была осмотрена врачом, телесные повреждения были зафиксированы, при этом ФИО6 сообщила, что телесные повреждения ей нанес ФИО1 (л.д.66-71).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что работает врачом в БУ «Нижневартовская районная больница» в поселке Ваховск. 31.12.2019, придя вместе с Свидетель №3 к ФИО6 домой для оформления документов о продлении инвалидности ФИО6, они увидели, что на теле ФИО6 имелись ссадины и синяки, в области правого уха имелся свежий синяк, а также синяки в области левого плеча, левой и правой лопатки. ФИО6 пояснила, что указанные телесные повреждения ей причинил в ходе конфликта 30.12.2019 ФИО1 (л.д.48-52, 140-143).

Суд с доверием относится к показаниям представителя потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, при этом подтверждаются совокупностью следующих письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Вступившим 17.12.2019 в законную силу постановлением судьи Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 22.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев ФИО6, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.167-168).

По данным рапорта оперативного дежурного МОМВД России «Нижневартовский» ФИО8 от 31.12.2019, 31.12.2019 в 20:05 часов в дежурную часть МОМВД России «Нижневартовский» поступило сообщение инспектора ФИО9, о том, что 30.12.2019 около 19 часов ФИО1 в 

<

адрес> причинил телесные повреждения ФИО6 (л.д.6).

31.12.2019 ФИО6 обратилась в МОМВД России «Нижневартовский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в 

<

адрес> укусил ее за левое плечо, левую и правую лопатку, а также нанес удары кулаком в область правого уха, от чего она испытала физическую боль (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2019 с фото-таблицей произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого ФИО6 указала на место, где 30.12.2019 около 19 часов ФИО1 причинил ей телесные повреждения (л.д.9-16).

Исходя из заключения эксперта №0032 от 09.01.2020, по представленной медицинской документации у ФИО6 имеются телесные повреждения в виде: ссадины нижней губы, ссадины подбородочной области, множественные кровоподтеки (точная локализация не указана), которые образованы в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) либо при ударе о таковые, возможно 30.12.2019, и не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.79).

Анализируя перечисленные доказательства как в отдельности, так и в совокупности друг с другом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и установленной. 

В данном случае показания ФИО1 в полном объеме подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, каждое из которых суд в соответствии со ст.ст.87, 88 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации признает имеющим юридическую силу.

Каких-либо нарушений при получении показаний, оглашенных в судебном заседании, судом не установлено. Суд доверяет показаниям подсудимого, свидетелей и представителя потерпевшей в части фактических обстоятельств дела, данным в стадии предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. 

Причин для оговора подсудимого свидетелями и представителем потерпевшей, а так же причин для самооговора подсудимым не установлено. 

Все вышеприведенные доказательства виновности ФИО1 относимы, допустимы и достоверны, а в целом их достаточно для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

У суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах не имеется. 

Совершенное подсудимым преступление направлено против здоровья потерпевшей. В соответствии с ч.2 ст.21, ч.1 ст.22 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться насилию, каждый имеет право на личную неприкосновенность.

ФИО1 является субъектом инкриминированного ему преступления, поскольку достиг возраста уголовной ответственности, сомнений в его вменяемости не имеется, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое совершено с прямым умыслом и в соответствии с положениями ч.2 ст.15 настоящего Кодекса относятся к категории небольшой тяжести.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО1, который не женат, детей не имеет, работает, характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении ФИО1 наказания за совершение преступления суд учитывает также следующее.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 29.10.2004 и Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 27.10.2016, что образует в его действиях рецидив преступлений. 

Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание при совершении преступления.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не имеется, поскольку состояние опьянения ФИО1 на характер и степень общественной опасности преступления не повлияло. К такому выводу суд приходит, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признании вины, даче изобличающих себя показаний.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает также влияние назначенного наказания на его исправление. Так, ФИО1 совершил преступление в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, в тоже время, с предъявленным обвинением согласился, вину признал, содеянное осознал, раскаялся. 

При определении меры ответственности ФИО1, суд кроме вышеперечисленного учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ. Именно данный вид основного наказания позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

При определении срока исправительных работ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд не находит, принимая во внимание характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного, личность ФИО1 

Положения ст.54 Уголовного кодекса Российской Федерации об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного умышленного преступления, личность ФИО1, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст.ст. 97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Вопросы о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного расследования, ранее уже разрешены дознавателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 15 процентов заработка.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА 

Подлинный документ находится в деле №1-145/2020

УИД 86MS0008-01-2020-003219-34

Нижневартовского районного суда.

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «______»______________2020 г.

Секретарь суда ______________________________