ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-21/581/2018

г. Уфа 28 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан ФИО7 на решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по адрес ФИО5 от дата №... о привлечении Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан ФИО6 оставлена без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по адрес ФИО5 от дата №... юридическое лицо – Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 89040 (восемьдесят девять тысяч сорок) рублей 00 копеек.

Судьей Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе защитника ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан ФИО6 вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по адрес ФИО5 от дата № №... и с решением судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, защитник ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан ФИО7 подала жалобу, в которой просит их отменить. В обоснование указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании защитник ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан ФИО8 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1 антимонопольной службы по адрес ДР. в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ФИО3 закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего ФИО3 закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Частью 1 ст. 34 Закона о контрактной системе регламентировано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Из материалов дела следует, что прокуратурой адрес во исполнение поручения прокуратуры Республики Башкортостан от дата №..., а также на основании решения заместителя прокурора адрес от дата №..., по обращению ФИО9 дата проведена проверка исполнения ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан законодательства о контрактной системе, в ходе которой выявлены нарушения, требующие принятия мер прокурорского реагирования.

Установлено, что ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан является ФИО2 и осуществляет закупочную деятельность в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

дата на официальном сайте Единой электронной торговой площадки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ОА «ЕЭТП») ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан размещено извещение №... о проведении электронного аукциона на закупку - Топливо дизельное «Евро».

Согласно документации об электронном аукционе условиями закупки является расположение автозаправочных станций не более 1 (одного) километра от местонахождения филиала ФИО2. Местом нахождения филиала ФИО2 является: адрес.

Вместе с тем, по результатам электронного аукциона ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в лице технического директора ФИО10 заключен договор №... от дата на поставку топлива дизельного Евро с ООО «РН-Карт». В спецификации договора (Приложение №... к договору) указаны 8 (восемь) автозаправочных станций, 7 (семь) из которых находятся на расстоянии, превышающим установленные документацией аукциона - не более 1 (одного) километра от местонахождения филиала ФИО2.

Так, согласно официальным картографическим данным «2ГИС», «Google», «Яндекс» расстояние от местонахождения филиала ФИО2 №..., расположенного по адресу: РБ, адрес до автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: адрес, составляет более 23 километров.

Аналогично, расстояние от местонахождения филиала ФИО2 до автозаправочных станций: №... составляет около 17 км.; №... более 19 км.; №... более 5 км.; №... более 19 км.; №... более 27 км.

Таким образом, в действиях ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан установлено нарушение требований ст.ст. 34, 70 Закона о контрактной системе, а именно заключение контракта с нарушением объявленных условий аукциона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: решением о проведении проверки от дата; постановлением заместителя прокурора адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; договором на поставку дизельного топлива №... от дата; документацией об электронном аукционе, другими материалами дела. 

Приходя к выводу о наличии в действиях ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно применили нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установили все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделали обоснованный вывод о виновности ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан.

Таким образом, действия ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что за совершение описанного выше административного правонарушения было наказано должностное лицо ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан ФИО10, в связи с чем привлечение к административной ответственности за данное правонарушение самого юридического лица противоречит действующему законодательству, основан на неправильном толковании норм материального права. Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Таким образом, действующее законодательство об административных правонарушениях не исключает возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и виновного в его совершении должностного лица этого юридического лица, которые в данном случае являются разными субъектами административной ответственности.

Ссылка в жалобе на то, что виновным в совершении вменяемого ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан административного правонарушения является должностное лицо ФИО10, привлеченный к административной ответственности, в связи с чем вина самого ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в совершении указанного правонарушения отсутствует, также основана на неверном толковании норм материального права. Как следует из содержания ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, вина юридического лица не зависит от вины его должностных лиц и определяется по совокупности двух критериев: 1) наличие у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, 2) непринятие данным юридическим лицом всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан были нарушены нормы законодательства о контрактной системе, в связи с чем вывод должностного лица и судьи о виновности юридического лица является правильным.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку по смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с этим, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствуют основания для признания, совершенного ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан правонарушения малозначительным.

Постановление о привлечении ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта и постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л А:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по адрес ФИО5 № №... от дата и решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица - Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан, оставить без изменения, жалобу защитника Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан ФИО7 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Идиятова Н.Р.