ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при секретаре Махкамовой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Блузмы Ю.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курмаева Р.З., представившего удостоверение №890 и ордер №6704 от 22.01.2019 (по назначению),

потерпевшей А.Э.,

представителя потерпевшей А.Э. – ФИО2, участвующей на основании доверенности от 18.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

23 октября 2018 года в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2104» регистрационный знак Номер , принадлежащим ему на праве собственности, следовал по ул. Большой Арбековской со стороны ул. Кольцова в направлении ул. Хорошей в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении по второй полосе и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома №10 по 5-му проезду Кольцова в Ленинском районе г. Пензы, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27 августа 2018 года № 995): п.1.3 ПДД РФ (согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.5. (абзац 1) ПДД РФ (согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.10.1. ПДД РФ (согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), и п.14.1.ПДД РФ (согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода), с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и, находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего при возникновении опасности для движения – пешехода Р.Ю., переходившего проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, которого он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, и, не уступив ему дорогу, выехал на пешеходный переход, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил на него наезд.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «ВАЗ-2104» регистрационный знак Номер ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Р.Ю. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: головы: кровоизлияния в мягких покровах головы, ссадины головы; груди: наличие в правой плевральной полости 1600 мл крови, в левой плевральной полости 200 мл крови, переломы ребер справа – 2,4 по лопаточной линии, 2, 3, 4 по срединно-ключичной линии, 5 – го по лопаточной линии, 8, 9, 10 от средне-подмышечной до задней-подмышечной; слева – 1, 2 по средней подмышечной линии, 4, 5, 6 по средне-ключичной линии, перелом правой ключицы, кровоизлияния в легких, мелкие надрывы плевры правого легкого; живота: наличие в брюшной полости около 200 мл крови, кровоизлияния в большом сальнике справа, разрыв и кровоизлияния брыжейки тонкой кишки; позвоночника: перелом 9-го грудного позвонка с повреждением спинного мозга и его оболочек на этом уровне; таза: разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения; конечностей: перелом правой плечевой кости, перелом правых большеберцовой и малоберцовой костей, перелом левых малоберцовой и большеберцовых костей, ссадины и кровоподтеки конечностей, оценивающиеся в совокупности как тупая сочетанная травма головы, груди, живота, позвоночника, таза, конечностей и по признаку опасности для жизни, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, в соответствии с п.п. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.12, 6.1.16.Раздела II«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, и состоящие в причинной связи со смертью, которая наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, позвоночника, таза, конечностей с повреждением органов и костей скелета.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова» не состоит, на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит, характеристикой Местной религиозной организации православного Прихода Михайло-Архангельского храма г. Пензы Пензенской Епархии Русской Православной Церкви характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.62 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, пожилой возраст подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, ФИО1 следует назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степень общественной опасности, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, повышенной общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, сопряженного с грубым нарушением подсудимым требований Правил дорожного движения, данных о его личности, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в местах лишения свободы с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а так же для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в колонии-поселении.

Заявленный потерпевшей А.Э. гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей, суд согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени нравственных страданий, перенесенных потерпевшей А.Э. в результате смерти отца, принимая во внимание степень вины ФИО1, его материальное положение, факт частичного возмещения ФИО1 морального вреда в размере 40000 рублей, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить частично, в размере 760000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО1 должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей А.Э. удовлетворить частично.

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ взыскать со ФИО1 в пользу А.Э. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 760000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Танченко