Судья Зубков Г.А. Дело № 33-2206/2025

№ дела в суде первой инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2025 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Панеш Ж.К.,

судей Шишева Б.А. и Муращенко М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беретарь Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 июня 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 23 октября 2021 года и возврате в собственность земельного участка площадью 530 кв.м. с находящимся на нем жилым домом площадью 62, 4 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> отказать.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в исполнении обязательств по заключенному между ними договору пожизненного содержания с иждивением от 23 октября 2021 года путем обеспечения беспрепятственного доступа в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства ФИО1 и ее представителя ФИО6, представитель ФИО2 по доверенности ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование иска указала, что 23 октября 2021 года заключен в нотариальной форме договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого она передала в собственность ФИО1 принадлежавший по праву собственности земельный участок площадью 530 кв.м. и размещенный на нем жилой дом площадью 62,4 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, а ответчик обязалась осуществлять ее пожизненное содержание с иждивением, в том числе обеспечивать одеждой, питанием, уходом, лекарствами, необходимой помощью.

Договором ренты определена стоимость ежемесячного материального обеспечения истца в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц. Вышеназванный договор был зарегистрирован в реестре№-н№ нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО7 Вышеназванные обстоятельства подтверждаются договором ренты и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец указывает, что принятые на себя обязательства по обеспечению пожизненного содержания с иждивением ответчик не исполняет. ФИО4 самостоятельно ходит в магазин за продуктами, в аптеку за лекарствами, производит стирку белья и приготовление пищи, делает уборку в доме.

Посчитав, что указанные нарушения со стороны ответчика являются существенными, истец 13 декабря 2024 года обратилась к ФИО5 с претензией о расторжении договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ФИО4 просила расторгнуть заключенный между сторонами договор пожизненного содержания с иждивением, обязав ответчика вернуть в собственность истца переданное по нему домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 обратилась с встречным иском к ФИО4 о понуждении к исполнению договора. В обоснование указала, что пункт 2.4 заключенного между сторонами договора определяет обязанность ФИО5 пожизненно полностью содержать ФИО4, обеспечивая ее одеждой, уходом и необходимой помощью, оплатить ритуальные услуги. С сентября 2024 года ФИО4 препятствует исполнению данного договора, а именно не впускает в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не принимает продукты питания и любую другую помощь, отказывает в изменении условий договора на выплату ежемесячной денежной компенсации.

В соответствии со статьей 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ФИО5 23 октября 2021 года с истицей не содержит такой возможности.

Тем самым ответчица умышлено препятствует исполнению условий договора, исполнение которого невозможно без доброй воли ФИО4

ФИО5 просила обязать ФИО4 не препятствовать ей в исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от 23 октября 2021 года путем передачи ей ключей от жилого дома и калитки и обеспечения беспрепятственного доступа в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встреченного иска просил отказать ввиду необоснованности.

Ответчик и ее представитель против иска ФИО4 возражали, требования по встречному иску просили удовлетворить.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить и принять новое, которым е исковые требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО8 поступило заявление об отказе от исковых требований, мотивированное тем, что в производстве Майкопского городского суда находилось гражданское дело №2- 4435/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, поданного в Майкопский городской суд 27 ноября 2025 года, в рамках которого определением Майкопского городского суда от 18 декабря 2025 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, в целях разрешения возникшего спора. В связи с этим и на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ФИО4 заявила об отказе от иска, рассматриваемого по гражданскому делу № 2-930/2025 в полном объеме.

Рассмотрев поступившее заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 326.1ГПК РФ установлено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1ГПК РФ).

Обсудив поступившее заявление об отказе истца от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным принять его, поскольку данный отказ заявлен до вынесения судом апелляционного определения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 июня 2025 года отменить.

Принять отказ от иска представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий Панеш Ж.К.,

судьи Шишев Б.А. и Муращенко М.Д. – подписи.

Копия верна

судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО10