Дело № 1-228-2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 20 сентября 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Шипиной Н.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Стародубцевой В.О., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

с надлежащим извещением потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого:

06.07.2005г. Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

08.09.2006г. Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ - 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ – отменено условное осуждение и частично присоединено наказание по приговору от 06.07.2005г., окончательно – 3 года 6 месяцев лишения свободы; по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 17.04.2009г. освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней 25.04.2009г., приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 16.12.2009г. (судимость по которому погашена) по п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 08.09.2006г. отменено, ст.70 УК РФ; по постановлению Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.08.2011г. освобожден условно-досрочно на 3 месяца 24 дня 08.09.2011г.,

10.04.2012г. Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ - 3 года лишения свободы без ограничения свободы, ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года;

4. 12.03.2013г. Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ – отменено условное осуждение и частично присоединено наказание по приговору от 10.04.2012г., окончательно – 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 26.04.2016г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, две из них, кроме того, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

13.01.2017 около 15 часов ФИО1, находясь у дома по 

<

...> в г.Прокопьевске Кемеровской области, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, 13 января 2017 г. около 15 часов ФИО1 прошел в помещение СФ АО «ВНИМИ» по указанному адресу, поднялся на второй этаж, где, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в помещение актового зала, откуда из корыстных побуждений умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: системный блок «Интел Пентиум 4» стоимостью 10 000 рублей, коньяк «МEUKOW» стоимостью 3 499 рублей. Причинив Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 13 499 рублей, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 17.01.2017 около 12 часов 15 минут ФИО1, находясь в офисе № 4, расположенном в помещении ООО «Углеснаб» по 

<

...> в г.Прокопьевске Кемеровской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy-3 4/5 SM-F300F 16 Gb» стоимостью 14 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 450 рублей и с не представляющими материальной ценности сим-картами операторов Билайн, ТЕЛЕ-2, чехлом, принадлежащие Потерпевший №1. Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14 450 рублей, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 04.02.2017 около 15 часов ФИО1, находясь в здании ГБУЗ КО ПГССМП по 

<

...> в г. Прокопьевске Кемеровской области, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиям никто не наблюдает, открыв имеющимся при себе ключом запирающее устройство на двери, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение кабинета технического обслуживания ГБУЗ КО ПГССМП, откуда из корыстных побуждений умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: ноутбук «Acer Aspire 7750» стоимостью 20 000 рублей с входящими в его стоимость зарядным устройством и USB кабелем, шуруповерт «Борт» стоимостью 2500 рублей и не представляющую материальной ценности сумку от ноутбука. Причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 22500 рублей, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал добровольно заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступлений признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевшие (Потерпевший №2 и Потерпевший №3 - в письменных заявлениях, Потерпевший №1 - в судебном заседании), защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины ФИО1, а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по эпизоду от 13.01.2017г. – по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от 17.01.2017г. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 04.02.2017г. – по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (все - средней тяжести, умышленные, корыстные, направлены против собственности), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания по всем эпизодам учтено: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в случившемся, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, никто из которых не заявлял о назначении строгого наказания ФИО1; его трудоустройство, хоть и без официального оформления; положительные характеристики с мест бывшей работы, с места жительства, из мест лишения свободы; наличие постоянного места регистрации и фактического проживания, стойкие социальные связи – родители, состояние здоровья его и его престарелых родителей, с которыми он проживает.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

при назначении наказания по эпизоду от 13.01.2017г. учтены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

при назначении наказания по эпизоду от 17.01.2017г. учтено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего был возмещен причиненный потерпевшей ущерб;

при назначении наказания по эпизоду от 04.02.2017г. так же учтено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего был возмещен причиненный потерпевшему ущерб.

Вместе с тем, исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также нет. 

Установлено обстоятельство, отягчающее наказание по каждому из эпизодов, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. 

Достаточные основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не установлены, подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом указанного обстоятельства, назначение ФИО1 иных видов наказания, кроме лишения свободы, о чем просила защитник, не предусмотрено нормами УПК РФ. 

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока наказания судом учитывается вся совокупность смягчающих обстоятельств, а так же мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания по совокупности преступлений судом учитываются положения ч.2 ст.69 УК РФ - окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения – три преступления в течение короткого промежутка времени (менее месяца), через менее, чем девять месяцев после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичных корыстных преступлений, не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ. 

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ему наказание:

- по эпизоду от 13.01.2017г. – по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по эпизоду от 17.01.2017г. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по эпизоду от 04.02.2017г. – по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - путем поглощения менее строгого наказания более строгим - окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2017г..

Вещественные доказательства: копии кассового чека на коньяк «MEUKOW», товарного чека А-09688148 от 28.12.2015г., кассового чека, коробки, 2 диска с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить согласно срокам хранения дела; 

- сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy-3 4/5 SM-F300F 16 Gb», сим карту оператора «Билайн», хранящиеся у Потерпевший №1, разрешить той использовать по своему усмотрению по вступлению приговора в законную силу; 

- ноутбук «Acer Aspire 7750», сумку черного цвета, зарядное устройство, шнур USB, шуруповерт «Борт», хранящиеся у Потерпевший №3, разрешить тому использовать по своему усмотрению по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника в суде апелляционной инстанции 

Судья О.С. Кириллова