РЕШЕНИЕ

<

адрес> 13 ноября 2020 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

с участием: представителя ООО «Территория хозяйки» - ФИО1, действующей по доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> жалобу директора ООО «территория хозяйки» на постановление административной комиссии 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от дата, которым ООО «Территория хозяйки» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1 закона 

<

адрес> КЗ от дата № «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от дата ООО «Территория хозяйки» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.

<

адрес> «Об административном правонарушении в 

<

адрес>» от дата 20-кз с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Территория хозяйки» ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес>.

В обоснование жалобы указала, что Административная комиссия при назначении штрафа ссылается на нормы части 2 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз, однако на момент вынесения постановления по делу вышеуказанная часть статьи оспаривалась в суде, так как данная норма не отвечает предъявляемым к правовой номе требованиям определенности, ясности и недвусмысленности, что само по себе влечет нарушение гарантированного Конституцией РФ принципа равенства всех перед законом и утратила свою силу по решению 

<

адрес>вого суда от дата №-а-226/2019 г.

Полагает, что материалы дела об административном правонарушении в полной мере не раскрывают, в чем выражено нарушение ООО «Территория хозяйки». Также фототаблица, на которую ссылается административный оран, не содержит необходимых данных, а именно: где, кем, когда была размещена информационная вывеска. Отсутствует привязка к местности, из чего следует, что в качестве доказательства совершения именно ООО «Территория хозяйки» административного правонарушения служить не может и является ненадлежащим доказательством по делу. На основании чего, считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Кроме того, указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, в адрес ООО «Территория хозяйки» копии постановления по делу об административном правонарушении № от дата не поступало. О том, что ООО «Территория хозяйки» привлечено к административной ответственности стало известно только после проверки сайта ФССП России, на котором содержится сведения о том, что Промышленным РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство. 

Просит признать незаконным и отменить постановление № от дата, вынесенное административной комиссией 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности ООО «Территория хозяйки» по ч. 2 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей, а производство по данному административному делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Территория хозяйки» ФИО1 жалобу по изложенным основаниям поддержала, просила ее удовлетворить.

Председатель административной комиссии 

<

адрес> ФИО3 просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии.

Выслушав представителя ООО «Территория хозяйки», участвующей в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно постановлению № от дата ООО «Территория хозяйки" административной комиссией 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1 Закона СК «Об административном правонарушении в 

<

адрес>» от дата 20-кз в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из представленного в судебном заседании материала дела об административном правонарушении в отношении ООО «Территории хозяйки», усматривается, что на заседание административной комиссии 

<

адрес>, директор не явился, при этом сведений о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, представитель, участвующий в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Тогда как из протокола заседания административной комиссии 

<

адрес> от дата не усматривается, что директору ООО «Территория хозяйки» была предоставлена возможность давать объяснения по существу рассматриваемого дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно материалам дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено по электронной почте по адресу: kop24kopdom.ru, данный адрес относится к одному из магазинов ООО «Территория хозяйки», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ООО «Территория хозяйки», расположенного по адресу: 

<

адрес> Г. 

Также, имеется отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которого извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на дата не было вручено адресату. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составлен в отсутствие ООО «Территория хозяйки» с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из наличия существенных нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, а именно непредставления административным органом доказательств надлежащего уведомления ООО «Территория хозяйки» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 указанного Кодекса, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от дата.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Рассматривая вопрос о сроках давности привлечения к административной ответственности по данному делу суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен двухмесячный срок давности для привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения имело место дата.

Таким образом, срок привлечения ООО «Территория хозяйки» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1 Закона СК «Об административном правонарушении в 

<

адрес>» от дата 20-кз истек дата.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Промышленном районном суде 

<

адрес> срок давности привлечения ООО «Территория хозяйки» к административной ответственности истек, оснований для направления дела на новое рассмотрение в коллегиальный орган не имеется, в связи с чем суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Территория хозяйки» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ввиду отмены постановления коллегиального органа по вышеуказанным основаниям судья не входит в обсуждение доводов жалобы ООО «Территория хозяйки» о его невиновности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от дата отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Территория хозяйки», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.

<

адрес> «Об административном правонарушении в 

<

адрес>» от дата №-кз, прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья В.Н. Кириленко