Дело № 22-2656 судья Сенюрина И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Жеребцова Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Соловьевой Е.Х,

защитника адвоката Качалкина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО3, потерпевших ФИО1, ФИО2 на приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 4 сентября 2023 года, по которому 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

постановлено к месту отбывания основного наказания следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы; 

срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день;

судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления адвоката Качалкина С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соловьевой Е.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО3 признан виновным и осужден за то, что 23.11.2022, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 05 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Lada 217130 Priora», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по автодороге «Алексин – Мичурино» со стороны г.Алексина в направлении населенного пункта Мичурино, и перевозя пассажиров ФИО1 и ФИО2, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, анализируя уголовное законодательство и позицию Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание на полное признание вины, дачу последовательных признательных показаний, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие нахождения на учетах у врачей нарколога и психиатра, судимости, гражданского иска; удовлетворительные характеристики с места жительства и предыдущего места жительства; положительные характеристики с места работы и от 

<

данные изъяты>; трудоустройство; наличие статуса 

<

данные изъяты>; отсутствие претензий со стороны потерпевших, просивших о назначении ему минимально возможного наказания, не связанного с лишением свободы.

Указывает, что в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья и длительным нахождением на стационарном лечении его супруги ФИО2 он осуществляет уход за ней 

<

данные изъяты>. При этом отмечает, что длительное нахождение потерпевшей ФИО2 на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> является преимущественно следствием некомпетентного оперативного вмешательства со стороны врачей, а не следствием ДТП.

Отмечает, что он является единственным источником дохода в своей многодетной семье и назначенное наказание в виде лишения свободы лишит семью средств к существованию, а его супругу еще и необходимого лечения.

Считает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым, что не способствует достижению целей наказания.

Ссылаясь на обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным назначение ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В аналогичных по своему содержанию апелляционных жалобах потерпевшие ФИО1 и ФИО2 находят приговор подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращают внимание на полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке; заглаживание причиненного вреда в полном объеме, путем принесения извинений, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, отсутствие судимости.

Отмечают, что ФИО3 является 

<

данные изъяты>.

Полагают, что судом не принято во внимание их мнение относительно назначения наказания, просивших не лишать ФИО3 свободы.

Указывают, что в настоящее время уход за несовершеннолетними детьми и содержание семьи целиком возложены на ФИО3, и лишение его свободы лишит семью средств к существованию, негативно скажется на воспитании и содержании несовершеннолетних детей, лишит их возможности восстановления после полученных травм.

Считают, при назначении ФИО3 условного наказания цели наказания будут достигнуты в полном объеме.

Просят приговор изменить и назначить ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства постановил в отношении осужденного обвинительный приговор.

Действия ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ правильно квалифицированы, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, является 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья его и членов его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших о мягком наказании для подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ судом обоснованно признаны: наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений обоим потерпевшим, оплате продуктов питания и лекарственных препаратов проходящей лечение в больнице потерпевшей ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги подсудимого, находящейся на стационарном лечении в больнице с ноября 2022 года по настоящее время, наличие на момент совершения преступления 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Полное признание ФИО3 вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке и назначить наказание в соответствии с требованиями ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Как видно из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, все данные о личности осужденного, смягчающие и иные обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах и представлении, были известны суду и учитывались при назначении наказания. 

Правильно оценив в совокупности все данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и иные обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Совокупность установленных и приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, данных о личности осужденного ФИО3, а также с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни осужденного и его семьи, обоснованно признаны исключительными и дающими основания для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначено правильно.

При таких данных назначенное наказание, как по своему виду, так и по размеру нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований для его дальнейшего смягчения, в том числе по доводам апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Режим отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона при вынесении обжалуемого приговора суда, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом не допущено.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в жалобах и представлении не имеется и в суде апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 4 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий