Судья: Бариев Э.Р.

УИД 16RS0016-01-2020-000662-33

Дело № 7-2237/2020

Дело № 5-451/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, выражая несогласие с выводами нижестоящей инстанции, просит вынесенное ею постановление отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

По смыслу приведенного правового регулирования создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Следовательно, необходимым условием для разрешения дела по существу является наличие данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, к моменту начала судебного разбирательства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили в районный суд 17 августа 2020 года. 21 августа 2020 года судья районного суда рассмотрел дело по существу и постановил спорный административно-юрисдикционный акт без участия ФИО1

Принимая решение о возможности проведения судебного разбирательства без участия ФИО1, нижестоящая инстанция исходила из того, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного слушания и сослалась на ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, датированное 11 августа 2020 года.

Между тем такая просьба была сформулирована задолго до вынесения постановления и выражена безотносительно к конкретной дате разбирательства (л.д. 7).

Сведений об извещении ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства способом, который позволял бы контролировать получение им такой информации, в материалах дела не имеется.

Отсюда следует, что на момент разрешения дела у судьи не имелось сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени судебного разбирательства.

Несмотря на это, он рассмотрел дело без участия ФИО1, в результате чего нарушил его право на защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такой процессуальный изъян носит фундаментальный характер и подрывает основы справедливого судебного разбирательства.

В связи с этим постановление судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года нельзя признать законным, а потому в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Е.В. Верхокамкин