дело № 5-1523/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Мытищи, Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Матросов Н.А., лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО2, защитника – Хасанова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес> (ОГРНИП 304615011100140, ИНН 

<

***>), ранее к административной ответственности не привлекался,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешение на работу либо патента, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, совершенное в городе федерального значения 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на территории автомоечного комплекса с вывеской «Автобаня 24 часа» по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО2 в нарушение ст. 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности, в качестве автомойщика, гражданина Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области.

ИП ФИО2 и его защитник Хасанов В.М.в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признали. 

Виновность ИП ФИО2 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории автомоечного комплекса с вывеской «Автобаня 24 часа» по адресу: 

<

адрес>

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проверки выявлено незаконное привлечение к труду иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу на территории РФ (Московской области);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гражданин Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, вступившее в законную силу. Из этого же постановления судом установлено, что ФИО6, вину признал и утверждал, что работал в качестве автомойщика на территории автомоечного комплекса с вывеской «Автобаня 24 часа» по адресу: 

<

адрес>, не имея на то законных оснований;

- протоколом об административном правонарушении №ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2, согласно которого последний привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП;

- свидетельством о государственной регистрации права 50 AEN №, согласно которому здание: автомойка по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4;

- договором аренды автомойки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО5 и ИП ФИО2, согласно которому ИП ФИО2 арендовал здание автомойки адресу: 

<

адрес>

- объяснениями ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, он привлек в качестве работников иностранных граждан, не имеющих разрешения или патента на осуществление трудовой деятельности в 

<

адрес>, выявленных сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ территории автомоечного комплекса с вывеской «Автобаня 24 часа» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>Б.

Изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КРФ об АП. Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности составленного протокола в отношении ИП ФИО2, поскольку им нарушены правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ. Действия Общества правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, суд учитывает первичное привлечение ИП ФИО2 к административной ответственности, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП судом не усматривается.

Наказание по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из ч. 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, ранее ИП ФИО2 ни в чем предосудительном замечено не было, на основании чего, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КРФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КРФ об АП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет 

<

данные изъяты>

Разъяснить ИП ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Матросов