Дело № 2-203/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Котельниково 

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А., 

при секретаре Горбач О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000214-75) по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей, на условиях, определенных в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Условиях комплексного банковского обслуживания.

В нарушение условий договора кредитной карты ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан, однако отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, не погасил, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон, ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному статьёй 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей, на условиях, определенных в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Условиях комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с заявлением-анкетой ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами.

Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» (тарифный план ТП 7.27 рубли РФ) предусмотрен обязательный минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа (первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз 2% от задолженности плюс 590 рублей), процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа (49,9% годовых), плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за операции получения наличных денежных средств, за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 рублей.

АО «Тинькофф Банк» выполнило свои обязательства перед ФИО1, предоставив последнему кредитную карту с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 активировал карту и совершал операции по кредитной карте с использованием лимита кредитования, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по договору.

Поскольку ответчиком в нарушение условий договора кредитной карты ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, он допускал просрочку по оплате минимального платежа, то ДД.ММ.ГГГГ ему был выставлен заключительный счёт по задолженности.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № с АО «Тинькофф Банк», отменён.

В нарушение условий договора кредитной карты ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Расчёт задолженности представлен истцом, судом проверен и признан верным, своего расчета задолженности ответчик не представил. Начисленные ответчику штрафы соответствуют условиям договора, положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств погашения долга перед истцом ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчик доказательств несоразмерности начисленного штрафа не представил.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом суд считает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать, поскольку доказательств уплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 14 июля 2023 года.

Судья Е.А. Жарков